III

res, la dette publique et les opérations du scrutin concernant le département; le troisième pour le commerce, l'industrie, les travaux publics, les ponts et chaussées, etc.

Trois bureaux an ministère du dehors : au premier, les rapports internationaux pacifiques, traités, ambassades, etc.; au second, la guerre ; au troisième, la marine.

Chaque bureau est chargé de l'examen des mémoires politiques sur les matières rentrant dans ses attributions.

Il y a dans ce nouveau système un progrès sur la polysynodie; mais il y a encore celle faute capitale de confondre la délibération et l'exécution, sûr moyen d'embarrasser la marche des affaires. L'abbé ne voit pas que ces deux choses doivent cire rigoureusement séparées. Il sent bien, dans ses perceptions confuses, qu'il faut au gouvernement l'appui de la discussion, mais il la met précisément là où elle ne doit pas être.

Ainsi, une erreur de principe qui est la confusion du délibératif et de l'exécutif, et une erreur de fait plus grave encore qui est d'avoir pris pour les forces vives de la nation ce qui n'en était plus que le caput mortuum, voilà deux choses dont une seule suffirait pour enlever au projet de l'abbé un caractère vraiment sérieux.

Et il n'a pas tenu à l'abbé que le duc de Bourgogne ne passât pour l'inventeur de ces chimères; il fait honneur au jeune prince, et des trois ministères, et de l'Académie politique, et du scrutin perfectionné. Heureusement pour la mémoire de l'élève de Fénelon, le bonhomme, qui ne peut s'empêcher de dire la vérité, a pris soin de nous édifier lui-même sur la part véritable du duc de Bourgogne dans toutes ces rêveries; elle n'est pas grande, comme on peut s'en convaincre ' :

« Je n'en ai de preuves, dit l'abbé, que des oui-dire vraisemblables. C'était un prince très-appliqué à la science du gouvernement, plein de bonnes intentions, qui demandait aux hommes les plus vertueux et les plus habiles des mé-

— ^263 moires pour bien gouverner; qui mettait à part et aposlillait de sa main ceux qu'il approuvait pour les relire et les. perfectionner. Or il n'est pas étonnant que quelques-uns de ces projets qu'il approuvait, aient été connus de quelques personnes en qui il avait confiance; et de là sont nées apparemment les opinions qu'il eût exécuté ces beaux projets si une mort précipitée ne Veut empêché de régner. Je n'ai donc sur cela aucune preuve que des ouï-dire; mais comme, au premier aspect, ces projets m'ont paru raisonnables, je me suis trouvé porté à les examiner, à les approfondir, et dès que, par cet examen, je les ai trouvés excellents, il m'a paru équitable et honnête d'en donner la gloire à celui à qui je les avais ouï attribuer. »

Nous pouvons conclure de là que l'abbé doit porter seul la responsabilité des académies politiques et du scrutin perfectionné. Quant aux trois ministères, il revient plusieurs fois sur leur origine avec l'insistance de quelqu'un plus sûr de son fait.

Une autre conclusion que l'on se croirait en droit de tirer de ce plan de constitution, surtout en le rapprochant de celui de 1718, et en y voyant persister une même idée, c'est que l'abbé est un fidèle partisan de l'aristocratie. On se tromperait fort. Nous avons dit tout à l'heure ce qu'était l'aristocratie de l'abbé ; c'était le gouvernement des meilleurs^ et non celui d'une partie de la nation, désignée sous le nom de noblesse. L'abbé est si peu partisan de la noblesse, qu'il veut la perfectionner, c'est-à-dire la supprimer. C'est ce qu'il appelle re?ic?re les titres utiles à la patrie. Qu'on en juge par ce passage, qu'il eût été assez amusant de mettre sous les yeux de Saint-Simon :

« L'hérédité du titre de duc est très-nuisible aux États... Il est de l'intérêt de ces fainéants honorés qu'on ne leur reproche pas leur fainéantise^ leur peu de talents et leur vie inutile et oisive ; ainsi ils jettent autant qu'ils peuvent du mépris sur ceux qui travaillent et cherchent à se distinguer pour l'utilité de la patrie. »

« Ils prônent autant' qu'ils peuvent et attachent une sorte de distinction aux fainéants comme eux, qui ne se çiquent que d'êlre agréables à la cour ou dans le monde, qui raffinent sur les modes, sur les parures, sur les habits, sur les ajustements, etc.... m

« Or, s'il y a des maximes pernicieuses pour un État, ce sont certainement les maximes que tâchent d'établir les fainéants honorés et distingués par des titres honorables, quoiqu'ils ne soient nullement distingués, ni par le courage, ni par la vertu, ni par les talents utiles à la nation. »

« C'est l'exemple de ces ducs héréditaires qui, par leurs goûts et leurs occupations journalières, ressemblent plus à des enfants ou à des femmes qu'à des hommes, c'est celte malheureuse hérédité de titres honorables, qui est une des principales causes de cet étonnant affaiblissement de la monarchie d'Espagne; elle commence à affaiblir la nôtre. »

Voilà qui est péremptoire, en dépit de la polysynodie et du scrutin perfectionné, et voici ce que l'abbé propose : Le roi ne créera plus dorénavant de ducs héréditaires, mais seulement des ducs personnels (à vie). Il fera tout de suite ducs tous les maréchaux de France; il nommera trente comtes parmi les lieutenants généraux, du nombre desquels il tirera les maréchaux de France qu'il fera par la suite. Il créera enfin soixante titres de vicomtes sur le même modèle, « et ce seront là tous les titres du royaume, qui suffiront pour exciter et entretenir l'émulation parmi la noblesse. » L'abbé se pose cette objection : Tout cela est excellent; mais que deviendront les honneurs et les respects que l'on porte au cordon bleu? On laissera s'éteindre, répond-il, cet établissement puéril de Henri III, et le roi, désormais, ne donnera de titres honorables à un sujet que selon le degré de son mérite national, maxime d'État empruntée à Salomon : Da illi honorem secundum merilum suum.

Ce n'est rien moins que la suppresion de la noblesse. La noblesse, c'est le privilège héréditaire, et le titre est déjà, à lui seul, un privilège, quand on le reçoit en naissant. S'il

n'est plus héréditaire, il n'y a plus de noblesse. La qualité, dit Pascal, c'est d'être « en passe dès dix-huit ans, connu et respecté, comme un autre pourrait avoir mérité à cinquante ans; c'est trente ans gagnés sans peine. » La définition de Figaro, qui résume celle de Pascal, n'est pas seulement spirituelle, elle est profondément juste : Un noble est un homme qui s'est donné la peine de naître. Le fils aîné d'un pair d'Angleterre n'a qu'à venir au monde pour être pair désigné, et qu'à vivre jusqu'à vingt et un ans pour siéger à la chambre haute : voilà le vrai noble. Les distinctions personnelles ne sont point une forme perfectionnée de la noblesse : elles en sont la négation absolue, parce que la noblesse, c'est le privilège, et que les distinctions personnelles sont l'équité.

Le prétendu perfectionnement de l'abbé avait donc une grande portée. Son projet pour rendre les titres utiles à la patrie , est comme une ébauche de la Légion d'honneur. L'abbé devançait même Napoléon, avec ses maréchaux ducs et ses généraux comtes.

Il est donc bien certain que l'abbé n'était un ami ni des privilèges ni des privilégiés. On trouve, il est vrai, dans le pêle-mêle de ses écrits, un* Mémoire pour obtenir le droit de substituer^ dans les six provinces où ce droit n'existait pas, Normandie, Bretagne, partie de l'Auvergne, Bourbonnais, Nivernais et Marche, et on y voit, non sans étonnement, que l'abbé ne réclamait ce droit que pour les familles nobles, tandis que dans les autres provinces, grandes ou petites, le droit de substituer appartenait à la roture aussi bien qu'à la noblesse. C'est là une contradiction, sans aucun doute, avec l'esprit si peu favorable à l'aristocratie que je viens de signaler; mais cette contradiction est plus apparente que réelle. Il eût certainement été plus logique de demander le droit de substituer pour tous, d'autant plus qu'il existait dans le reste de la France; mais on peut pardonner à l'abbé d'avoir craint une fois, fût-ce mal à propos, d'être trop hardi, et on ne tarde pas à reconnaître que ce n'est pas une

26ft — peDsée aristocratique qui l'inspirait. Les substitutions lui paraissent bonnes, non comme venant à l'appui du droit d'aînesse , mais comme protégeant la fortune des enfants contre les dissipations d'un père prodigue. Ce qu'il veut, c'est « ôter aux dissipateurs le pouvoir funeste de vendre et d'aliéner les biens de leurs familles au grand préjudice de leurs enfants. « Il n'a pas d'autre pensée que celle-là, qui est simplement morale et. nullement aristocratique; elle l'est même si peu qu'il n'admet pas de substitution au profit d'un seul enfant, mais de tous. Or, c'est précisément à ce titre et à cette condition que la loi moderne, qu'on n'accusera certes pas d'être aristocratique et qui a supprimé les substitutions en principe, les a conservées en fait. D'ailleurs, ce qui achève de mettre hors de doute les sentiments de l'abbé en pareille matière, c'est qu'il veut l'abolition des biens nobles ' (consentant seulement à ce que les nobles payent l'impôt sur un pied plus modique que les roturiers), et qu'il ne veut pas du droit d'aînesse. Nous aurons ses aveux sur ce dernier point.

Venons maintenant aux projets de l'abbé qui touchent non plus à l'ensemble du gouvernement, mais aux diverses parties de l'administration. Pour plus d'ordre, nous les rattacherons, suivant leur objet, aux départements de l'administration, tels qu'ils sont constitués aujourd'hui.

Commençons par V Intérieur et la Police.