VIE DE L'ABBÉ DE SAINT- PIERRE

Les Castel de Saint-Pierre étaient des gentilshommes de basse Normandie, de petite noblesse, mais, quoi qu'en dise Saint-Simon, authentique et vérifiée. La Roque, dans son histoire de la maison d'Harcourt, cite un Guillaume Du Castel qui fit preuve de noblesse à la cour des aides de Rouen, en 1528. Son fils Guillaume du Castel est mentionné comme gentilhomme dans un arrêt du 15 mars 1569; et le fils de ce second Guillaume, Nicolas du Castel , seigneur de Saint-Pierre-Église, renouvela en 1598, devant les commissaires députés par Sully, les preuves de la noblesse de sa famille. Il eut pour fils Charles Castel, seigneur de Courcy, Clitourp et autres lieux, lequel obtint que sa seigneurie de Saint-Pierre fût érigée en marquisat par lettres du mois de février 1644. Deux ans auparavant, en 1642, il avait épousé Madeleine Gigault de Rellefonds, d'une ancienne et noble famille de Normandie; le frère aîné de cette Madeleine fut le père du maréchal de Rellefonds, et sa sœur cadette la mère du maréchal de Villars. Au lustre de ces alliances honorables, Charles Castel de Saint-Pierre joignit le titre de grand bailli du Cotentin; et si les baillis, au dix-seplième siècle, étaient dépouillés de leurs antiques attributions , ils n'en étaient pas moins considérés comme les chefs naturels de la noblesse, qu'ils convoquaient et commandaient.

Charles Castel de Saint-Pierre eut cinq fils. L'aîné, Bon- Thomas, marquis de Saint-Pierre, succéda à son père dans la charge de grand bailli du Cotenlin, et eut un fils unique, Bon Hervé, lequel mourut sans enfants. Le second, Charles- Irénée, était destiné à illustrer sa famille sous le nom d'abbé de Saint-Pierre. Le troisième, François-Antoine, entra à Malte, ce qui le fit connaître sous le nom de chevalier de Saint-Pierre, obtint la commandcrie de Piéton, en Flandre, et mourut à Versailles en 1709. On lui éleva un monument dans l'église Saint-Jean, à Malle. Le quatrième, Louis- Ilyarinthe, comte de Saint-Pierre, marquis de Crèvccœur et de Kersilis, fut d'abord capitaine de vaisseau, puis premier écuyer de la duchesse d'Orléans, et mourut en 1748, cinq ans après son frère l'abbé. Il eut de sa femme, Jeanne- Françoise de Kerven, un fils, Sébastien-Louis, dont la fille, Françoise, épousa en 1742 Charles de Brosses, président à mortier au parlement de Dijon. L'abbé, qui ne mourut qu'en 1743, put voirie mariage de sa petite-nièce. Enfin, le cinquième fut jésuite et confesseur de la duchesse d'Orléans, mère du régent, dont son frère l'abbé était l'aumônier.

Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre naquit le 18 février 1658 au château de Saint-Pierre-Église, dans le joli pays appelé le Yal-de-Sère, qui s'étend entre Cherbourg et Barfleur. Bien que le chef de sa famille portât pompeusement le litre de « seigneur de Courcy, Clitourp, Yarouville, Coqueville, La Motte, Le Waast, Canteloup et Morsalines, » il n'était point assez riche pour assurer le sort de ses cadets. Ceux-ci durent faire seuls leur chemin, le firent tous honorablement, et c'est à l'un d'eux que la famille allait devoir son illustration.

Le futur abbé, qui vécut jusqu'à quatre-vingt-cinq ans , naquit avec une complexion délicate qui lui interdisait la carrière des armes. L'Église seule lui restait , et il y fut destiné, sa naissance lui tenant lieu de vocation. Dès qu'il fut en âge, on l'envoya à Caen chez les jésuites.

Les jésuites avaient dans la capitale de la basse Norman-

die des établissements florissants et renommés; mais, malgré leur dévouement et leur habileté, dont le jeune Saint- Pierre devait conserver toute sa vie le meilleur souvenir, ils ne parvinrent pas à faire du futur. abbé un humaniste , même médiocre. La seule chose à laquelle il prit goût, dans ses études, fut la philosophie, et surtout la physique cartésienne, alors dans tout l'éclat de la nouveauté et de la vogue, et en grande faveur, même chez les jésuites. La sotte persécution dont elle fut l'objet ne vint qu'un peu plus tard, et le jeune Saint-Pierre put commencer, dès le collège, à être ce qu'il resta toute sa vie, un bon cartésien. Ce fut le profit le plus net et le plus solide qu'il retira de ses études.

II ne les avait pas achevées, qu'il eut la velléité de se faire religieux. Voici comment il raconte (en 1737) que cette idée lui vint et passa. « Sograis, homme d'esprit, me dit un jour que cette fantaisie de se faire religieux ou religieuse était la petite vérole de l'esprit, et que celte maladie prenait ordinairement entre quinze et dix-huit ans. J'en fus attaqué à dix-sept (donc en 1675). J'allai mo présenter au P. Prieur des Prémontrés réformés d'Ârdenne, auprès de Caen ; mais par bonheur pour ceux qui profileront de mes ouvrages, il douta que j'eusse assez de santé pour chanter longtemps au chœur, et me renvoya consulter un vieux médecin du château de Caen, nommé Monlien, qui me dit que j'étais d'une santé trop délicate. J'ai donc eu celte maladie; mais ça n'a été qu'une petite vérole volante dont je n'ai point été marqué. »

Le jeune Saint-Pierre fut mis sur la voie d'une vocation plus sérieuse par une amitié de collège. A peu près vers l'époque où il pensa au cloître, un jeune étudiant, fils d'un pauvre entrepreneur de Caen, nommé Yarignon, achevait son cours de théologie. Le hasard rapprocha ces deux jeunes gens destinés à la carrière ecclésiastique par la nécessité de leur condition, mais non par la nature de leur esprit et de leurs goûts. Ils ne tardèrent pas à s'apercevoir qu'ils étaient tous deux passionnés pour les sciences.

Les sciences étaient alors en grande faveur, bien qu'elles ne tinssent pas une grande place dans l'enseignement des collèges. C'est en 1664, peu de temps avant que le jeune Saint-Pierre arrivât chez les Jésuites, que Huet, alors fixé à Caen , avait établi chez lui une véritable académie des sciences. 11 en raconte l'histoire tout au long dans son savant livre sur les Origines de Caen. Sur la proposition de l'intendant Chamillard, Colbert avait assuré à la Compagnie une subvention de l'État. Mais cette libéralité inespérée, « si nouvelle et si rare dans une ville de province, dit Iluet, fit concevoir de grandes espérances de fortune à des philosophes plus studieux de la physique que de la morale, et qui, bien qu'amateurs de la vérité, ne tenaient pas les richesses méprisables. Plusieurs crurent bientôt mesurer les pistoles au boisseau, et chacun, pensant à ses intérêts, ne pensa plus à ses études : et l'on vil décliner et enfin se dissiper entièrement une société dont on s'était promis tant de fruit. Ce fut en l'année 1676, à la mort de M. Graindorge, chez qui elle tenait ses séances depuis que je fus obligé de quitter Caen tout à fait. » Quoi qu'il en soit de la fin prématurée de l'Académie scientifique de Caen, il était impossible qu'elle eût subsisté douze ans, dans une ville de province, sans éveiller des vocations et imprimer un mouvement aux esprits. Or, c'est précisément vers l'époque de la dissolution de cette société qu'il faut faire remonter la liaison de Saint-Pierre et de Varignon.

A côté de cette vocation s'en montra une autre chez le futur abbé de Saint-Pierre. C'est vers cette même époque, en 1678, et, dit-il, « sous les yeux d'un excellent magistrat, » qu'il commença son Projet pour diminuer le nombre des procès. Lui-même nous l'apprend dans l'épître dédicatoire adressée au roi, qui précède son Abrégé du projet de paix perpétuelle. Il est remarquable que la première idée de réforme qui lui ait traversé l'esprit, fût relative à la législation d'alors, si féconde en procès. Pareil projet devait naître, en Normandie, dans la patrie de la chicane. Mais le

jeune Saint-Pierre, qui n'avait alors que vingt ans, paraît s'en être tenu pour longtemps à ce premier essai de politique. Soit conscience de sa jeunesse et de son inexpérience, soit qu'en effet le goût des sciences physiques et naturelles l'emportât alors chez lui sur tout autre, il poursuivit ses études de ce côlé avec l'ardeur de son âge. Chemin faisant, il étudia assez de théologie pour se faire recevoir prêtre avec son ami Varignon ; mais il n'eut jamais de goût pour cette élude : « L'habitude que j'avais prise de raisonner sur des idées claires et distinctes ne me permit pas de raisonner longtemps sur la théologie. » Après quoi, il végéta obscurément quelques années, pendant lesquelles j'imagine qu'il dut beaucoup étudier, beaucoup disputer et beaucoup rêver, et il fréquenta assidûment le vieux Segrais, qui tenait alors, dans sa ville natale, le sceptre de l'esprit.

Cette existence stérile lui pesa bientôt. Il avait épuisé toutes les ressources que sa province pouvait lui offrir, et il s'apercevait que, sur le petit théâtre où il était confiné, il n'arriverait à rien. Son père, le marquis de Saint-Pierre, vint alors à mourir, et l'abbé entra en jouissance d'une légitime de dix -huit cents livres de rente; c'était sa part de cadet, et elle représentait environ ce que seraient cinq ou six mille francs de rente de nos jours : fortune modeste, à coup sûr, mais bien suffisante pour assurer l'indépendance d'un homme qui sait régler ses désirs. Le parti de l'abbé fut vite pris. Il s'embarqua dans le coche pour cette capitale dont Segrais lui avait tant parlé.

Qu'allait devenir Varignon ? Lui aussi souhaitait ardemment d'être à Paris; mais il n'avait pas dix-huit cents livres de rente. L'abbé ne pouvant se décider à se séparer de son ami, lui offrit de l'emmener avec lui, et pour le mettre tout à fait à son aise, il détacha trois cents livres de ses dix-huit cents et les lui fil accepter par contrat. « Quand vous voudrez vous en aller, lui dit-il, vous vous en irez. Je ne veux pas que vous vous croyiez tenu de ne me point quitter. » Et en même temps, pour rendre ce bienfait plus acceptable à

Varignon, il lui fit sentir qu'en acceptant, il lui rendrait service : Vous disputerez avec moi, vous me ferez des objections, et j'y gagnerai beaucoup. Il est trop juste que vous soyez indemnisé pour un pareil service, L'abbé fut pendant sa jeunesse passionné pour la discussion. Il écrivait en 1734, dans ses Observations sur le m inisf ère général : a Je dois à « ces disputes, presque continuelles durant quatre ou cinq « ans, ce que je puis avoir de justesse et de pénétration « d'esprit. Je n'avais qu'un valet, mais j'avais un dispuieur « de profession à mes gagps. C'était M. Varignon, que je re- « grelte fort et qui devint depuis célèbre géomètre. »

Voilà donc nos deux jeunes abbés débarquant à Paris, riches surtout d'espoir, et malgré la grande médiocrité de leur condition , plus avides d'apprendre que de parvenir. A leur arrivée, ils allèrent s'installer dans une petite maison que l'abbé loua deux cents livres, au haut du faubourg Saint-Jacques. C'était en 1686. L'abbé avait alors vingthuit ans.

Remarquons celte date : elle est mémorable et elle explique la direction que devaient prendre dès lors les idées de l'abbé de Saint-Pierre. 16*86 est la fameuse année de la fistule, qui divisa en deux parts le règne du grand roi. Quelqu'un l'a dit avec beaucoup de vérité : Il y a deux Louis XIV : l'un avant la fistule; l'autre, après. Avant, c'est la grandeur, c'est le soleil royal, comme dit M. Henri Martin, atteignant son zénith; après, c'est la décadence, et pour continuer la comparaison, c'est l'astre orgueilleux descendant jusqu'à son nadir. L'abbé de Saint-Pierre ne s'approchait de l'astre que pour assister à son déclin.

Depuis la paix de Nimègue qui lift avait donné raison contre l'Europe, Louis XIV s'était tout permis, et tout permis impunément. Il semblait, lui, le roi très-chrétien, avoir pris la devise du héros de l'Iliade : Jura nego mihi natal Aussitôt après la paix, il s'était approprié toutes les villes allemandes voisines de ses frontières qu'il avait trouvées à sa convenance, et les avait transformées en citadelles formi-

cîables, à la face de l'Europe, immobile et résignée. En 1682, il avait rompu avec le pape, et avait donné le spectacle scandaleux du fils aîné de l'Eglise tout prêt au schisme. En 1684, l'année même où il épousait secrètement la veuve de Scarron, il avait, par une révoltante fantaisie de despote, écrasé de bombes, non plus Alger, ce repaire de pirates, mais une ville chrétienne, l'un des ornements de l'Italie et de l'Europe; et cette même année l'Europe passait condamnation sur tout ce qu'il avait fait, lui laissait tout ce qu'il avait pris : ce fut la trêve de Ratisbonne, apogée de la grandeur française avant l'empire. Enfin , en 1685, après quatre ans de persécutions sourdes, il avait soulagé sa conscience bigote en révoquant l'édit de jNanles, et en offrant à Dieu, comme expiation.de ses adultères, ce nouveau triomphe de l'Église, préparé par ses mains. -

Le chcàtimeut allait venir. L'année suivante, au moment oii la persécution- sévissait dans toute sa violence contre les réformés, et peuplait les campagnes de missions bottées et les bagnes de martyrs, le demi-dieu auquel Lafeuillade élevait l'idole de la place des Victoires, était tout près de mourir d'un mal vulgaire, pendant que lui préparant des humiliations d'une autre nature, son implacable adversaire, Guillaume d'Orange, nouait contre lui celte coalition qu'on appela la ligue d'Augsbourg (juillet et septembre 1686).

C'est à ce moment-là même que le jeune abbé de Saint- Pierre arrive à Paris. Il n'était ni un Tacite, ni un Saint- Simon, mais il venait, juste à point, comme eux, pour assister à la décadence, et partager, devant ce triste spectacle, leur douleur et leur indignation. ,

Toutefois la politique ne fut pas ce qui l'occupa d'abord le plus. Il apportait à Paris une soif de science insatiable. Il se mit, comme il dit, «à courir après les hommes célèbres,» et à chercher l'instruction partout : métaphysique, morale, chimie, physique, anatomie, médecine, il se jeta sur tout avec l'ardeur d'un esprit qui sortait d'un long jeûne et qui voulait réparer le temps perdu. Il était impossible de mor-

— ladre avec plus d'appétit aux fruits de l'arbre de science. Il fît tout de suite une connaissance qui l'aida beaucoup à satisfaire ses goûts et exçrça une grande influence sur toute sa vie; c'est celle de Fontenelle. Le neveu du grand Corneille, qui avait gagné au collège une de ces réputations souvent trompeuses, tenait à ne pas faire mentir les promesses de son enfance et y travaillait de son mieux. Connu de bonne heure pour plusieurs pièces de vers dans le genre de Voiture, insérées au Mercure de Visé, et pour sa collaboration aux opéras de son oncle, Psyché et Bellèrophon^ sifflé pour sa tragédie à'Aspar^ il avait fait beaucoup parler de lui par ses Dialogues des morts, parus en 1683, et par ses lettres du chevalier d'Her...., parues en 1685. Enfin, l'année même où l'abbé arrive à Paris, en 1686, il mettait le sceau à sa réputation par son brillant ouvrage de la Pluralité des mondes. Quoiqu'il fût encore bien jeune, n'ayant qu'un an de plus que l'abbé de Saint-Pierre, il était déjà ce que Saint- Simon dit quelque part de Voltaire : « Une manière de personnage dans la république des lettres. » Il était de plus très-répandu dans la haute société, où l'on appréciait fort les grâces de sa personne et plus encore celles de son esprit, et il l'ouvrit à l'abbé de Saint-Pierre. La communauté d'âge, de goûts et de patrie les eut bien vite liés. 11 devait rappeler plus tard cette liaison d'une manière charmante, dans son Éloge de Varignon : « J'étais leur compatriote, et allais les « voir assez souvent (dans leur petite maison du faubourg « Saint-Jacques) et quelquefois passer deux ou trois jours « avec eux; il y avait encore de la place pour un survenant, « et mémc-pour un second, sorti de la même province, au- « jourd'hui l'un des principaux membres de l'Académie des a belles-lettres, et fameux par les histoires qui ont paru de « lui. Nous nous rassemblions avec un extrême plaisir, u jeunes, pleins de la première ardeur de savoir, fort unis, u et ce que nous ne comptions peut-être pas alors pour un « assez grand bien, peu connus. Nous parlions à nous « quatre une bonne partie des différentes langues de l'em-

« pire des lettres, et tous les sujets de cette petite société se « sont dispersés de là dans toutes les académies. » Ce quatrième, que Fontenelle désigne assez sans le nommer, est Verlot, qui fut de l'Académie des inscriptions; l'abbé fut de l'Académie française; Varignon, de l'Académie des sciences, et Fontenelle, des deux dernières.

Varignon, dès son arrivée à Paris, se mit à courir après les savants, mathématiciens et géomètres surtout, parmi lesquels il ne devait pas tarder à se faire place par son Projet d'une nouvelle mécanique (1687). a Ils pensaient, dit Fontece nelle des deux amis, chacun de son côté; car ils n'étaient « plus tant en communauté de pensées. L'abbé, revenu des « subtilités inutiles et fatigantes, s'était tourné principale- « ment du côté des réflexions sur l'homme, sur les mœurs et « sur les principes du gouvernement. Varignon s'était tota- « lement enfoncé dans les mathématiques. » Fontenelle anticipe peut-être un peu, pour ce qui concerne l'abbé. Il était bien loin d'avoir renoncé aux sciences de sitôt : c'est luimême qui nous le dit dans son Projet pour des conférences sur la physique : « Mes études du collège étant achevées, « j'eus le bonheur de passer trois ou quatre années à l'étude n de la physique. J'allais aux cours d'anatomie de feu M. Du- « verney; j'allais aux cours de chimie de feu M. Lemery; « j'allais à diverses conférences de physique chez M. de « Launay, chez M. l'abbé Bourdelot et chez d'autres. Je lisais « les meilleurs ouvrages. J'allais consulter le feu P. Male- « branche et lui faire des objections sur quelques endroits « de ses ouvrages. J'avais des camarades avec lesquels je « disputais souvent, à la promenade, sur ces matières. »

Il résulte clairement de ce passage que l'étude des sciences faisait alors la principale occupation de l'abbé; seulement, comme sa curiosité était universelle, il ne fît pas comme Varignon et ne s'y jeta pas exclusivement. Les savants ne lui suffirent pas; il se répandit le plus qu'il put. L'amitié de Segrais lui ouvrit la maison de madame de La Fayette, La Rochefoucauld était mort depuis 1680, et l'auteur de la

Princesse de Clèves, attristée de la perte de son ami, commençait à sentir les approches de la vieillesse et à s'enfoncer dans les pratiques d'une dévotion austère. Sa maison ne dut pas offrir de grandes ressources au jeune abbé (il put cependant y rencontrer madame de Sévigné) ; mais par madame de La Fayette, et son directeur, le janséniste Duguet, il fil la connaissance de Nicole, qu'il cultiva beaucoup. «Pendant « deux ou trois ans, dit-il, je l'ai vu toutes les semaines'. « Il demeurait à la Crèche, dans mon quartier, et comme il «aimait les nouvelles, je lui disais celles que j'apprenais « chez madame de La Fayette. » Ces relations de l'abbé avec un excellent homme qu'il vénérait, ne furent pas sans^influence sur ses idées. Nicole, qui venait peu de temps auparavant de rentrer à Paris, presque subrepticement, grâce à l'intervention de l'archevêque Harlay, et qui voulait à tout prix passer ses derniers jours en repos, était bien revenu de ses anciennes idées et de l'ardeur qu'il avait mise à les défendre. 11 se reposait dans une sorte de scepticisme théologique qui dut être fort du goût du jeune abbé, et il parlait de ses anciens compagnons d'armes, les Pascal, les Arnauld, la trop fameuse madame de Longueville, et autres, d'un ton qui n'était guère celui de l'enthousiasme, « Il les avait trop « connus, dit l'abbé, pour les admirer. » Que la timidité naturelle de son caractère, comme le croyait l'abbé, et le désir qu'il avait de mourir tranquille, fussent pour beaucoup dans ce changement d'idées, cela est incontestable; mais on peut croire que sou bon sens, la justesse et la modération de son esprit y furent aussi pour quelque chose. Il allait cependant un peu loin, comme tout nouveau converti. S'il se fût contenté de dire à l'abbé, que madame de Longueville, qui avait l'esprit très-lin et très-délicat pour la connaissance des caractères, l'avait « très-petit, très-faible et très-borné, » sur les matières de science, de raisonnement, sur tout ce qui n'était point affaire de sentiment, il n'y aurait rien à dire ;

mais il surprit un jour beaucoup l'abbé, et il y avait de quoi, en lui disant qu'il préférait l'esprit de son ami, M. de Tréville, à celui de M. Pascal, et que M. Pascal n'était qu'un K ramasseur de coquilles. » L'expression est étrange, et, autant qu'on peut la comprendre, bien méprisante.

Par Fonlenelle, l'abbé connut le P. Malebranche, alors dans tout l'éclat de sa réputation. Il avait fait paraître en 1683 ses Méditations, et il rompait défiances avec l'agressif Arnauld, à propos de la nature et de la grâce. Quoique l'abbé nous dise quil allait le voir « pour lui faire des objections, » il ne lit guère auprès de lui que s'affermir daçs son cartésianisme. Fonlenelle nous apprend qu'il était diflicile de voir le P. Malebranclie et de n'être pas de son avis. «.(Un assez grand nombre de gens de mérite, dit-il « dans son Eloge de Malebranche , se rassemblaient autour « de lui. Ils étaient la plupart ses disciples et ses amis en « même temps, et l'on ne pouvait guère être l'un sans l'au- « tre. Il eût été difficile d'être en liaison particulière avec (( un liomme toujours plein d'un système qu'on eût rejeté; « et si l'on recevait le système, il n'était pas possible qu'on c( ne goûtât infiniment le caractère de l'auteur, qui n'était, « pour ainsi dire, que le système vivant. » L'abbé resta fidèle aux leçons de son illustre maître, bien qu'il se piquât plus tard, avec un certain air qui ressemble presque à du dédain, de ne plus admirer ses ouvrages.

Enfin, il dut encore à Fonlenelle, mais un peu plus tard, d'être reçu chez madame de Lambert. C'est précisément en 1686 que madame'de Lambert, dont le mari commandait la place de Luxembourg, devint veuve et se fixa à Paris ; et quand elle eut gagné les longs et cruels procès qui suivirent la mort de son mari, « libre enfin, dit Fontenelie, et « maîtresse d'un bien assez considérable qu'elle avait pres- « que conquis, elle établit dans Paris une maison où il était « honorable d'êlre reçu. C'était la seule, à un petit nombre « d'exceptions près, qui se fût préservée de la maladie « épidémique du jeu ; la seule où l'on se trouvât pour se

« parler raisonnablement les uns aux autres , et même « avec esprit, selon l'occasion. » Le salon de madame de Lambert devint bientôt l'antichambre de l'Académie. Un personnage qui devint précisément chez elle l'un des amis de l'abbé de Saint-Pierre, le marquis d'Argenson , nous dit « nettement ' : « On n'était guère reçu h l'Académie que « l'on ne fût présenté chez elle et par elle. Il est certain « qu'elle a bien fait la moitié de nos académiciens actuels.» Une fois admis dans une pareille maison, où .l'on respirait comme une odeur d'académie, et assuré des bonnes grâces de la toute-puissante marquise, comment un homme qui s'occupait de belles-lettres n'aurait -il pas senti pousser en lui l'ambition d'être académicien? C'est ce qui arriva bientôt à l'atbé, et les circonstances le favorisèrent.

Ces circonstances sont la querelle des anciens et des modernes, qui éclata juste au moment où l'abbé arrivait à Paris : c'est en janvier 1687, pour célébrer le rétablissement du roi, que Perrault lut à l'Académie son poëme du Siècle de Louis le Grand. Ce fut le premier coup de canon des modernes, et l'on sait qu'il fît tressaillir Boileau, non pas de peur, mais d'indignation. L'année suivante (1688) paraissaient les fameux Parallèles, escortés de l'Essai sur l'Églogue et de la Digression de Fontenelle. Fontenelle qui, malgré son scepticisme, était un moderne décidé, avait déjà préludé au combat par ses Dialogues des morts. La bataille engagée, il accompagnait bravement son général dans la mêlée. Il en fut récompensé : trois ans après, il forçait enfin l'entrée de l'Académie, en dépit des anciens (qui l'avaient repoussé quatre fois), et se donnait le plaisir, dans son discours de réception, de blesser du même coup les deux chefs du parti ennemi, le malin Racine et l'irascible Boileau. Ce triomphe insolent, de la part d'un homme aussi prudent que Fontenelle, montrait assez combien il se sentait fort en face de l'ennemi.

» Mémoires manuscrits de la bibliothèque du Louvre.

L'état de l'opimon alors, en matière de littérature, a été trop bien exposé dans un récent et remarquable ouvrage* pour que l'on ait à revenir sur ce sujet. Contentons-nous de rappeler, ce que l'on est trop porté à oublier, que l'opinion, dans l'Académie comme au dehors, était nettement prononcée pour les modernes. C'est du sein de l'Académie, et presque au lendemain de sa formation, c'est de la main de Boisrobert et de Desmarets qu'étaient partis les premiers coups dirigés contre la vénérable antiquité : l'Académie, en corps, resta fidèle à celte tradition. Elle comptait parmi ses membres les plus illustres des anciens, mais ils ne faisaient pas la loi. Comme dans toute assemblée délibérante, il y avait à l'Académie le troupeau et les meneurs; à partir de l'élection de Fontenelle, le troupeau fut mené par les modernes, que j'appellerais volontiers la gauche; la droite, c'est-à-dire les anciens, fut réduite à une opposition brillante, mais impuissante. Une fois seulement, en 1693, un des leurs entra, mais non sans peine, et à force de mérite : c'était La Bruyère; encore fallut-il que Bossuet se mèlàt de son élection. Huet, Fléchier, deux anciens, étaient évéques, comme Bossuet, et tenus à une certaine réserve. Huet cependant défendit les anciens, mais sans esprit et en véritable pédant : de pareils avocats étaient mieux faits pour compromettre leur cause que pour la gagner. La Fontaine aussi était un dévot des anciens; mais la réputation d'un pareil dévot faisait tort aux divinités qu'il adorait. Restaient Racine et Boileau ; mais Racine et Boileau servaient mal la cause qu'ils avaient tant à cœur; ils s'étaient fait trop d'ennemis. Depuis qu'il s'était converti. Racine, j'aime à le croire, n'était plus aussi prompt à décocher l'épigramme; mais Boileau était toujours prêt à brandir la férule, et les citoyens de la république des lettres, à tort ou à raison, entendaient bien n'être plus à l'école. Quant à Fénelon, il formait un parti à

* Histoire de la querelle des Anoiens et des modernes, de notre cher et si regrettable ami M. Rigault,

lui tout seul ; ancien par son goût exquis et sa parfaite connaissance de l'antiquité , moderne par ses idées et la tendance un peu chimérique de son esprit, il aurait trouvé de très-bonne foi qu'on avait raison des deux côtés, quand même l'universel besoin de plaire, dont il était travaillé, ne lui aurait pas indiqué la même ligne de conduite.

En dehors de celte petite élite, à laquelle on peut joindre encore Segrais, et qui, en 1693, s'augmenta de La Bruyère, l'Académie était moderne et formait un bataillon compact, sous les ordres de Perrault et de Fontenelle, ses vrais chefs.

Tous deux gens d'esprit et gens du monde, ils avaient pour eux les salons : soyons sûrs qu'on était moderne chez la marquise de Lambert; ils avaient les journaux, c'est-àdire le Mercure de Yisé et le journal de Trévoux : le premier accueillit l'élection de La Bruyère par une espèce de haro, et le second ne cessait de faire la guerre à Boileau, pour le punir de prôner sans cesse les Provinciales ; \\% avaient enfin jusqu'aux réfugiés, qui, par esprit de libéralisme, se prononçaient contre l'antiquité; et, chose fort importante, ils n'avaient pas contre eux le roi, qui, pourvu qu'on ne lui nommât ni jansénistes ni libertins, était content et laissait passer.

Aussi la réconciliation de Boileau et de Perrault, en 1694, fut-elle la réconciliation du vaincu et du vainqueur. Perrault restait maître de la place, malgré l'intervention du grand Arnauld; car, en 1695, l'abbé de Saint-Pierre entrait à l'Académie, à la place d'un secrétaire du cabinet du roi nommé Bergeret; et l'abbé n'avait à cet honneur d'autres titres que l'amitié de Fontenelle, la protection de la toutepuissante marquise et sa préférence décidée pour les modernes. Il n'avait encore rien publié, et il fut reçu tout à fait de confiance, à titre de grammairien en apparence, à titre de moderne en réalité. L'étoile était contre les anciens et aussi un peu contre l'Académie, qui perdait La Fontaine l'année où elle gagnait l'abbé de Saint-Pierre. Mais quel

heureux temps pour les gens de lettres que celui où l'on débutait dans la carrière en entrant à l'Académie !

L'élection de l'abbé de Saint-Pierre nous fait comprendre les colères de Boileau, car elle nous montre la docte compagnie en flagrant délit de vandalisme et ouvrant le sanctuaire du bon goût à un barbare qui avait fait contre les anciens le serment d'Annibal. Nous reconnaissons là ces « Ilurons et ces Topinambous » qui opinaient du bonnet contre Homère et contre Yirgile, et surtout contre le bon sens comme contre un ancien. Au moins le « vieux lion » mourut-il assez tôt pour ne rien voir imprimé des opinions de son indigne confrère. Tout ce qu'il put connaître de l'abbé de Saint-Pierre , outre sa mauvaise réputation en matière de littérature, ce fut son discours de réception.

Ces quelques pages, les plus soignées, sans contredit, qui soient sorties de la plume féconde de l'abbé de Saint-Pierre, lui coûtèrent quatre heures de travail; et encore trouvait-il que cela était fort honnête. Fontenelle l'engageait à retoucher son discours. L'abbé s'y refusa : « Mon discours est médiocre? dit-il, tant mieux. Il m'en ressemblera davantage. »

L'abbé se conforma docilement au programme du temps : éloge des lettres, éloge de l'académicien défunt, M. Bergeret, éloge du thancelier Séguier, éloge de Richelieu, éloge de la France et de sa supériorité dans les lettres, enfin éloge de Louis XIV, tel est ce morceau que l'abbé jugeait bien en le qualifiant de médiocre, et où rien ne se détache sur un fond vulgaire et quelque peu déclamatoire. Une phrase pourtant est digne de remarque. On était alors au fort de la guerre de la ligue d'Augsbourg. Exprimant le désir que les alliés souhaitent bientôt la paix, l'abbé parle ainsi : « Le calme rappellera leur raison égarée, et avec des yeux que l'envie ne troublera plus, ils verront enfin que cette grande puissance du roi, dont ils ont été si longtemps alarmés, a pour bornes insurmontables celte même sagesse et ces mêmes vertus qui l'ont formée. Heureux de n'avoir pu l'aflaiblir, ils ne

la regarderont plus que comme la tranquillité de l'Europe et comme l'unique asile contre l'oppression et les ambitieux. » Qu'est-ce à dire? Louis XIV, le Louis XIV de 1695, donnant pour bornes à sa puissance sa sagesse et ses vertus ? Le persécuteur des protestants et le protecteur de Jacques II offrant un asile contre l'oppression et les ambitieux? Que signifie cette énigme? Ne nous y trompons point, il y a là une critique. C'est ainsi qu'on s'y prenait en 1095 quand on voulait donner un conseil au grand roi. On lui prétait gravement toutes les vertus qu'il n'avait point, pour lui donner envie de les 9voir. Le grand roi, qui n'entrait pas dans cette finesse, aimait beaucoup mieux croire qu'il les avait, et tout était dit '.

* L*abbé fut reçu par M. de La Chapelle, conseiller du roi, receveur général des finances de la Rochelle. Le discours de cet académicien ignoré est un modèle assez précieux de solennité, de politesse et d'enthousiasme académique. Qu'on en juge par quelques lignes.

« Je ne sais, dit-il à l'abbé, si déjà on ne vous doit point ici des remercîments; vous y venez consoler une juste douleur, vous l'avez presque dissipée. Ce n'est pas que vous elTaciez le souvenir de celui à qui vous succédez; vous n'ôtez pas tout le regret de sa perte, mais vous la réparez. Que dis-je? Vous faites revivre cet illustre mort (M. Bergeret), vous nous le rendez en vous, etc. »

Et un peu plus loin : « On ne vous soupçonne point d'en ignorer l'éclat (il s'agit du fauteuil); vous l'avez souhaité avec trop d'empressement pour ne l'avoir pas connu. Mais le témoignage involontaire de votre conscience, qui vous force sans doute à vous avouer à TOUs-même que vous en êtes digne, vous a fait craindre les secrets reproches de votre modestie, et vous a obligé de cacher dans l'éloge que vous venez de faire des belles-lettres une partie de cet éclat qui rejaillit sur vous. 11 vous a été beau de vous taire sur ce sujet , il me serait honteux de n'en point parler, puisque c'est faire votre éloge que de montrer tout l'honneur accordé à votre mérite, »

M. de La Chapelle regarde PAcadémie comme « le temple de l'immortalité où tous ceux qui y sont reçus trouvent une source de la plus pure, et de la plus vénérable gloire.... L'Académie a eu pour fondateur un homme dont tous les desseins, dont tous les ouvrages ont été au-dessus de l'homme » et il continue sur ce ton jusqu'au bout, sans faiblir un seul instant. Cliemin faisant, il expose que les académies sont la vraie marque de la grandeur des nations ; que là où il n'y a pasd'aca-

Louis XIV reçut, selon l'usage, le nouvel académicien, sans se douter qu'il voyait, devant lui, le futur ennemi de sa mémoire, le blasphémateur de son nom.

L'abbé était déjà plus qu'un moderne : il était l'un des adeptes silencieux d'une foi nouvelle, née de la querelle même des anciens et des modernes, la foi au progrès. Bossuet avait deviné cet ennemi caché; c'est lui qu'il signalait dans la magnifique péroraison de son sermon sur l'unité de l'Église, quand il disait : « Déjà nous ne voyons que trop parmi nous de ces esprits libertins, qui, sans savoir ni la religion, ni ses fondements, ni ses origines, ni sa suite, blasphèment ce qu'ils ignorent, et se corrompent dans ce qu'ils savent... docteurs sans doctrine qui pour toute autorité ont leur hardiesse, et pour toute science leurs décisions précipitées.... Opposons à ces esprits légers et à ce charme trompeur de la nouveauté , la pierre sur laquelle nous sommes fondés , et l'autorité de nos traditions où tous les siècles passés sont renfermés, et l'antiquité qui nous réunit à l'origine des choses. Marchons dans les sentiers de nos pères; mais marchons dans les anciennes mœurs, comme nous voulons marcher dans l'ancienne foi. » Quelles magnifiques paroles ! Mais cet impuissant anathème ne semble-t-il pas être l'oraison funèbre des anciennes mœurs et de l'ancienne foi, quand on songe que, quelques années après, la Providence faisait asseoir à l'Académie française, à côté du grand évêque, le prédécesseur inconnu de Condorcet ? Bossuet et l'abbé de Saint-Pierre furent près de dix ans confrères.

En attendant qu'il pût dire au public ce qu'il rêvait, l'abbé, qui n'était encore rien, qu'académicien, travailla à

démies, il n'y a pas de véritable grandeur; que ce qui fait du siècle d'Auguste un siècle égal à celui de Louis le Grand, c'est qu'il a eu «une « Académie formée par Auguste, et quelle académie! Quels génies su- « Lliraes! quels grands i)ersonnages la composaient ! Bref, n'en dou- « tons plus, et ne craignons plus de le dire, l'Académie est comme le « gage et le sceau de l'immortalité assurée au nom français.»

devenir quelque chose. Varignon l'avait devancé. Admis à l'Académie des sciences en 1688, il avait tout de suite été nommé professeur au collège Mazarin. L'abbé, muni de son titre, se dirigea vers la cour, et plus heureux que V homme qui court après la for/une, il n'attendit pas longtemps pour a héberger la capricieuse. « En 1697, deux ans après sa réception à l'Académie, il écrivait à sa protectrice, madame de Lambert, une lettre où se trouvent les passages suivants :

Versailles, 4 janvier 1697.

A madame la marquise de Lambert, qui me demandait si je me trouvais mieux de la vie de la cour oii j'avais acheté une charge que de la vie retirée que je menais à Paris.

« J'étais bien dans ma cabane de la rue Saint- Jacques, madame, occupé aux sciences ; mais je me trouve encore un peu mieux ainsi dans une vie assez dissipée... Je jouissais agréablement de Paris; je ne l'ai pas quitté. Je n'ai fait qu'ajouter les plaisirs de la vie de la cour aux plaisirs que je goûtais à jouir des plaisirs de la ville [sic). J'ai acquis ici plus de santé que je n'en avais dans ma solitude du faubourg Saint-Jacques... Attiré par là curiosité, séduit par l'espérance d'inventer un jour quelque chose d'utile à mon pays, le moyen, quand rien ne nous arrête, de ne pas nous laisser aller à étudier trop longtemps de suite et sans assez de relâche? Le moyen de s'empêcher de tomber l'après-dîner dans des excès d'études d'autant plus à craindre que la mauvaise santé qui en est la punition, ne se fait sentir que lorsqu'il est trop tard pour y remédier? J'étais tombé dans ce cas : ma santé s'était fort affaiblie. J'avais besoin pour la rétablir d'une manière de vie qui m'engageât à faire un peu plus d'exercice, et où je trouvasse une dissipation en quelque façon indispensable : c'est ce que l'on trouve aisément dans la vie de la cour. Le hasard m'y offrit une place que j'acceptai, lorsque je songeais à toute autre chose, et il est arrivé depuis ce temps-là que ma santé est devenue beaucoup moins délicate,..

« Ma charge me plaît, parce qu'elle n'est d'aucun assujettissement. Elle me donne seulement le droit d'être avec bienséance où je me trouverais par inclination. S. A. R. Madame à qui j'ai l'honneur d'être attaché, est d'un caractère doux, constant, raisonnable, etc..

« Le spectacle est ici plus beau pour un réfléchisseur

et même plus intéressant qu'en aucun lieu du monde... En prenant une charge à la cour, je n'ai fait qu'acheter une petite loge pour voir de plus près ces acteurs qui jouent souvent sans le savoir, sur le théâtre du monde, des rôles très^importants au reste des sujets... Je vois jouer tout à mon aise les premiers rôles ^ et je les vois d'autant mieux que je n en joue aucun^ que je vais partout^ et que Ton ne me remarque nulle "part.

« Je m'amuse aussi à écrire quelques faits importants des affaires générales... J'ai mes heures de retraite, surtout le matin...

« Les réflexions que je fais ici roulent plus sur la politique que sur la morale; et si je m'attache davantage à la politique qu'à la morale, c'est que je suis persuadé que les moindres découvertes que je pourrais faire dans la politique seraient d'une bien plus grande utilité pour le bonheur des hommes que les plus belles spéculations de morale que je pourrais faire.

« C'est que le bon gouvernement peut parvenir par la méthode du scrutin perfectionné à faire en sorte , par les bons établissements, que ceux qui auront plus de vertus et plus de talents soient toujours plus heureux et plus récompensés à proportion qu'ils sont plus utiles à la société...

(( Je vois ici notre gouvernement dans sa source et j'entrevois déjà qu'il serait facile de le rendre beaucoup plus honorable pour le roi, beaucoup plus commode pour ses ministres et beaucoup plus utile pour les peuples. J'amasse ici des matériaux pour en former un jour quelque édiGce qui puisse être de quelque utilité, et vous savez que je me plais fort à cette étude.

« Je finis donc, madame, comme j'ai commencé. J'étais bien au faubourg Saint-Jacques, mais jusqu'à présent je me trouve encore mieux à Versailles... »

Cette lettre est curieuse, moins encore parce qu'elle nous donne un échantillon du style de l'abbé, que parce qu'elle nous le montre dès ce moment tel qu'il doit être jusqu'à sa mort. Voilà enfin le véritable abbé de Saint-Pierre ! Voilà les annales politiques, le scrutin perfectionné, et tous les grands projets de perfectionnement universel qui viennent au monde ! L'excellent homme se trouvait tout de suite au comble de ses vœux, car il n'allait plus avoir autre chose à faire que de beaux projets pour le bonheur de l'humanité.

L'année même où il fut reçu académicien, en 1695, l'abbé devint aumônier de Madame , belle-sœur de Louis XIV et mère du futur régent. C'est lui-même qui nous apprend exactement celle date : car en offrant au régent, en 1717, le troisième volume de son Projet de paix perpétuelle ^ il lui rappelle qu'il est depuis plus de vingt-deux ans attaché à sa maison, ce qui nous reporte juste à 1695; et il ne paraît pas qu'il ait jamais rempli dans la maison d'Orléans d'autres fonctions que celles-là. Il nous apprend, de plus, que sa charge fut une véritable sinécure, et nous pourrions le soupçonner seulement d'après le caractère de la princesse à laquelle il était attaché. Madame était cette Charlotte- Elisabeth dé Bavière, dont on avait dépêché la conversion en quelques jours, à la veille de son mariage avec Monsieur, et qui était un peu philosophe, avec une légère nuance de bizarrerie. L'abbé était bien l'aumônier qu'il lui fallait. Seulement en vantant son « caractère doux,, constant et raisonnable, » il la flatte peut-être un peu. C'est .elle, on le sait, qui, en pleine cour, administra, de son auguste main, à son propre fils, un soufflet sonore, pour lui apprendre à épouser une bâtarde. Elle se piquait de n'avoir jamais pris les manières françaises et d'être toujours restée une Allemande de la vieille roche; elle le prouvait bien.

Voilà donc l'abbé assistant de sa « loge, » où il est commodément établi pour la vie, à la représentation de cette tragi-comédie qu'on appelle l'histoire. Mais avant d'y entrer, n'étant encore qu'au parterre et confondu avec la foule, il avait, depuis 1686, vu bien des choses. Or, voici ce qu'il avait vu :

L'Europe encore une fois mise en feu par l'ambition du Roi Très-Chrétien; toutes les forces de la France employées à replacer une généreuse nation sous les pieds d'un bigot cruel; les armes françaises s'illustrant en Allemagne par des exploits odieux; tous nos ports de l'Océan bombardés; de sanglantes tueries , Fleurus , Steinkerque , Nerwind^, qui tapissent Notre-Dame de drapeaux et mettent en deuil toutes les familles; à l'intérieur, le règne des sots^ comme dit d'Argenson, qui commence; les commis de Pontchartrain donnant des ordres et des leçons à Tourville; le despotisme du roi et de ses ministres devenant plus ombrageux à mesure qu'il accumule les fautes et les désastres; l'homme le plus zélé pour le bien public, le maître chéri du futur roi, Fénelon, exilé, dès 1695, dans un diocèse lointain; une querelle métaphysique et théologique éclatant entre lui et Bossuet, et prenant les proportions d'une affaire d'État; une femme, madame Guyon, enfermée à Yincennes, à la requête de Bossuet, comme un criminel d'Etat, parce qu'elle a écrit des livres mystiques , bizarre amalgame de sublimité et d'extravagance, et qu'elle croit à l'amour pur; enfin une paix mensongère que toutes les puissances se hâtent de signer pour se mettre plus tôt en mesure de la rompre.

Cet affligeant spectacle n'était encore qu'un faible avantgoût de la catastrophe finale. En 1700, au moment où allait sonner la dernière heure du siècle commençait le dernier acte du grand règne. Et alors voici ce que l'abbé de Saint- Piqrre voyait :

Une conflagration suprême embrasant l'Europe, la guerre partout; les sols plus triomphants que jamais, et dans tout l'épanouissement de la faveur :Villeroy,Marsin, Lafeuiilade,

mis en face de Marlborough et d'Eugène; Chamillard et Voysin s'asseyant au fauteuil de Colbert et deLouvois; la révolte au cœur de la France, et pendant des mois entiers ignorée du roi; l'heure des humiliations arrivant enfin pour cet homme qui avait fait sa joie de l'humiliation des autres ; un corps d'armée tout entier capitulant sur le champ de bataille de Blenheim; un fils de France, l'espoir de l'avenir, ne paraissant aux armées que pour s'y couvrir de confusion et figurer à Ramillies; un paysan cévenol de vingt ans, Cavalier, traitant d'égal à égal avec un maréchal de France; la France en proie à la vermine des traitants, et forcée de la nourrir; les malheurs d'un hiver presque sans exemple venant se joindre à toutes ces hontes, et forçant l'orgueilleux vieillard, qui avait été Louis le Grand, à reconnaître la main de Dieu; la paix implorée trois fois en vain au prix des sacrifices les plus humiliants par l'homme qui avait déchaîné la guerre sur l'Europe pendant quarante ans, et demandée à qui ? à cette république de marchands qu'on avait foulée aux pieds ; le ministre du roi de France allant humblement frapper à la porte du pensionnaire de Hollande, lui demandant la paix, la paix à tout prix, et lleinsius se vengeant sur le neveu de Colbert des insolences de Louvois; enfin, le roi n'ayant pas même le bénéfice de son humiliation, et, pendant que la mort frappe autour de lui sans pitié tous les appuis de son trône et toutes les espérances de la France, parlant de s'ensevelir sous les ruines de la monarchie. Quelle fin ! quelle expiation !

Et l'on s'étonnerait que, devant un pareil spectacle, l'abbé de Saint-Pierre n'ait pas nourri dans son coeur, pour la royauté et le roi, la dévotion de Bossuet? On n'avait point attendu les derniers malheurs pour former une opposition tacite à la politique de Louis XIV ; dès le début de la guerre de la ligue d'Augsbourg, dès 1689, celte opposition s'était établie à la cour avec Fénelon.et avait pris possession, pour l'élever à sa guise, du fils aîné du Dauphin. Quatre ans après, en 1693, elle se manifestait, par la fameuse lettre

anonyme , ce premier avertissement donné à l'antique royauté. A la cour et en dehors de la cour, tous les bons citoyens donnaient ouvertement ou secrètement leur appui à la petite société qui entourait le duc de Bourgogne ; c'était Vauban demandant hardiment, dès 1689 , par un Mémoire à Louvois, la révocation de la Révocation ; il était temps encore et cette plaie de la France pouvait être fermée > mais quelle confiance naïve que de demander la réparation du mal à ceux qui l'ont fait! C'était Boisguilbert publiant son Détail de la France ; c'était Racine adressant un Mémoire au roi sur la misère de ses sujets et si rudement renvoyé à ses vers par le dépit de Louis XIV, qu'il en eut l'àme brisée et en mourut; c'étaient enfin tous les intendants du royaume, ces dociles exécuteurs des volontés royales , apportant en chœur, au pied du trône, les lamentations de la France , et faisant de leurs précieux mémoires des pièces à l'appui pour les pamphlets des réfugiés. L'abbé de Saint-Pierre respira donc en arrivant à la cour un air d'opposition; il n'entra pas dans ce petit sanctuaire où, sous la direction de Fénelon, Beauvilliers, Saint-Simon et Chevreuse élaboraient les destinées futures de la France; mais il approcha et connut presque tous ces hommes illustres et honnêtes; il entendit maintes fois Vauban, qui, sans s'inquiéter de leur déplaire , ne cessait d'assiéger les ministres de ses projets; il eut connaissance de tous les plans de gouvernement de la petite cour du duc de Bourgogne; il fut, en un mot, tout de suite et de toute son âme, un de ceux que le grand roi appelait dédaigneusement àes, chimériques. Hélas! les chimériques n'étaient-ils pas alors un peu partout ? Louis XIV, cet homme de tant de sens, d'un esprit si juste, n'élait-il pas, avec sa foi en lui, dégénérée en une incroyable infatuation, le premier des chimériques de son royaume , même avant M. de Cambrai? Et le grand Bossuet, le docteur infaillible, écrivant son ilonnant Traité de la monarchie selon l'Écriture sainte, était-il moins chimérique que Fénelon fondant sa République de Salente?

Tout le monde, ou du moins tous les gens sensés, voyaient manifestement la source du mal qui n'était autre que cette autorité sans frein et sans contrôle, ce despotisme divinisé. Mais, du vivant de Louis XIV, qui eût osé le signaler? La seule chose qui fût possible, c'était de combattre le mauvais principe dans ses effets; or, de tous ces effets, le plus apparent et le plus fécond en calamités, c'était la guerre et l'effroyable abus que Louis XIV en avait fait. De là une véritable conjuration des politiques et des pjiilosophes contre la guerre. A peu près vers le temps où parut, dans les Caractères de La Bruyère, une page célèbre, d'une incomparable amertume, qui est comme la première protestation de la raison humaine contre la guerre, la paix commença à devenir le thème favori de tous les politiques. Les plus sensés se contentaient de la souhaiter aussi avantageuse que possible; les impatients la voulaient à tout prix; les chimériques la rêvèrent perpétuelle.

L'abbé, ayant, comme les autres, fixé son attention sur ce grave sujet, arriva tout de suite à cette conclusion, que la guerre n'était pas seulement une chose mauvaise, mais une absurdité; et alors il fit cet honneur à l'espèce humaine de croire qu'il suffisait de lui montrer qu'une chose est absurde, pour la déterminer à y renoncer , cette chose fùtelle aussi vieille que le monde lui-même. On conseille au roi, se dit-il, de faire la paix. Mais est-ce vraiment la paix que cette suite de trêves qui ne servent qu'à se reposer des guerres passées et qu'à en préparer de nouvelles? La seule paix véritable, c'est celle qui rendra la guerre à jamais impossible. Et quoi de plus facile? Il n'est pas un homme sensé qui ne convienne que la guerre est une chose révoltante. C'est de ce raisonnement que sortit le fameux Projet de paix perpétuelle, renouvelé d'Henri IV. L'abbé put en communiquer les deux premiers volumes manuscrits au duc de Bourgogne; et un honnête gentilhomme, M. de Saiut- Contest, ainsi que le confesseur du prince, firent savoir à l'abbé que son ouvrage avait été très-goiité. Fort de cette

approbation, l'abbé ne crut pas trop s'avancer plus tard en affirmant que si le Dauphin Bourgogne avait vécu, on aurait eu la paix perpétuelle. Innocente illusion !

Le duc de Bourgogne est mort en février 1712; le Mémoire de l'abbé lui fut vraisemblablement présenté dans le courant de 1711, sinon avant. Ce n'est donc pas à la suite des négociations d'Utrecht que l'abbé conçut son projet. Il ne le publia, il est vrai, qu'en 1713, mais on voit qu'il l'avait écrit quelque temps auparavant.

Louis XIY en eut-il connaissance? cela est peu probable, du moins avant que l'ouvrage eût été publié. L'aïeul et le petit-fils vivaient dans deux mondes différents. Chacun des projets que l'on agitait autour du Dauphin était une critique amère de la politique du vieux roi. Aussi Louis XIV ne dut-il connaître le livre de l'abbé qu'en même temps que le public, et il n'y a pas de témérité à avancer qu'il ne dut le connaître que par ouï-dire. Le livre fit assez de bruit pour qu'il en entendît parler; mais ce fut tout. Le grand roi lisait peu, surtout à soixante-seize ans; et l'eùt-il lu, il avait l'esprit à la fois trop étroit et trop juste pour goûter les rêveries philanthropiques de l'aumônier de Madame. Quand il fit en mourant son solennel et un peu tardif Conflteor^ il s'accusa, non pas d'avoir aimé la guerre, mais de l'avoir trop aimée; ce qui implique manifestement qu'il est bien permis à un roi de l'aimer un peu. Il ne s'agit que de se préserver de l'excès. Le grand roi mourut, sur cet article, en état d' impénitence finale.

Quoi qu'il en soit, si ce beau projet n'eut point d'influence sur les affaires humaines (et nous verrons comment il n'était point condamné à n'en point avoir), la Providence sut gré à l'abbé de ses bonnes intentions et l'en récompensa par une faveur qui dut le rendre bien heureux. Elle lui per^ mit de jouer un rôle dans l'œuvre de pacification qui termina le règne de Louis XIV.

Aux ouvertures inutiles faites en 1705 aux[états généraux par l'intermédiaire du médecin Helvétias et en 1 706 par l'É-

lecteur de Bavière, avaient succédé en \ 709 les deux missions suppliantes du président Rouillé et du ministre Torcy; avec quel succès, on le sait. L'année suivante, le roi avait fait renouveler ses lamentables instances à Gerlruydemberg par le maréchal d'Uxelle et l'abbé de Polignac; encore en vain. Il fallut trois grands événements, la révolution ministérielle en Angleterre, la mort de l'empereur Joseph et la bataille de Dehain, pour que les alliés consentissent à traiter sérieusement de la paix. Les conférences s'ouvrirent à Utrecht le 29 janvier 1712, les préliminaires de paix entre la France et l'Angleterre étaient signés le 29 janvier 1713, et le traité définitif avec toutes les puissances coalisées, sauf l'Empire, le 11 avril. L'abbé de Saint-Pierre eut l'honneur de travailler à l'acte de pacification, comme secrétaire d'un des deux plénipotentiaires, l'abbé de Polignac.

Son projet déjà connu, quoique non publié, contribua sans aucun doute à le désigner pour cette faveur. Mais on peut croire que le crédit dont sa famille jouissait au Palais- Royal n'y fut pas inutile. La belle-sœur de4'abbé, la comtesse de Saint-Pierre, que Saint-Simon a beaucoup connue et outrageusement décriée, s'était emparée de l'esprit de la duchesse d'Orléans (mademoiselle de BlOis) au point d'obtenir d'elle tout ce qu'elle voulait. La faveur des deux duchesses, la mère et la femme du régent, avait valu à l'abbé l'abbaye de Tiron (diocèse de Chartres), une de celles que Henri 111 avait données naguère à son poète favori Desportes. Académicien, premier aumônier de Madame, abbé à bénéfice, et inventeur déjà connu de la paix perpétuelle, tous ces titres le firent agréer sans peine pour la fonction modeste qu'il aspirait à remplir.au congrès.

Ce séjour de plus d'un an qu'il fit en Hollande est une des dates remarquables de sa vie. Avec les dispositions si hostiles au gouvernement de Louis XIY qu'il y apportait, il dut être très-frappé des conditions de la grandeur de cette petite république devenue l'arbitre de l'Europe. Une poignée de marchands et de matelots, portant sans en être écrasée le

poids de celte guerre sous laquelle gémissait la France; les marais « de ces grenouilles bataves » devenus l'asile inviolable de toutes les libertés; une population sage et laborieuse y vivant au sein de l'abondance, sans connaître ces deux plaies qui rongeaient la France, le faste et la misère : ni Versailles, ni Marly, mais en revanche pas de mendiants; le grand pensionnaire Ileinsius vivant avec deux mille onces d'argent d'appointements et trois ou quatre domestiques, et du fond de sa modeste demeure faisant la loi à l'Europe; enfin le travail, la richesse et la liberté florissant sur ce petit coin de terre , après une guerre de quarante ans. Quel contraste avec la France de 1712, et quelle leçon ! Ce spectacle seul eût converti l'abbé de Saint-Pierre, s'il avait eu besoin de l'être.

La paix signée et Louis XIV approchant de la fin de sa longue carrière, l'abbé crut le moment propice pour faire connaître au monde sa grande découverte. En 1713, parurent les deux premiers volumes du Projet de paix perpétuelle. Soit ignorance des faits, soit plutôt artifice honnête pour attirer l'attention sur son ouvrage, l'abbé le plaçait sous le patronage d'Henri IV. Il reportait à ce grand roi tout l'honneur de l'invention, ne réclamant pour lui que le mérite d'avoir èclairci son projet. Suivant la méthode à laquelle il devait rester fidèle toute sa vie, l'abbé procède par propositions géométriques, par redites- fastidieuses et par éclaircissements sans fin des choses les plus claires : puis il se donne le plaisir d'aligner et de renverser l'une après l'autre toutes les objections qu'il croit possibles. Cela fait, il est convaincu qu'il a démontré mathématiquement la vérité en question et n'oublie qu'une chose, c'est que la géométrie n'est point à sa place dans les affaires humaines, et qu'on n'opère point sur les passions des hommes comme sur des lignes idéales. Il démontre ou croit démontrer et ne s'aperçoit pas qu'il devrait commencer par regarder autour de lui. Mais n'anticipons point sur l'examen du fameux projet.

Les éclaircissements contenus dans les deux premiers vo-

lûmes ne lui parurent pas suffisants, car il en ajouta un troisième qu'il allait envoyer à l'imprimeur quand Louis XIV mourut. Il fit quelques changements qui retardèrent la publication, et ce ne fut qu'en 1717 que le projet fut enfin complet et armé de toutes pièces. Ce troisième volume était adressé au régent, avec toutes sortes d'instances pour le déterminer à se faire le promoteur de la grande entreprise. L'abbé commençait son innocente persécution sur tous les souverains et ministres auprès desquels il avait accès, avec une assiduité qui les aurait fatigués si sa foi naïve ne les eût divertis; il allait entreprendre une suite de campagnes malheureuses pour la conquête de la paix perpétuelle. Tant qu'il vécut, pas un souverain de l'Europe ne put se flatter d'être à l'abri de la persécution : malheur à lui s'il connaissait l'abbé, ou seulement quelqu'un qui le connût ! Il n'était pas de nom ni de réputation qui pussent arrêter ou refroidir le zèle du nouvel apôtre; il aurait adressé son livre à Charles XII, s'il l'eût connu, à Attila, à Tamerlau.

Avant de l'adresser aux princes, et Louis XIV vivant encore, il l'avait envoyé, par l'intermédiaire de son ami Varignon, à un homme qui exerçait alors sur l'Europe une sorte de dictature intellectuelle, et dont l'approbation était du plus haut prix : je veux parler de Leibnitz. Dans une lettre datée de Hanovre, 11 février 1715, et adressée à M. Rémond de Montmort, Leibnitz charge son correspondant de faire parvenir sa réponse à l'abbé, qui lui a demandé son sentiment. « Ce projet marque beaucoup de bonnes intentions, dit-il, « et contient des raisons solides. Il est très-sûr que si les «hommes voulaient, ils se pourraient délivrer de ces trois « grands fléaux, la guerre, la peste et la famine. » Voici sa lettre à l'abbé :

7 février 1715.

« Monsieur,

« Je m'estime fort honoré de la communication de votre projet et de la demande que vous rae faites de mon senti-

^ment sur une matière qui intéresse tout le genre humain, et qui n'est pas tout à fait hors de mes objets, puisque je me suis appliqué dès ma jeunesse au droit et particulièrement à celui des gens. Le paquet de M. Varignon est venu à Hanovre longtemps avant que j'aie été de retour chez moi, et après mon retour j'ai été fort occupé. Mais j'ai fait enfin quelque effort pour me tirer à l'écart et pour lire votre excellent ouvrage avec soin. J'y ai trouvé le solide et l'agréable ; et après avoir compris votre système, j'ai pris un plaisir particulier à la variété des objections, et à votre manière nette et ronde d'y répondre. 11 n'y a que la volonté qui manque aux hommes pour se délivrer d'une infinité de maux. Si cinq ou six personnes voulaient, elles pourraient faire cesser le grand schisme d'Occident et mettre l'Église dans un bon ordre. Un souverain qui le veut bien peut préserver ses États de la peste; la maison de Brunswick n'y a pas mal réussi, grâce à Dieu; la peste s'est arrêtée de mon temps à ses frontières. Un souverain peut encore garantir ses États de la famine. Mais, pour faire cesser la guerre, il faudrait qu'un autre Henri IV, avec quelques grands princes de son temps, goûtât votre projet. Le mal est qu'il est difficile de le faire entendre aux grands princes. Un particulier n'ose s'y émanciper, et j'ai même peur que de petits souverains n'osassent le proposer aux grands. Un ministre le pourrait peut-être faire à l'article de la mort, surtout si des intérêts de famille ne l'obligeaient pas de continuer sa politique jusqu'au tombeau et au delà. Cependant il est toujours bon d'en informer le public; quelqu'un en pourra être touché quand on y pensera le moins.

Semper tibi pendeat hamus, Quo minime relis gurgile piscis erit.

a II n'y a point de ministre maintenant qui voudrait proposer à l'empereur de renoncer à la succession de l'Espagne et des Indes. Les puissances maritimes et tant d'autres y ont perdu leur latin. Il y a te plus souvent des fatalités qui em-

pèchent les hommes d'être heureux. L'espérance de faire, passer la monarchie d'Espagne dans la maison de France a été la source de cinquante ans de guerre, et il est à craindre que l'espérance de l'en faire ressortir ne trouble l'Europe encore pendant cinquante autres années. Aider, l'empereur à chasser les Turcs de l'Europe serait peut-être le moyen de Tenir à bout de ce mal. Mais un tel dessein aurait encore de grandes difficultés.

« Comme vous préparez, monsieur, une troisième édition plus ample, il serait peut-être bon que votre ouvrage fût encore embelli par les exemples et par l'histoire. Les raisons n'en deviennent point meilleures, mais cet agrément leur donne de l'ingrès. C'était la mode du temps de M. Lamolhe le Vayer. Aujourd'hui les écrivains français, sous prétexte de s'éloigner du pédantisme, se désaccoutument un peu trop de faire entrer des traits d'érudition dans leurs ouvrages; ils n'en sont pas moins nerveux, mais ils en sont plus secs. Un certain milieu siérait bien dans un ouvrage comme le vôtre. Mais si cela vous arrêtait trop, il ne faudrait point s'y amuser. Mes remarques cependant y peuvent donner quelque occasion. Je vous souhaite, monsieur, autant de vie qu'il en faut pour goûter les fruits de vos travaux, et je suis avec zèle, monsieur, votre, etc. »

Ce dernicT trait est charmant, et malgré les bizarreries du style, la lettre a un autre mérite que d'être signée de Leibnitz. Elle est parfaitement juste et sensée. Le reproche de sécheresse et de manque Pingres, pour parler le français-latin de LeiÊnitz, n'est que trop fondé, et quant au projet en lui-même, il est facile de voir que le grand philosophe n'y croit guère. Oui, sans doute, la paix perpétuelle serait possible si les hommes le voulaient. Il ne s'agit que de les amener à vouloir, et c'est là la difficulté.

A la lettre se trouvent jointes les observations que l'abbé avait demandées : « Quoique mon suffrage ne soit d'aucun poids, dit Leibnitz, j'ai pourtant cru que la reconnaissance m'obligeait de ne le point dissimuler, et d'y joindre quel-

ques remarques pour le contentement d'un auteur de ce mérite, qui doit avoir beaucoup de réputation et de fermeté, pour avoir osé et pu s'opposer avec succès à la foule des prévenus et au déchaînement des railleurs. » Ces observations, assez longues et très-savantes, sont d'un médiocre intérêt. Leibnitz y apprend à l'abbé que deux hommes ont eu avant lui l'idée d'un arbitrage universel, pour empêcher la guerre, à savoir, l'auteur inconnu d'un livre intitulé ; le Nouveau Cynéas, et le landgrave Ernest de Hesse-Rheinfels. Il y ajoute, en fidèle sujet de l'Empire et en exact jurisconsulte, quelques réclamations en faveur des droits de l'empereur à la direction de la société chrétienne : « Les jurisconsultes, dit-il, savent qu'on ne perd pas ses droits, ni même leur possession, quand l'occasion ne se présente pas de les exercer. » Et cela le mène à nier le droit de la Savoie et du Piémont à former un membre séparé de la société chrétienne, sous prétexte que ces pays « relèvent de l'Empire , tout autant qu'aucune principauté d'Allemagne. » Cette logique de jurisconsulte n'aurait pas aplani les voies à l'établissement de la diète européenne.

Au reste, ces observations n'étaient guère qu'un acte de pure politesse, Leibnitz ne prenant pas au sérieux le projet de l'abbé. C'est ce qui ressort avec plus d'évidence encore de ce passage d'une lettre de Leibnitz à Grimarest :

« J'ai vu quelque chose du projet de M. de Saint-Pierre pour maintenir une paix perpétuelle en Europe. Je me souviens de la devise d'un cimetière, avec ce mot, pax perpétua; car les morts ne se battent point; mais les vivants sont d'une autre humeur, et les plus puissants ne respectent guère les tribunaux. 11 faudrait que tous ces messieurs donnassent caution bourgeoise, ou déposassent dans la banque du tribunal : un roi de France, par exemple, cent millions d'écus, et un roi de la Grande-Bretagne, à proportion, afin que les sentences du tribunal pussent être exécutées sur leur argent, en cas qu'ils fussent réfractaires.

« Pour moi, je serais d'avis de l'établir (le tribunal)

à Rome même et d'en faire le pape président, comme en effet il faisait autrefois figure de juge entre les princes chrétiens. Mais il faudrait en même temps que les ecclésiastiques reprissent leur ancienne autorité, et qu'un interdit et une excommunication fît trembler les rois et les royaumes, comme du temps de Nicolas Y et de Grégoire Yll. Elt pour y faire consentir les protestants, il faudrait prier Sa Sainteté de rétablir la forme de l'Église, telle qu'elle fut du temps de Charlemagne, lorsqu'il tenait le concile de Francfort; et de renoncer à tous les conciles tenus depuis qui ne sauraient passer pour œcuméniques. Il faudrait aussi que les papes ressemblassent aux premiers évêques de Rome. Voilà des projets qui réussiront aussi aisément que celui de M. l'abbé (le Saint-Pierre; mais puisqu'il est permis de faire des romans, pourquoi^ trouverions-nous sa fiction mauvaise qui nous ramènerait le siècle d'or? « On le voit, tout cela pour Leibnitz n'est guère sérieux; il s'amuse à faire, tantôt le pape, tantôt l'empereur, chef de la république européenne, parce que peu importe qui sera roi dans cette autre utopie. Il n'en était pas de même pour l'abbé. En 1716, pendant que Dubois formait à Hanovre cette alliance étroite entre la maison d'Orléans et la nouvelle dynastie anglaise, qui devait être si peu honorable pour la France, l'abbé imagina de faire expédier le troisième volume à Leibnitz, par Madame elle-même; une pareille démarche ne pouvait manquer de flatter le philosophe homme d'État, et peut-être amènerait-elle de sa part une intervention efficace. Leibnitz était prié de se faire l'avocat du projet auprès du ministre anglais Stanhope et de l'abbé Dubois. Il nous l'apprend dans une lettre, du 30 octobre 1716, adressée à M. Conrad Widou, sénateur de la république de Hambourg. Il ne put s'acquitter de sa commission parce que Stanhope et Dubois étaient partis, et il semble peu le regretter. Il envoya à l'abbé de nouvelles observations sur son projet, intercéda encore une fois en faveur de l'Empire, et finit par dire, peutêtre un peu malicieusement : « Si monsieur l'abbé de Saint-

Pierre les pouvait rendre tous Romains et leur faire croire L'infaillibilité du pape, on n'aurait point besoin d'autre empire que celui du Vicaire de Jésus-Christ. »

C'est à peu près vers cette époque que l'abbé publia pour la première fois son mémoire sur V Etablissement d'une taille proportionnelle j où étaient hasardées, nous dit d'Alembert dans son éloge de l'abbé, quelques réflexions peu flatteuses pour la mémoire du feu roi. Louis XIY mort et la réaction contre son règne se donnant pleine carrière, le naïf réformateur ne fut pas loin de se croire en pays de liberté. Il devait être cruellement détrompé, mais ce ne fut qu'un peu plus tard. Il en fut quitte cette première fois pour un simple avertissement. Le cardinal de Polignac, qui s'était constitué le gardien de la mémoire de Louis XIV, dénonça à l'Académie les expressions irrévérencieuses" de son confrère, lequel dut faire pénitence et promettre de ne plus recommencer. Le repentir ne dura pas longtemps, et la promesse fut vite oubliée ; car, en 171 8, deux ans après, l'abbé revenait à ses errements. Ce fut cette malheureuse histoire de la Polysynodie, qui, malgré ses conséquences sérieuses, n'est pas sans une nuance de ridicule, et qui devait aboutir à l'expulsion de l'abbé de l'Académie, C'est le fait le plus marquant de sa vie; quelques détails ne seront pas inutiles.

On sait que l'un des premiers effets de la réaction contre le gouvernement de Louis XIV fut la suppression des ministères et l'institution, à leur place, de six conseils, sous l'autorité suprême du conseil de régence. Nous reviendrons sur les origines de cette forme de gouvernement et sur ses patrons dans l'étude spéciale que nous ferons du livre de l'abbé, et nous n'avons pas à en faire l'histoire ici. Qu'il nous suffise de rappeler que cette courte expérience fut malheureuse, et devait l'être: «Trois espèces d'hommes, dit le spirituel Lemontey dans son Histoire de la Régence , choisis par la convenance, par la faiblesse et par la nécessité, remplissaient les listes des conseils : d'abord, de grands seigneurs, vieux dans les intrigues, novices dans les affai-

res, et moins utiles par leur crédit qu'embarrassants par leur morgue et leur petitesse-, ensuite les amis du régent, l'élite des roués, esprits frondeurs et pervers, ignorants et. spirituels, hardis et paresseux, et bien mieux faits pour harceler que pour conduire un gouvernement; enfin, au-dessous d'eux, étaient jetés pêle-mêle des conseillers d'État, des mnîlres des requêtes , des membres du parlement , gens instruits et laborieux, destinés à réparer sans gloire et sans émulation les bévues qu'il fallait attendre de l'incapacité de leurs premiers collègues et de l'étourderie des seconds. » (le qu'un pareil amalgame dut produire, le même historien nous l'apprend : « Les conseils étaient devenus des foyers de querelles, de jalousies, de sottes prétentions, où l'intrigue et la haine eurent seules de l'activité , tandis que les affaires languirent par l'incapacité des chefs, par la mutinerie des maîtres des requêtes, qui refusèrent, pendant dixhuit mois, de rapporter debout au conseil de régence, par la nécessité oii le public se trouva de poursuivre soixante-dix ministres, dispersés dans la capitale.» Aussi l'opinion qui avait d'abord bien accueilli les conseils ne tarda-t-elle pas à se tourner contre eux. On s'aperçut vite que multiplier les ministres n'était pas le moyen de diminuer les abus. Le parlement demanda, par deux fois, qu'on mît fin à cet essai malheureux, et le régent rétablit les ministères en septembre 1718.

Or, cette même année, au mois d'avril, parut -un D/scowr* sur laPolysynodie^ où il était démontré « que la pol^^synodie, ou pluralité des conseils, était la forme de ministère la plus avantageuse pour un roi et pour son royaume. » Ce livre portait le nom de son auteur, l'abbé de Saint-Pierre, avec cette épigraphe, empruntée aux Proverbes : « Ubi multa consilia saîus; » et cette « fort plate chose, dit Saint-Simon, fit un furieux bruit. »

L'abbé faisait un grand éloge du gouvernement des conseils, et ce gouvernement allait disparaître quatre mois après, condamné depuis longtemps par l'opinion. Faut-il

— 39 -^ voir là tout simplement un manque d'à-propos, comme te voudrait M. Henri Martin ? Il serait bien fort. Les vœux du public et les sentiments du rëgent sur ce point devaient être très-connus de l'abbé. Est-ce donc sérieusement et de bonne foi qu'il pouvait écrire ceci :

« Comme il peut arriver que, dans les règnes futurs ^ quelque favori ou quelque favorite voudra s'efforcer de rétablir en France le gouvernement des maires du palais, et que quelqu'un de nos rois futurs, faute de connaître ses véritables intérêts ni les intérêts de la nation, pourrait un jour être tenté de renverser l'excellente forme de la pluralité des conseils, j'ai cru qu'il était très-important pour le service de l'État de mettre entre les mains des bons Français un discours approfondi sur les grands avantages que leur roi en doit tirer de son côté, et qu'ils peuvent en attendre du leur, afin que l'opinion la plus saine puisse prendre racine dans les esprits , et qu'il soit ainsi plus facile aux gens de bien de détourner alors par leurs conseils un coup qui serait si pernicieux pour la nation , si dangereux pour le roi luimême, et si funeste un jour à la maison royale. »

Ou je me trompe fort, ou l'abbé a la prétention d'éclairer non-seulement l'opinion publique, mais encore Son Altesse le Régent en personne, et de lui dire le plus respectueusement qu'il peut : Monseigneur, nous avons un gouvernement qui peut devenir très-bon; il ne s'agit pas de le supprimer, mais de le perfectionner, et je vais vous en donner les moyens. *

Selon d'Argenson, le motif qui aurait fait écrire à l'abbé son discours serait tout autre. Dès qu'on sentit la nécessité de renoncer aux conseils, on leur donna, dit-il, une sorte d'extrême-onction, en chargeant l'abbé de Saint-Pierre d'en faire l'apologie. Il nous semble évident que d'Argenson se trompe. Comment croire que le régent ait senti le besoin de faire connaître au public tous les avantages d'un gouvernement qu'il jugeait nécessaire de supprimer? La seule oraison funèbre qui convînt aux conseils, en pareil cas, c'était

un pamphlet, et non un panégyrique; ou ce qui conven^t encore bien mieux , c'était le silence. Comment admettre , quB le régent ait eu l'idée de commander en avril un éloge du gouvernement qu'il devait supprimer en septembre?

Une autre chose encore prouve que d'Argenson s'est trompé; c'est le livre lui-même. Il contient, il est vrai, l'éloge du gouvernement par conseils, mais non pas tel que ce gouvernement était établi. L'abbé y propose des perfectionnements qui en changeraient tout à fait la nature; et c'est sa polysynodie à lui, la polysynodie perfectionnée ^ qu'il présente comme le meilleur des gouvernements, mais point du tout celle du régent. Il n'a au contraire pour celle-ci que des critiques, assez habilement dissimulées, mais vives cependant et très-justes, et qui n'épargnent point le régent lui-même. Il faut avouer que, si le régent avait demandé une apologie de son gouvernement, il aurait été bien mal servi, et que l'abbé aurait pris de singulières libertés avec son programme. Ces critiques à l'adresse du régent n'ont pas échappé à Rousseau. Il remarque fort bien que l'abbé « tournait avec assez d'adresse en objections contre son propre système les défauts à relever dans celui du régent, et que, sous le nom de réponses à ces objections, il montrait sans danger et ces défauts et leurs remèdes. Il n'est pas impossible que le régent ait pénétré la finesse de cette critique. » Disons que cela est certain; et c'est par pique autant que par faiblesse qu'il abandonna le pauvre abbé à la vengeance de tous ceux que sa franchise avait blessés.

Faut-il ajouter, enfin, que, si l'abbé avait écrit son livre sous l'inspiration du régent, Saint-Simon n'eût pas manqué de le dire? Or, il dit, tout au contraire, et de la manière la moins ambiguë, que l'abbé ne suivit que son propre mouvement : « Il se crut en liberté par le changement du gouvernement, et de donner l'essor à son imagination en faveur du bien public. »

Ainsi, c'est bien de lui-même, proprio motu^ et dans le

seul but d'éclairer « les bons Français » sur leurs \'éritables intérêts que l'abbé s'avi^ de faire l'éloge des conseils. Et il s'y mit bravement, avec plus de courage que de prudence, malgré toutes les précautions dont il s'entoura.

Nous parlerons plus tard de sa théorie polysynodique, qui n'était rien moins qu'un plan de constitution pour la France. Elle passa tout à fait inaperçue, et le méritait bien. Ce furent d'autres choses qui eurent le privilège d'attirer sur la malencontreuse brochure une attention fatale à l'abbé. Et d'abord , une véritable philippique contre Louis XIV; la voici tout entière :

« Le premier ministre qui gouvernait pendant la minorité du feu roi (Mazarin) avait intérêt que le prince eût de l'éloignement pour le travail; ainsi il le fit élever dans l'oisiveté et les amusements de la cour. Ce prince était naturellement doux, modéré, équitable ; il avait beaucoup plus de penchant aux plaisirs de la paix qu'aux soins, aux inquiétudes et aux dangers de la guerre; ainsi, après la mort du cardinal Mazarin, il se serait toujours contenté de se tenir sur la défensive. Mais il était naturel que le ministre de la guerre devînt jaloux de la faveur de son rival qui gouvernait les finances et le commerce avec succès, et qu'il cherchât de son côté à se rendre nécessaire à son maître, et à s'acquérir un grand crédit dans l'État, en déterminant le roi à la guerre.

« Ainsi, ce ministre, à l'aide des jeunes courtisans qui entouraient le roi et qui cherchaient à s'avancer dans les emplois militaires, trouva le moyen de lui inspirer le désir d'acquérir de la réputation par les armes, et de conquérir, sous divers prétextes, les provinces qui étaient le plus à la bienséance de la France... Et il se servit habilement du grand succès de la première guerre pour l'engager plus facilement dans celles qui suivirent.

« Telle est l'origine, telle est la cause de nos premières guerres. Ce fut non le vrai intérêt du roi, non le vrai intérêt de sa gloire, non le vrai intérêt de l'État qui le détermi-

— fanèrent à troubler le repos de l'Europe, mais ce fut le vrai intérêt du ministre de la guerre. ^

(c Que l'on regarde le succès de ces guerres du côté de l'utile, que l'on suppute si ce qu'elles nous ont produit vaut plus que ce qu'elles nous ont coûté... Elles nous ont coûté vingt-sept fois cent millions, qui, au denier vingt-sept, produiraient cent millions par an. L'interruption du commerce a fait tort au roi et à l'État de plus de cinquante millions par an pendant ces trente années de guerre; cela fait encore cinquante millions de rente au denier trente. Or, qui ne sait que les conquêtes du feu roi ne lui rapportent pas la huitième partie de ces cent cinquante millions de rente, tous frais faits? Et cependant je ne mets point en ligne de compte ni les hommes que nous avons perdus, ni la désolation de nos provinces frontières, ni les pertes prodigieuses que nous coûtent les fortunes immenses des gens d'affaires ?

« Voilà le côté de l'utile. Qu'on regarde présentement le côté de l'honorable. Quelle opinion le feu roi a-t-il laissée de lui à ses voisins? N'ont-ils pas cru, n'ont-ils pas écrit qu'il était un voisin fâcheux, sans parole , injuste et d'autmt plus digne de leur haine qu'il employait plus de puissance à les ruiner?.. ..D'un autre côté, a-t-il forcé ses sujets, par l'abondance qu'il leur a procurée, à regretter son administration? Plût à Dieu que, pour sa réputation et pour notre utilité, il eût été durant tout son règne occupé à faire fleurir le commerce, à diminuer tant d'obstacles qui le gênent, à augmenter les facilités qui le multiplient, à paver les grands chemins, à les rendre encore plus sûrs, à rendre les rivières navigables, à rendre nos lois plus propres à diminuer le nombre des procès, à perfectionner la manière', de lever des subsides, de sorte que les peuples en payassent moins et qu'il en revînt plus aux coffres publics, à perfectionner les établissements qui regardent les pauvres et l'éducation des enfants, à favoriser les arts et les sciences à proportion de leur utilité, à trouver les moyens de faire

distribuer les emplois et les récompenses avec justice et sans égard pour les recommandations, à ôter la vénalité des charges, les survivances et les brevets de retenue, à diminuer nos besoins en diminuant nos jeux de hasard, à perfectionner nos mœurs en trouvant les moyens de rendre la vertu et les talents utiles plus honorés, plus respectés, plus justement récompensés... »

Quelque fondée que soit cette attaque, il y a une injustice évidente à demander compte à Louis XIV du bien qu'il n'a pas fait, sans lui tenir compte de celui qu'il a fait. Il n'est point de bonne guerre, pour juger ce grand règne, de faire comme s'il commençait en \ 683, et comme si Colbert n'avait jamais existé. Toutefois, si l'abbé s'était contenté d'attaquer Louis XIV, peut-être le régent aurait-il pu fermer l'oreille aux clameurs des courtisans. Mais pouvait-il pardonner au politique indiscret de comparer sans cesse la république à la monarchie pour mettre invariablement la première audessus de la seconde, et de s'étendre avec une complaisance non dissimulée sur les avantages de la libre discussion ? De quel œil pouvait-il voir des propositions comme celles-ci : Dans les monarchies, on n'est jamais sûr d'avoir des princes intelligents et laborieux. — Les deux tiers de l'espace que durent les monarchies sont remplis de monarques ou trop jeunes ou trop vieux, ou livrés à la débauche et à la volupté. — Les rois sont des hommes et encore plus sujets que les autres hommes à être gouvernés par des femmes, ce qui est une calamité pour l'État. — Les rois, comme la plupart des hommes, sont enclins à la paresse, à la volupté et à la présomption.

Saint-Simon avait raison : l'abbé s'espaçait bien loin. Si encore il s'en fût tenu là! Mais il s'attaquait aussi, le plus respectueusement du monde, au régent en personne. Il lui insinuait que la polysynodie, telle qu'il l'avait établie, n'était point une institution sérieuse; que le conseil de régence n'était qu'un conseil de parade; que les présidents des conseils remplaçaient tout simplement les demi-vizirs du feu

roi; qu'on ne gagnait à la multiplication des ministres qu'une multiplication de recommandations et une extension de la faveur aux dépens de la justice; qu'il était impossible que tout cela ne finît pas par le rétablissement pur et simple du vizirat. Ces observations sont présentées très-poliment, sous forme d'objections et de réponses; mais le régent ne put s'y tromper; et l'abbé a beau le féliciter à plusieurs reprises d'être le modèle des princes laborieux y et d'avoir choisi les membres des conseils sur la réputatio'n de leur probité et de leurs lumières (les roués, par exemple), son premier mouvement, à la lecture de toutes ces propositions étranges, dut être- un étonnement mêlé d'un assez vif dépit.

Il devait résulter de tout cela que l'abbé, qui avait voulu donner une leçon à tout le monde, allait en recevoir une à son tour. Les courtisans du feu roi, défenseurs chevaleresques de sa mémoire, jetèrent les hauts cris, et à leur tête le maréchal de Yilleroi, qui fit, dit Saint-Simon, un vacarme épouvantable, et de gré ou de force ameuta toute la vieille cour. L'orage éclata à l'Académie.

Le 28 avril, le cardinal de Polignac déféra à ses confrères l'ouvrage de l'abbé et demanda que justice fût faite de cette récidive scandaleuse; le 8 mai, l'Académie entendit deux réquisitoires violents contre le coupable, l'un de l'évêque de Fréjus, précepteur du petit roi et depuis cardinal Fleury; l'autre du cardinal de Polignac.

Fleury piqua l'amour-propre de la Compagnie : « Vous « aviez, dit-il, imposé la loi à tous ceux que vous receviez, « de faire l'éloge du feu roi, et ce prince a été pendant cin- « quante ans le sujet de tous nos panégyriques. Un de nos « confrères a la hardiesse de venir démentir pour la seconde « fois, à la face du public, les justes louanges que nous lui « avons si longtemps données. Si nous laissons cette har- « diesse impunie, n'aura-t-on pas raison de dire que les plu- « mes de l'Académie sont des plumes vénales, consacrées à la « fortune et à l'intérêt, et que les louanges qu'elle donne « ne durent qu'autant que la vie des princes qu'elle loue ? »

A ces raisons, qui intéressaient très-fort l'honneur de l'Académie, le précepteur du roi ajoutait celles-ci, par lesquelles il finissait : « Monseigneur le régent a déjà marqué « son indignation en supprimant tous les exemplaires de « ce libelle, et en faisant arrêter l'imprimeur. Il louera M notre résolution » (Fleury a\ait demandé que l'abbé fût rayé, par une acclamation unanime^ du catalogue des académiciens) « et certainement il aura la bonté de la confirmer. « 11 a voulu laisser agir librement la Compagnie, et ne pas « contraindre ses suffrages, pour ne pas lui ôter le mérite « du parti qu'elle prendra. M. le duc du Maine et M. le ma- « réchal de Villeroi, qui ont eu l'honneur de lui en parler, « m'ont permis, messieurs, de vous assurer de ses inten- « lions. » L'Académie était incapable de ne pas se rendre à cette mise en demeure polie.

Sacy, l'un des amis de l'abbé, lut alors une lettre où l'accusé demandait qu'on voulût bien l'entendre. Le cardinal de Polignac répliqua par un discours que d'Alembert appelle une éloquente Catilinaire, et que l'on ne peut guère lire aujourd'hui sans sourire. On ne consent pas facilement à voir l'abbé de Saint-Pierre traité comme un Catilina.

« Si M. l'abbé de Saint-Pierre, dit le Cicéron de l'Académie, était tombé pour la première fois dans Ta faute énorme dont toute l'Académie est 'èi justement indignée, on pourrait écouter de sa part, non des justifications, mais des témoignages sincères de son repentir. Ce qu'on vient de lire, messieurs, est plutôt une apologie de sa conduite, qu'un aveu de son égarement : il persiste à soutenir qu'il n'est point coupable, et cette opiniâtreté à poursuivre en toute occasion la mémoire du feu roi lui paraît si peu critiiinelle, qu'il n'en laisse pas seulement espérer la correction...

« Lorsqu'il entra dans cette Compagnie, et depuis en plusieurs occasions, il a joint sa voix à la nôtre pour rendre justice à un mérite si reconnu de toute la terre (celui de Louis XIV) ; il se sépare aujourd'hui de tous ses confrères, comme pour leur donner là-dessus un démenti formel.. . -

« Vous avez frémi, messieurs, à la lecture que je vous ai faite des articles odieux dont ce livre est rempli. A peine avezvous pu attendre quelle jût achevée...

« Nous avons nos règles; elles disent qu'un académicien qui offensera l'honneur de ses confrères perdra sa place irrémissiblement. Le feu roi n'est-il pas plus que tous, nos confrères ensemble ? En un mol, il est d'une nécessite absolue que cette aventure fasse un vide dans l'Académie. Si M. l'abbé de Saint-Pierre n'en sort pas, je n'y saurai demeurer; j'en connais cinq ou six qui sont dans les mêmes sentiments ^ et qui vous le déclareront. Pour moi, qui ai toujours regardé l'honneur d'y être admis comme un des plus grands de ma vie, comblé des bienfaits du feu roi, je ne me croirai jamais permis de m'asseoir dans le même lieu que celui qui n'a pas craint de calomnier indignement mon bienfaiteur, mon maître, mon protecteur, et le vôtre. »

La Catilinaire fit effet. Quatre membres seulement furent d'avis d'entendre l'abbé : Sacy, Fontenelle, La Motte et l'honnête abbé Fleury. Une lettre que l'abbé de Saint-Pierre avait écrite au régent et dans laquelle il s'imaginait naïvement se justifier en disant qu'il n'avait pas cru pouvoir parler de Louis XIY autrement qu'il n'avait fait, acheva de l'accabler. Il fttt tenu pour un pécheur endurci et incorrigible, et son expulsion fut proclamée, de vive voix, à l'unanimité. Pas un membre, dans ce vote à découvert, n'eut le courage de se séparer de ses collègues et d'affronter le courroux du cardinal de Polignac. L'Académie eut le bon goût de comprendre que ce vote n'avait pu être complètement libre et sincère, et un second tour de vote eut lieu au scrutin secret. Une boule, une seule, fut pour l'abbé. On sut plus tard que c'était celle de Fontenelle.

Le régent n'aimait pas les Saint-Pierre, nous dit Saint- Simon; le régent aimait beaucoup l'abbé de Saint-Pierre, nous dit d'Aiembert. La vérité est que le régent n'aimait ei ne haïssait personne, et qu'il se souciait certainement trèspeu d'un aussi mince personnage que l'aumônier de sa mère;

toutefois, il ne fut pas fâché qu'une leçon fût donnée à cet indiscret, n^ fût-ce que pour l'exemple, et il ne crut pas pouvoir se dispenser de rendre cet hommage à la mémoire du roi son oncle. L'expulsion fut ratifiée ; seulement, le régent désira qu'on fît pour l'abbé ce qu'on avait fait pour Furetière et qu'on ne lui donnât de successeur qu'à sa mort. Dix-huit mois après, MM. de Bose et La Motte étant l'un directeur, l'autre chancelier, l'abbé écrivit une lettre à l'Académie pour demander la révision de l'arrêt qui l'avait frappé. L'Académie ne voulut rien décider sans avoir pris les ordres du régent, et le régent, mal disposé ce jour-là, répondit avec humeur qu'on le laissât tranquille et qu'on ne lui parlât plus de cette affaire. L'Académie, à tort ou à raison, prit la mauvaise humeur du régent pour un parti pris contre l'abbé, et l'auteur infortuné de la Polysynodie resta académicien exclus toute sa vie.

Du point où nous voyons les choses aujourd'hui, l'expulsion de l'abbé de Saint-Pierre nous semble, à première vue, peu à l'honneur de l'Académie. Nous dirions volontiers que l'abbé sortit de l'auguste compagnie, comme- il y était entré, sans avoir rien fait pour un pareil traitement, et qu'il n'avait de sa vie mérité

Ni cet excès d'honneur, ni celte indignité.

Ce serait une erreur. La conduite de l'Académie fut loin d'être sans motifs très-légitimes et très-sérieux. Elle eut certainement de meilleures raisons pour expulser l'abbé de Saint-Pierre qu'elle n'en avait eu pour l'admettre.

Tout le monde sait que Louis XIY vivant fut l'objet d'un véritable culte. Ce culte eut son temple et ses prêtres; et ce temple fut l'Académie; ces prêtres, les quarante immortels. Il y avait bien, dans cette adoration, un peu de paganisme; mais, quelle qu'elle fût, cette foi fut celle de très-grands esprits, de très-nobles caractères et d'âmes trèschrétiennes; si bien qu'on est forcé et d'en sourire et de la respecter. Pendant près de soixante ans, l'encens avait

fumé, et les cantiques retenti sous les voûtes du temple :

Jurandasque luum per nnmen ponimus aras , '* Nil oriturum alias, nil ortum laie fatentes.

Mais, après s'être, pendant soixante ans, nourri de cette ambroisie, et avoir fait , comme s'il eût été à lui seul une incarnation des deux principes de Manès, beaucoup de bien et beaucoup de mal , le Jupiter de Versailles était mort dans son Olympe. Ce triste accident faisait naître une question : Le dieu mort, allait-on continuer les cérémonies du culte? Question grave, et véritable pierre de scandale.

Le scandale vint, et (qui l'eût cru?) du propre sein de l'auguste collège. Dans les quarante, il s'en trouvait plusieurs qui, loin d'avoir la foi, étaient, au fond, des impies décidés; seulement ils dissimulaient. Quelle religion n'a pas ses hypocrites? Et parmi ceux-là, plus nombreux peut-être qu'on ne serait tenté de le croire , il y en avait un, naïf, simple et indiscret comme un enfant. Ainsi que tous les autres, il avait, à son heure, brûlé son grain d'encens et chanté son hymne; mais comme il était, malgré tout, grand ami de la vérité, il avait hâte d'expier l'hypocrisie de son rôle officiel, en faisant connaître ses vrais sentiments. Le dieu mort, il crut l'occasion arrivée, et cria bien haut, pour être entendu de tout le monde, que le prétendu dieu que ses collègues et lui avaient si longtemps adoré et fait adorer aux autres, n'était en réalité qu'un homme beaucoup trop puissant et assez malfaisant.

La foudre tombant au milieu d'eux eût causé moins d'émoi aux trente-neuf autres que cette apostasie effrontée. Ils furent transportés d'une indignation que nous pouvons croire très-réelle. Qu'allait-on penser d'eux tous, si l'un d'eux pouvait impunément déclarer au {Jublic que la divinité qu'ils avaient si longtemps servie était une espèce de Moloch? Avaient-ils donc, pendant soixante ans, joué la comédie ou été dupes? Ils ne pouvaient accepter l'alternative, car si l'apostasie de l'abbé de Saint- Pierre restait

impunie, ils devaient s'attendre inévitablement aux railleries et au mépris du public. Aussi prirent-ils une résolution aussi grave que la circonstance. Réunis en assemblée solennelle, ils déclarèrent que leur dieu avait toujours été un vrai dieu , et que l'apostat sorti de leurs rangs était excommunié.

Ne croyons donc pas que l'Académie, placée entre deux ridicules, ou sévir ou ne pas sévir, cboisit des deux le moindre. En réalité, placée entre un ridicule certain, un discrédit peut-être irrréparable, et une exécution sévère, mais très-méritée, elle prit le seul parti qui fût honorable et possible. Elle montra qu'elle n'avait ni joué un rôle ni été dupe, et qu'elle n'était pas disposée à brûler le jour ce qu'elle avait adoré la veille : constance très-honorable, quel qu'en soit l'objet, surtout dans un pays où cette vertu n*est pas commune.

Maintenant faut-il, à ce motif très-légitime de l'expulsion de l'abbé, en joindre un autre, moins apparent? Peut-être l'Académie ne fut-elle pas fâchée, au moment où tout le monde jetait la pierre au vieux roi mort, d'avoir une occasion éclatante de défendre sa mémoire, seule contre tous, et de faire ainsi un semblant d'opposition au gouvernement du régent et des roués. Elle jouait ainsi un petit rôle, sans rien risquer, protégée par la majesté du grand nom qu'elle défendait. Le parlement n'était-il point devenu le premier corps politique de l'État? Sans avoir l'ambition de rivaliser avec lui, pourquoi l'Académie n'aurait-elle pas voulu, elle aussi, donner son avis sur la chose publique? Chasser un de ses membres pour avoir osé s'attaquer à la mémoire du feu roi, c'était une façon de dire qu'elle le regrettait; et la tentation de jouer ce rôle était d'autant plus forte que, le régent ne pouvant décemment se refuser à venger la mémoire de sou oncle, on le forçait ainsi de prendre part à uu acte dirigé contre lui : innocente malice qui ne pouvait avoir aucune conséquence sérieuse, mais qui put un moment faire illusion à quelques membres sur leur importance

— so —

dans l'Élat. Remarquons ce que dit Saint- Simon : c'est toute la "vieille cour qui fut ameutée, et qui le fut par le duc du Maine et Villeroi, c'est-à-dire par les deux chefs des mécontents, dont l'un était le rival personnel du régent. S'il en fut ainsi, dira-t-on , pourquoi le régent céda-t-il et laissa-t-il ses adversaires se donner cette petite satisfaction ? Nous l'avons dit, d'abord par convenance, puis surtout par dépit contre les hardiesses de l'abbé, et enfin parce qu'à ses yeux, si le personnage ne valait pas la peine d'être défendu, l'avantage ne valait pas la peine d'être disputé. Après cette manifestation de l'Académie , le régent n'était pas moins le maître qu'auparavant.

L'abbé se consola de sa disgrâce dans le salon de son amie, madame de Lambert, continua de bien vivre avec ses anciens confrères et ne cessa même pas de leur envoyer ses écrits. D'ailleurs la petite persécution dont il avait été victime augmenta l'intérêt qui s'attachait à lui et lui fit comme une sorte de piédestal. Les idées philosophiques commençaient alors à fermenter dans toutes les têtes, les jeunes surtout, et l'abbé, par son âge (il avait soixante ans), par sa candeur, par sa mésaventure enfin, était l'un des chefs, et comme le patriarche désigné de la nouvelle école. Il eut des disciples, un surtout, qui fut, cette année-là même, admis chez madame de Lambert, et qui se lia tout de suite avec le bon abbé, par une amitié presque filiale. C'était le fils aîné du garde des sceaux, René-Louis, d' Argenson , esprit original et caractère généreux.

Un sérieux dédommagement était, en outre, réservé à la victime du royalisme de M. de Polignac. Bien peu de temps après son expulsion, l'abbé de Saint-Pierre eut Je bonheur de contribuer à la formation de ce qu'il appelait de ses vœux les plus ardents, une académie politique. Je veux parler du Club de l'Entresol.

Un jeune abbé d'une naissance obscure, d'un esprit vif Gt remuant, qui avait été poussé dans le monde par un vieux savant, l'abbé de Longuerue, et que Fleury avait placé au-

près du pclil Dauphin, pour lui apprendre à lire, eut l'idée d'établir chez lui une espèce de «c/wè à l'anglaise, »ditd'Argenson, « ou de société politique parfaitement libre, com- « posée de gens qui aimaient à raisonner sur ce qui se pas- « sait. » C'était l'abbé Alary, un des habitués du salon de madame de Lambert, et qui fut fait par elle académicien en 1723. Personnage fort ambitieux (il devait être disgracié plus tard, pour avoir aspiré à être précepteur du Dauphin), l'abbé Alary voyait peut-être dans cet établissement un moyen de se pousser aux hauts emplois. L'abbé de Saint-Pierre n'y vit certainement qu'un moyen d'être utile à ses semblables, et dut embrasser l'idée de l'abbé Alary avec enthousiasme, si même il ne la lui suggéra. D'Argenson, l'historien de l'Entre-sol, nous dit que, quand il y fut reçu, en 1725, la société existait depuis plusieurs années. C'est donc probablement vers 1720 que nous devons en placer le commencement, bien que sa célébrité ne date que de 1724. On était sous le coup de l'émotion causée par la chute du système, et il n'y avait guère à craindre de porter ombrage à l'indifférence paresseuse du régent.

Bolingbroke, qui promenait alors en France son oisiveté, fut le parrain de la société, et la baptisa du nom anglais, de Club. L'abbé x\lary offrit son appartement, un entre-sol de l'hôtel du président Hénault, sur la place Vendôme, et en fut le président. L'abbé de Saint-Pierre oifrit son zèle, sa foi et ses innombrables mémoires sur toutes choses. Il dut être par l'âge un des doyens de la société, et on peut affîr- Dfter qu'elle ne compta pas de membre plus laborieux et plus dévoué que lui : « L'abbé de Saint-Pierre, » dit d'Argenson (manuscrit de la Bibliothèque du Louvre) , « est celui qui « nous fournissait le plus de lectures de son cru, tout son a temps et ses forces, dans un âge très-avancé, étant dé- « voués aux systèmes politiques, qu'il invente et découvre « sur toutes les parties du gouvernement. Il désirait que « plusieurs de nous emportassent ses mémoires, pour écrire a des réflexions et des objections sur ces systèmes, aux-

— 52 — • « quelles il répliquait avec autant d'exactitude que de perce sévérance dans ses idées, quoiqu'il se pique de ne pas « abonder dans son sens. » L'abbé dut éprouver en entrant dans cette société la même joie que Christophe Colomb en abordant à Guanahani. Le Club de l'Eutre-sol fut son Amérique; il n'avait rêvé autre chose toute sa vie.

« On trouvait à l'Entre-sol, dit encore d'Argenson, toutes « sortes de commodités : bons sièges, bon feu en hiver; et « en été des fenêtres ouvertes sur un joli jardin. On n'y dî- « nait ni on n'y soupait ; mais on y pouvait prendre du thé en « hiver, et en été de la limonade et des liqueurs fraîches. « En tout temps on y trouvait les gazettes de France, de <( Hollande, et même les papiers anglais. En un mot, c'était « un café d'honnêtes gens. » C'était quelque chose de plus encore. C'était un Essai d'Académie des sciences morales et politiques. On s'assemblait le samedi de chaque semaine, de cinq heures du soir à huit. Chaque conférence était divisée en trois parties assez égales. Dans la première heure, on lisait des extraits de gazettes; dans la seconde, on causait surtout de politique, et on finissait par une lecture de mémoires. Ce que l'abbé de Saint-Pierre dut apporter de mémoires à l'Entre-sol, on le devine sans peine. Quoiqu'il ait écrit à peu près sans relâche pendant toute sa vie, c'est à cette période de quelques années (1724-1731) qu'il faut placer sa plus grande fécondité : statistique, administralion, instruction publique, ponts et chaussées, guerre, marine, finance, diplomatie, morale, sermons, théâtres, il pensait à tout, écrivait sur tout, perfectionnait tout. Il avait fait, disaient les mauvais plaisants, un projet pour rendre utiles les prédicateurs et les médecins, les traitants et les moines, les journaux et les marrons d'Inde, les ducs et pairs et les toiles d'araignée.

D'Argenson (ce passage est l'un des plus intéressants de ses curieux mémoires) nous fait connaître tout au long le personnel de l'Entre-sol. Nous y trouvons quelques noms nobles, mais peu de grands noms. La haute noblesse était

dans les antichambres, occupée à se partager et à dévorer des pensions, et la petite l'imitait de son mieux. Les seuls noms un peu illustres que nous trouvions dans cette liste sont, après celuided'Argenson, ceux de Coigny,deMatignon, de Caraman. Les autres sont des noms de magistrats, de diplomates ou de fonctionnaires assez obscurs; on ne peut guère y remarquer que celui de l'Écossais Ramsay, le disciple de Fénelon, tout à fait à sa place dans une compagnie d'honnêtes rêveurs, et celui de l'héroïque comte de Plélo, qui se fit tuer plus tard à Dantzig pour sauver l'honneur du nom français, et qui, en attendant, lisait à ses confrères de l'Entre-sol une belle dissertation sur les différentes formes de gouvernement. L'Église y était représentée non-seulement par les deux abbés que nous connaissons , mais par deux autres encore, les abbés de Bragelonne et de Pomponne.

La liste des travaux de la société témoigne de l'ardeur qui animait tous ses membres. Pendant que les grands seigneurs de la compagnie, MM. de Coigny, de Matignon, de Lassay, de Noirmoutiers , de Saint-Contest et autres formaient une sorte de comité consultatifd'écow/ewrs, comme dit l'abbé de Saint-Pierre (le duc de Noirmoutiers était le meilleur écouteur qu'il eût jamais connu), les membres actifs se partageaient les travaux. L'abbé Alary travaillait à une histoire de l'empire. D'Argeuson s'était attaqué d'abord au droit public en général, et avait fini par se restreindre au droit ecclésiastique de France, sans piréjudice des objections qu'il adressait aux projets de l'abbé de Saint-Pierre. Quelques-uns faisaient l'histoire des traités de paix; d'autres, celle du commerce et des finances. Bref, l'Entre-sol ne tarda pas à faire parler de lui. On postula pour y être admis; M. d'Angervilliers allait y entrer quand il fut nommé secrétaire d'État de la guerre, et d'Argejison affirme que rien ne contribua plus à faire envoyer M. de Plélo ambassadeur en Danemark, que sa réputation de bon entre-soliste.

Le duc de Bourbon ne s'inquiéta point de l'Entre-sol ; mais le vieux Fleury, qui lui succéda en 1726, et surtout le

garde des sceaux Chauvelin, ne tardèrent pas à trouver que le Club faisait trop parler de lui. Quelques personnages s'y étaient introduits qui lui firent du tort, les uns en le déconsidérant, comme MM. Fallu et de Caraman, les autres en le compromettant, comme l'abbé de Pomponne. Ce dernier surtout, homme d'esprit, mais n'ayant pas plus de tête qu'une linotte, dit d'Argenson , bavard fougueux et indiscret, « chaud, contredisant , inconstant, « fit le plus grand mal à la société. Les nestors du Club, MM. de Saint-Contest et de Noirmouliers, s'étaient opposés à son admission, à cause de ses manières et de son ton : mais il s'était « intrus par une autorité de considération à laquelle on n'avait su qu'opposer; » et une fois admis, il se donna carrière. A l'occasion de la Pragmatique, il exhala mille invectives et contre les puissances étrangères et contre le gouvernement ; trèslié avec Fieury, ayant devant lui son franc parler, il s'oublia, dans ses moments de fougue, jusqu'à mettre l'Entre-sol en avant; or, dit d'Argenson, véritablement « nous frondions quelquefois tout notre saoul. » L'abbé de Saint-Pierre, tout inofiensif qu'il était , contribua à indisposer les puissances contre l'Entre-sol. Sa manie de perfectionnement inquiéta Fieury, qui dit un jour à l'abbé Alary : «Vous avez là à votre conférence un politique triste et désastreux , qui est l'abbé de Saint-Pierre. » Bref, le garde des sceaux, qui voulait sournoisement du mal à l'Entre-sol depuis qu'on avait refusé d'y admettre un de ses espions, et qui était , toujours d'après d'Argenson (lequel devait bien changer d'opinion sur le compte de Chauvelin), malfaisant naturellement et rempli de petitesse, « trama le coup de jaruac. » D'Argenson eut beau recommander à ses collègues de se faire oublier : il n'était plus temps. « On dit que nous gouvernions l'État, que nous nous mêlions de choses dont nous n'avions que faire. Je né me levais jamais le matin sans que je ne me dise : Aujourd'hui paraîtra quelque bruit de calotte contre nous. » Et Fieury finit par dire un jour à l'abbé Alary: «Dites à vos messieurs de l'Entre-sol qu'ils prennent

garde à leurs discours; que des étrangers même sont venus s'en plaindre à moi. »

Dès ce moment, la condamnation de l'Entre-sol était prononcée. L'abbé de Saint-Pierre , qui ne se voyait pas sans douleur menacé d'un second naufrage, proposa, pour sauver le navire, de jeter à la mer la politique contemporaine, et de ne plus s'occuper que de questions générales par éclaircissements, objections et réponses. Croyant avoir là une excellente idée, il imagina de la soumettre au cardinal; et au lieu d'y réussir, dit d'Argenson, il nous attira celte prohibition que nous avions voulu éviter avec tant de soin. Il faut avouer que l'abbé jouait de malheur. Yoici la lettre qui mit fin à l'existence de l'Entre-sol. Elle est adressée par Fleury à l'abbé de Saint-Pierre.

Versailles, 11 août 1731.

« Je vois, monsieur , par votre lettre d'hier , que vous vous proposiez, dans vos assemblées, de traiter des ouvrages de politique. Comme ces sortes de matières conduisent ordinairement plus loin qu'on ne voudrait, il ne convient pas qu'elles en fassent le sujet. Il y en a beaucoup d'autres qui ne peuvent avoir les mêmes conséquences , et qui ne sont pas moins dignes d'attention. Ainsi, supposé que vous jugiez à propos de continuer vos assemblées^ je VOUS prie d'avoir attention à ce qu'il n'y soit point parlé de choses dont on puisse avoir sujet de se plaindre. »

L'abbé comprit qu'il ne devait point juger à propos de continuer ses assemblées, et c'en fut fait de l'Académie politique. D'Argenson et les zélés, qui n'avaient point été nominativement avertis, se réunirent encore trois fois clandestinement, les uns chez les autres , pour parler de politique ; mais ils n'échappèrent point à la vigilance du gÊirde des sceaux, qui répéta par deux fois à d'Argenson : «Est-il bien certain, monsieur, que cela soit fini ? Me le promettez- vous ? Ce fut ainsi qu'il me contraignit , pour ainsi dire, ajoute d'Argenson, à lui donner ma parole d'hopneur, et dès lors

il falluty renoncer absolumentjusqu'à des temps meilleurs.»

La fermeture de l'Entre-sol ne mit pas fin à cette sorte d'apostolat ou de professorat politique que l'abbé s'était attribué; s'il n'avait plus d'auditeurs ni de contradicteurs, il lui restait un disciple (et un disciple qui devint ministre), d'Argenson. Désormais passé maître, il lui continua ses leçons. On trouve dans le manuscrit de d'Argenson, intitulé Mémoires d'É fat, des traces curieuses de ce commerce entre le maître et l'élève. D'Argenson a inséré dans ce volumineux recueil divers traités politiques avec des notes de l'abbé. Ce sont de véritables devoirs corrigés de la main du professeur.

En décembre 1731, l'année même oii l'Entre-sol fut fermé, d'Argenson envoie à Fleury un mémoire sur la réforme de la taille; mais avant de l'expédier il l'adresse à l'abbé , qui le lui renvoie avec les notes suivantes :

« Il faut compter que si le mémoire passe sept ou huit pages, le cardinal ne le lira point et le renverra au contrôleur général. Mais l'auteur peut le réduire à huit pages, s'il n'y veut parler que de la nécessité de faire cesser les grandes pertes annuelles que la répartition arbitraire de la taille cause à l'État. Aussi bien ce que l'auteur dit sur la diminution des financiers, sur le trop grand nombre de trésoriers, sur la manière de multiplier la milice, sur les aides, sur les gabelles, sur le perfectionnement des lois, et sur plusieurs autres sujets, sont des vues vagues, sujettes à des objections, et que l'on ne peut suffisamment digérer que par des mémoires séparés.

« Il ne faut pas qu'il donne occasion de dire : C'est un beau parleur, c'est un discoureur éloquent, qui bat la campagne. Il vaut bien mieux faire dire : C'est un démontreur qui se borne à bien démontrer qu'il est grand temps de travailler sérieusement à faire cesser les grands malheurs de la taille arbitraire, et qui conclut, comme moyen général, à former un bureau pour examiner ce qui se proposera de plus simple, de plus facile à essayer, de moins sujet aux remontrances... »

A la date de septembre de l'année suivante (t732) , les Mémoires d'État contiennent une lettre d'un prétendu Anglais à un Français, où il est facile de reconnaître la collaboration et la main de l'abbé. C'est une "vive attaque contre l'opposition tracassière des parlements :

« Une des premières maximes du gouvernement des États est qu'il faut qu'un bon roi ait tout pouvoir pour exécuter de grands biens dans son État. Si Louis XV voulait refondre les lois et les coutumes, les parlements s'y opposeraient. Concluons donc qu'un grand roi sera toujours traversé par les cours supérieures (telles qu'elles sont aujourd'hui) toutes les fois qu'il voudra travailles sérieusement à la réforme de son État. » Le maître et le disciple étaient bons prophètes. On put le voir à la veille de 1789.

Une autre maxime est celle-ci : Entre les mains de qui que réside la puissance publique, il faut que le pouvoir soit entier, sans partage, et ne reconnaisse que les jugements de Dieu au-dessus des siens.

Les parlements sont* traités de « république indépendante. » Il faut rembourser les charges et ne plus remplir ces magistratures que par commission , comme les places du conseil... Peut-être même faudrait-il aller encore plus loin et rendre ces commissions révocables et amovibles. De là sortira un pouvoir sans frein, sans contre-poids, un vrai gouvernement turc. Qu'y faire ? « Yous vivez en France, dit la lettre, sous une autorité despotique. Le sort en est jeté, pour ainsi dire. Il faut le servir ou l'anéantir entièrement. » D'ailleurs, ce pouvoir doit nécessairement trouver une barrière dans « l'opinion, la raison, la politesse, la vertu. Depuis deux siècles, le progrès de* la deapoticité (ce mot est une création de l'abbé) n'a-t-il pas été, en France, celui de la tranquillité, des arts et des mœurs, et ne fait-il pas cesser de plus en plus les violences publiques et particulières ? » Suit une recommandation du scrutin perfectionné, et une nouvelle sortie contre le parlement : « Parmi ces oppositions insupportables, comptez pour les premières

celles qui viennent d'une compagnie comme le parlement de Paris, aussi mal disposée , aussi aisée à punir, et aussi facile à remplacer sans inconvénients. >»

Faire dans ce morceau curieux la part du maître et celle du disciple serait assez difficile; mais il est évident, pour peu qu'on connaisse l'abbé de Saint-Pierre, qu'il a passé par là. Ce ne sont pas seulement ses idées : c'est par moments jusqu'à son style même qu'on reconnaît. Quelques ratures sont de sa main. Cette prétendue lettre anglaise ressemble à un devoir que l'abbé aurait chargé son élève de remettre au net après correction, et qu'il aurait encore retouché,

A la date d'avril 1733 est un mémoire de d'Argenson, sur le commerce des blés, adressé à M. de Chauvelin. D'Argenson se propose d'empêcher que le blé devienne jamais ou trop cher ou trop bon marché, et de prélever un léger droit à la mouture, si cela est jamais nécessaire. Pour arriver à cette fin, il demande l'établissement de magasins assurés et suffisants, qui empêcheront, en cas de disette, le surhaussement des prix et permettront de vendre du blé aux étrangers quand il y en aura trop. Il suffira d'arrAer, dans chaque province et pour un certain temps, la quantité de grains dont on voudra faire magasin. Ces réserves formeront de véritables greniers d'abondance restant à la disposition du roi.

L'abbé reproche au projet de d'Argenson de manquer de précision. Les avantages de ce projet ne peuvent être démontrés, lui dit-il, que si vous établissez la quantité de quintaux que le roi doit arrher, et combien ces arrhes lui coûteront par chaque quintal : ce que vous ne faites point. Quant au léger droit à imposer sur la mouture, il y est formellement contraire : « Le blé est sans doute une marchandise, dit-il, mais une marchandise nécessaire aux plus pauvres; or, les plus pauvres ne doivent point subside, surtout les invalides. »

tt Une autre raison pour ne rien mettre sur le blé, c'est

que, si l'on commençait dans un État monarchique, il serait facile d'augmenter l'impôt, et les pauvres en souffriraient beaucoup. »

Bref, il renvoie à un mémoire qu'il avait écrit sur le même sujet, et dit :

« J'ai montré, dans mon mémoire, qu'il était facile au ministère, par les intendants, par les subdélégués, par les curés, d'avoir, au 1"" janvier, les totaux des récoltes de chaque intendance.

a II peut savoir de même le total des habitants de chaque intendance, et ce qu'il leur faut de blé par an.

« Sur ce pied-là, il peut savoir jusqu'où il peut en permettre de vendre à l'étranger, et combien il doit en faire venir de l'étranger, ou en faire passer d'une province dans une autre. •

« Or, si le peuple savait qu'il a assez de blé ou qu'il y en aura assez, il n'y aurait point de famine, puisqu'elle ne serait causée ni par le défaut effectif de la denrée, ni par l'opinion qu'elle manque. »

Une autre fois (avril 1733), d'Argenson imagina un moyen d'avoir ce qu'il appelle ««ne milice de chevaux pour « la cavalerie » avec une diminution de dépenses. Il soumet son mémoire à l'abbé, qui le lui renvoie avec les notes suivantes :

« La vue me paraît très-bonne, mais pour m'assurer davantage de sa bonté, je voudrais la communiquer sous le nom d'un autre, à quelques officiers généraux de cavalerie et aux commis du bureau, pour avoir leurs objections.

« Je ne vous prêcherai pas l'ardeur pour entreprendre, « vous en avez assez; mais la constance au travail pour « perfectionner. »

« Laisser reposer l'ouvrage six mois, et puis le revoir. « L'esprit reprend des forces. »

Ailleurs, c'est une leçon de politique internationale qu'il donne à son élève, au sujet de la succession de l'empereur Charles YI. Le chimérique auteur de la Paix perpétuelle

calcule avec beaucoup de sens les éventualités de la guerre (c'était en 1734) et apprécie en observateur sérieux la politique respective des maisons d'Autriche et de Bourbon. 11 est sur cette question bien supérieur à d'Argenson, ce qui ne l'empêche point de conclure par ces paroles encourageantes :

« J'étais bien éloigné, à votre âge, de penser aussi pro- « fondement que vous sur les affaires publiques. Si par vos « observations et par les conférences vous continuez à exer- « cer votre esprit et cherchez à vous instruire de plus en « plus des faits , où serez-vous parvenu dans quarante « ans? »

Enfin le bon "abbé, comme on peut le penser, avait inculqué à son disciple l'amour de la paix; non que d'Argenson crût aux cinq articles du grand projet et à leur vertu merveilleuse, comme celui qui les avait inventés; mais il appartenait à l'école des pacifiques, et il avait, lui aussi, fait son plan pour assurer le triomphe de ses principes. On trouve dans le manuscrit mixixûé. : Matériaux pour servir à T histoire de mon temps (tome I, n° 78), ce curieux passage :

« Novembre 1737. — rLa France a une belle occasion d'être l'arbitre universel de l'Europe, personnage qu'on commence à y envisager par préférence à celui de conquérant ou monarque universel. Celui-ci est extravagant et impossible ; il est cruel et ruineux dans les premiers moyens : témoin Charles- Quint et Philippe II, qui furent les vrais Satans de l'Europe. Mais ce qui nous convient et ce qui est très-possible, est de renfermer dans nous tout le tribunal européen de pacificateur général proposé par l'abbé de Saint-Pierre. Oui, la France, contente de ce qu'elle a, ne visant plus qu'à l'excellente réputation et à la grandeur qui en résulte, ou, si vous voulez toujours des objets physiques, à des avantages immanquables dans les négociations qu'on obtient par être d'un grand poids, la France peut donc vices gerere du tribunal susdit par les exemples de justice et par la force et adresse, se vengeant des torts,

— 61 -^ redressant les griefs, réprimant les ambitieux et insolents. Non-seulement on arbitrerait les différends lorsqu'on vient à nous, mais on irait chercber les grandeurs menaçantes pour les réprimer. » En entrant dans le détail, d'Argenson signale quatre ambitions à réprimer : Autriche, Russie, Espagne, Angleterre. Contre la maison d'Autriche, la France s'appuiera sur les principaux États secondaires de l'Empire, sur la Turquie, sur l'Italie. Pour ce qui concerne l'Italie, il faudra accomplir l'œuvre de Jules II, et renvoyer les barbares au delà des Alpes. « Dans tout cela, ajoute d'Argenson, viser toujours à dépouiller le trop puissant sans se revêtir de la dépouille du voleur; ne chercher que justice générale. Nous sommes dans un si heureux état de pouvoir nous bien contenter de ce que nous avons; ne pas souhaiter même Luxembourg; que craignons-nous? » Contre la Russie qui aspire à dévorer le Nord tout entier, s'appuyer sur la Suède, le Danemark et la Pologne, et gagner ce gouvernement en lui fournissant des subsides, des ministres et des artistes. « En ces alliances, ne nous laisser jamais aller à aucune injustice particulière, comme de favoriser celle du roi de Danemark pour Hambourg. » Contre l'Espagne, qui rêve le retour de son ancienne domination, se contenter de faire montre d'une grande froideur et s'appuyer sur le Portugal. « L'Espagne, dit fort justement d'Argenson, ne peut agir offensivement que par nous et avec nous. . . Eh ! que nous fera-t-elle? » En même temps, toujours par le même sentiment d'équité, envoyer des vaisseaux en Amérique pour aider l'Espagne à réprimer les fraudes et contrebandes des Anglais. D'Argenson ajoute : « Faire restituer la Corse aux Génois; bonne besogne. Quant à l'Angleterre, il faut l'entretenir dans l'inquiétude en protégeant le prétendant, soutenir beaucoup les Hollandais, et obtenir pour les autres peuples des avantages commerciaux comme ceux que les Anglais se sont attribués en Portugal et dans le Nord. Avant tout, « bien rétablir notre marine pour lui faire tête. Ne « point viser à dépouiller l'Angleterre, ni à ruiner ses colo-

« nies en Amérique; mais y empêcher toute extension; em- « pêcher les fraudes et interlopes. »

Tel est ce plan chevaleresque, aussi honnête et moins chimérique que le Projet de l'abbé de Saint-Pierre, dont il descend en ligne directe. L'idée de ce patronage exercé sur les faibles et de cette opposition permanente faite aux forts ; ce parti pris de désintéressement, ce besoin de justice, ce respect du droit, tout cela est noble et séduisant. Ajoutons qu'en caressant ces rêves, d'Argenson ne rêvait pas l'impossible. C'est un rôle de Don Quichotte ! dira-t-on. Qu'est-ce que cela prouve? ce qui rend Don Quichotte ridicule , c'est qu'il s'en alla par le monde pour redresser les torts, sans autre force que ses deux bras et l'alliance équivoque de Sancho. Mais faites-le roi de France, c'est-à-dire maître ab^ solu des richesses et de la vie de vingt-tinq millions d'hommes, et vous cesserez de rire de lui; car, joignant à ses bonnes intentions ei à une force aussi respectable l'appui très-intéressé et très-sincère de tous les faibles, il sera plus fort que tous les forts. « Si j'étais roi de France, disait Fré- « déric II, qui n'était pas un chimérique, il ne serait pas « tiré un seul coup de canon en Europe sans ma permisce sion. » L'ambition de d'Argenson ne va pas plus loin. Mais, hélas! il devait apprendre un jour quelle dilférenq^ il y avait entre le roi Louis XV et Don Quichotte , quelle distance entre ces beaux rêves et la honteuse réalité flétrie par Frédéric du nom de Règne des Cotillons.

C'est encore l'esprit de l'abbé de Saiut-Pierre, ce sont ses sentiments d'humanité qui éclatent dans la lettre célèbre que d'Argenson écrivit à Voltaire du champ de bataille de Fontenoy. C'est d'abord un récit vif, chaud et brillant comme l'action elle-même. Puis, tout à coup, le ton du narrateur change, sa physionomie s'attriste, sa voix tremble, et il dit : « Après cela, pour vous dire le mal comme le bien, j'ai remarqué une habitude trop tôt acquise de voir tranquillement sur le champ de bataille des morts nus, des ennemis agonisants, des plaies fumantes. Pour moi, f avouerai que

-63- ' le caur me manqua d que j'eus besoin d'un flacon. J'observai bien nos jeunes héros; je les trouvai trop indifférents sur' cet article; je craignis, pour la suite d'une longue vie, que le goût ne vînt à augmenter pour cette inhumaine curée. Le triomphe est la plus belle chose du monde; les vive le roi ! les chapeaux en l'air au bout des baïonnettes, les compliments du maître à ses guerriers, la visite des retranchements, des villages et des* redoutes si intactes, la joie, la gloire, la tendresse... Mais le plancher de tout cela est du sang humain , des lambeaux de chair humaine, m Certes , quand d'Argenson écrivait ces lignes admirables, on peut dire que l'âme de l'abbé de Saint-Pierre avait passé en lui. «Vous m'avez écrit, monsieur, lui répond Voltaire (20 mai 1745), une lettre telle que madame de Sévigné l'eût faite, si elle s'était trouvée au milieu d'une bataille. » Oui, mais madame de Sévigné, disciple de l'abbé de Saint-Pierre. Ce n'est pas seulement pour René d'Argenson que l'abbé fut un maître. Très-répandu dans le monde, « il y portait, dit d'Alembert, peu d'agrément et de ressources; on l'y souffrait plutôt qu'on ne l'y recherchait. » Et pourtant, Rousseau affirme, en propres termes, qu'il était V enfant gâté des plus jolies femmes, entre autres de madame Dupin et de la duchesse d'Aiguillon ; et nous voyons par quelquesuns de ses ouvrages qu'il était, en même temps que leur « enfant gâté, » leur professeur de morale, leur directeur philosophe. Il leur faisait faire des extraits de leurs lectures qu'il revoyait et corrigeait; il composait de petits traités à leur intention; il intervenait dans leurs querelles et rétablissait la paix quand elle était troublée. Véritable patriarche de la philosophie, il devait à la bonté de son âme une autorité que de beaucoup plus grands que lui n'exercèrent jamais. Trois ou quatre ans avant sa mort, deux maîtres de pension de Paris, MM. d'Alibart et Saint-lsbert, lui demandaient des plans d'études pour leurs maisons. Le digne homme était invité à donner des lois à deux pensionnats , comme Rousseau devait l'être plus tard à écrire une consti-

lulion pour les Corses. Enfin, avec son peu d'agrément et de ressources, il avait assez d'esprit pour dire de temps en temps des mots qu'on retenait. Voltaire , qui k connut et s'amusa beaucoup de lui, fit, à propos d'un buste de l'abbé, une jolie épigramme qui se termine par ces mots :

Heureusement que ce n'est qu'un portrait; L'original dirait quelque sottise.

Voltaire calomnie; l'abbé n'en disait pas toujours. Il ne manqua pas d'esprit le jour où, voyant madame Geoffrin tout étonnée de le trouver amusant , il lui dit : « Je ne suis qu'un mauvais instrument dont vous avez bien joué; )> ni cet autre jour oia il dit d'une dame qui parlait bien, mais dans le monologue seulement : « Elle danse bien , mais ne sait pas marcher. » C'est en entendant l'une de ces reines d'alors s'exprimer avec beaucoup de grâce sur un sujet frivole, qu'il s'écriait: « Quel dommage qu'elle n'écrive pas ce que je pense ! » La belle devise de madame Geoffrin, « Sonner et pardonner, » lui venait, d'Alembert nous l'atteste, de l'abbé de Saint-Pierre.

Ni l'âge ni les distractions du monde n'enlevèrent l'abbé à sa vieille et chère habitude d'écrire des mémoires politiques. Il était d'avis qu'on ne pouvait la prendre trop tôt ni la garder trop tard. Il conseille aux jeunes gens de l'imiter, pour perfectionner leur esprit, pour devenir de bons démpntreurs, pour se préserver de l'ennui, qui ne résiste point, assure-t-il, à la composition d'un mémoire politique '. Aussi en écrivait-il à propos de tout.

En 1734, par exemple, le Charles Xi/ de Voltaire paraît. L'abbé le lit, et avec plaisir, nous dit-il, mais sans être toutefois pleinement satisfait; et le voilà qui prend la plume pour écrire ce qu'il pense, non pas tant du livre que du héros de Voltaire. En même temps, il rédigeait une espèce d'abrégé de l'histoire de France, sous ce titre : Observations politiques sur le gouvernement des rois de

* Recueil de vérités morales et politiques, p. 333 et suiv.

France; et nous lisons dans ce volume, au règne de Henri II , ces lignes remarquables : « Je me trouve depuis plus de vingt-cinq ans solliciteur de l'intérêt public , mais sans crédit, et par conséquent fort peu utile au public présent. Il est vrai que mes projets subsisteront, et que plusieurs entreront peu à peu dans les jeunes esprits de ceux qui auront un jour part au gouvernement, et pourront être alors fort utiles au public futur : et cette considération sur l'avenir m'a toujours payé magnifiquement de mes peines présentes. » On se battait alors avec les Autrichiens à propos de la succession de Pologne; et un mot du prince Eugène au comte de Merci sur la bravoure des soldats français ayant couru le monde, et paraissant à l'abbé digne de mémoire, il l'enregistre, et le fait imprimer en 1737 dans ses OEuvres de morale et de politique , chez Beman (tome VII ) . En même temps il dresse une statistique des forces navales de la France. Étant à Chenonceaux, chez madame Dupin, il écrit un petit opuscule de morale, intitulé : Agathon^ archevêque très-vertueux^ très-sage et très-heureux ; c'est le portrait d'un archevêque idéal. Il invente le trémoussoir, espèce de fauteuil mécanique destiné à faire prendre de l'exercice aux gens sans les obliger à bouger de place, et il a soin de faire recommander son invention par les journaux. Peutêtre se charge-t-il delà recommander lui-même. On le voit, tout sujet lui est bon, pourvu qu'il y trouve une apparence d'utilité publique.

En 1735, on fait la paix à Vienne, et l'abbé ne manque pas cette occasion d'inviter tous les souverains à signer la paix perpétuelle. Il trouve que la France a bien tort de ne pas prendre Avignon, en dédommageant le pape par quelques districts enlevés à la Toscane. Cette même année, un Ségur, évêque de Saint-Papoul, s'étant avec éclat retiré du monde pour se punir d'avoir révoqué naguère, par des vues d'ambition, un appel au prochain concile (il s'agit de l'affaire Unigenitus) , l'abbé prend la plume pour enregistrer l'action de cet évêque quittant, à quarante-trois ans, un évêché de

trente mille livres de rente, et la condamne formellement. Il la compare, avec assez peu de respect, à celle d'un Indien qui se ferait écraser sous le char de sa divinité pour lui faire plaisir. Est-ce là, demande-l-il, avoir de Dieu une idée raisonnable?

En 1736, un docteur de Sorbonne s'étant avisé défaire imprimer, sous le nom de l'abbé de Saint-Pierre, deux lettres où les^ jansénistes et les opposants à la bulle sont déclarés pestiférés et dignes d'excommunication, l'abbé, qui pensait comme Yoltaire sur les querelles religieuses, répond à cet imposteur qu'il ne s'intéresse qu'à une chose, la charité bienfaisante^ et qu'il n'entend ni persécuter ni damner personne. Et il enregistre sa protestation, avec éclaircissements, selon son usage.

C'est ainsi qu'il passe les dernières années de sa vie, jouissant jusqu'au bout des plaisirs de la société, faisant de fréquents voyages à Saint-Pierre-Église et à Chenonceaux, écrivant et imprimant tout ce qui lui vient à l'esprit, rédigeant ses Annales politiques, dont Yoltaire, occupé alors de ses grandes compositions historiques, lui demandera communication, ne cessant jusqu'au bout de recommander aux puissances son Projet de paix 'perpétuelle^ et, ce qui était plus sérieux, se mettant en correspondance avec les intendants, au sujet de sa taille tarifée. Il est touchant de voir ce vieillard de quatre-vingt-deux ans, qui n'était rien dans l'État qu'un personnage dont les malins s'amusaient, écrire à des magistrats, que peut-être il ne connaissait pas, pour leur demander comment la nouvelle taille, qu'il avait recommandée toute sa vie, a réussi. Il nous a conservé deux lettres précieuses : l'une de M. de Tourny, le digne prédécesseur de Turgot à Limoges; l'autre de M. de Chauveliu, intendant de Picardie. Le premier lui apprend que sur neuf cent soixante-seize paroisses dont se compose son déparlement, il y en a six cent trente-cinq chez lesquelles la taille de 1740 a été tarifée, et que dans les autres il en sera bientôt de même. « Il me suffit de vous apprendre, lui dit-il,

que toutes les paroisses de mon département en sentent J'avantage, au- point qu'il n'en est pas une dont le général des habitants ou ne soit bien aise que le larifement y soit établi, ou ne désire de l'avoir bientôt, et ne me sollicite par des requêtes de ne pas différer. » Et, un peu plus loin, se trouvent ces mots remarquables : « Ce n'est pas pour flatter le père de la taille tarifée que je tiens ce discours, mais pour rendre témoignage à la vérité. » Un pareil compliment, adressé par un homme comme M. de Tourny, est l'un des titres de gloire les plus incontestables de l'abbé. M. de Chauvelin lui écrit d'Amiens, deux mois après (1" janvier 1741), que sur les quatorze cents paroisses de son département, il y en a déjà douze cent vingt ou douze cent trente de tarifées, et que le tarif a été établi sans la moindre difficulté. L'excellent abbé avait bien le droit de se donner le beau titre de solliciteur poxir le bien public. Nul ne l'aima, on peut le dire, avec plus de sincérité et de désintéressement que lui. Aussi fut-il heureux, comme il le méritait. En 1738, il avait écrit ces lignes, que l'on trouve dans les Annales politiques : «J'ai atteint aujourd'hui (13 février) la quatre-vingtième année de mon âge, et avec de la santé. Si la vie est une loterie pour le bonheur, il se trouvera que, à tout prendre, il m'est échu un des meilleurs lots, que je ne changerais pas contre un autre, et il me reste une grande espérance du bonheur éternel. »

Il ne vil sans doute pas s'établir la paix perpétuelle; mais, jusqu'à ses derniers moments, il l'espéra, et cet espoir seul, on peut l'assurer, lui fut un bonheur. Fontenelle ayant, en janvier 1740, écrit au cardinal Fleury pour lui souhaiter une bonne année, et l'ayant invité à calmer la fièvre qui commençait à exciter, les uns contre les autres, les Espagnols et les Anglais, Fleury lui répondit plaisamment qu'il faudrait pour cela que les princes prissent quelque dose de l'élixir du Projet de paix perpétuelle de son vieil ami l'abbé de Saint-Pierre. Fontenelle fit part de cette réponse à l'abbé, qui, prenant la chose au

sérieux, écrivit sur-le-champ à Fleury la lettre suivante :

« Je suis fort aise, monseigneur, que vous m'ayez ordonné d'appliquer mon remède universel pour guérir la fièvre de nos voisins-, vous m'avez ainsi autorisé à vous demander avec plus de raison quel homme il y a en Europe qui puisse plus habilement que vous faire l'application de ce remède universel.

« Voilà pourquoi je prends la liberté , monseigneur, de vous envoyer, en cinq articles, la composition de ce merveilleux remède que les malades prendront volontiers de votre main, dès que vous l'aurez pris vous-même par précaution, et il deviendra ainsi parfaitement à vous, puisque vous seul en pouvez faire l'application.

« Et tous les Etats de l'Europe vous remercieront de leur avoir ainsi indiqué un si bon remède et un si bon préservatif contre les maladies futures.

« Paradis aux bienfaisants.

« L'abbé de Saint-Pierre. »

Et en fost-scriptum :

« Je ne suis que l'apothicaire de l'Europe ; vous en êtes le médecin. N'est-ce pas au médecin à ordonner et à appliquer le remède? »

Suivent les cinq articles. A quoi le cardinal, oubliant ses vieux griefs contre «le politique triste et désastreux » de l'Entre-sol, répondit par ces lignes :

« Vous avez oublié, monsieur, un article préliminaire pour base aux cinq que vous me proposez ; c'est de commencer, avant de les mettre en pratique, par envoyer une troupe de missionnaires pour y préparer l'esprit et le cœur des princes contractants, et vous confirmant la dignité d'apothicaire de toute l'Europe, de préparer des potions calmantes et adoucissantes pour tenir les humeurs liquides et solides dans un juste équilibre. »

Incapable de se tenir pour battu sur un pareil sujet, 3'abbé répliqua :

« J'admire votre bonté, monseigneur, dans les six lignes que vous m'écrivez de votre main, et c'est cette même bonté qui me donne la confiance d'y répondre.

« Il s'agit, par rapport au roi, de savoir si, tout bien pesé, il y a beaucoup à gagner, pour lui et pour sa postérité, à signer les cinq articles fondamentaux et à les proposer à signer à ses voisins.

« Pour s'en convaincre, il n'y a pas besoin d'autre missionnaire que vous, monseigneur, et pouvez-vous jamais lui exposer de plus grands motifs que les sept principaux avantages de la signature? »

Suivent des éclaircissements.

Il est évident qu'un homme, muni d'une telle dose d'illusions, ne devait pas être malheureux.

Pendant l'échange de cette correspondance, les Anglais et les Espagnols s'attaquaient en Amérique avec fureur, et Fleury allait se voir forcé, bien malgré lui, d'intervenir dans la querelle pour proléger l'Espagne. Voilà la paix perpétuelle bien compromise. Tout à coup monte sur le trône de Prusse, l'ami de Voltaire et des philosophes, l'auteur de V Anti-31achiavel, Frédéric II. L'abbé ne douta pas qu'il n'eût enfin trouvé l'homme de la paix perpétuelle, et se mit avec une ardeur juvénile, malgré ses quatre- vingt- deux ans, à commenter pieusement V Anti-Machiavel. Mais voilà que le prince philosophe débute par augmenter l'armée déjà exorbitante de son père. L'empereur Charles VI meurt, laissant une jeune femme seule héritière de toutes les couronnes de la maison d'Autriche. L'empire va-t-il tomber en quenouille ? Quel orage s'amasse sur l'Europe ! L'auteur de X Anti-Machiavel ^ passant de la théorie à la pratique, se jette, comme un oiseau de proie, sur la Silésie, parce qu'elle est à sa convenance, et étonne l'Europe par la meurtrière habileté de ses automates bleus. Belle-Isle prend les rênes des mains timides de Fleury et pousse hardiment la France au milieu de la mêlée : deux armées françaises passent le Rhin. Hélas ! la paix perpétuelle était encore loin !

Les derniers événements que vit l'abbé furent tristes. Le protégé de la France allait se faire couronner empereur à Francfort, et le lendemain même de son couronnement, sa propre capitale, Munich, était aux mains des Hongrois. En Angleterre, le futur lord Chatam, l'implacable ennemi de la France, faisait tomber sous ses coups le gouvernement corrompu de Walpole, pour mettre à sa place le fougueux Carteret. Enfin, au milieu de décembre 1742, avait lieu cette lamentable retraite de l'armée de Bohême, qui coûta à la France tant de braves, parmi lesquels l'irréparable Vauvenargues. L'abbé de Saint- Pierre ne vécut pas assez pour voir son cher d'Argenson ministre, et la France se relever à Fontenoy. Il eut cependant une consolation au milieu de tous ces malheurs. En 1742, il put lire la traduction du fameux roman de Richardson, Paméla; le roman moral que l'abbé n'avait cessé d'appeler de ses vœux, était né enfin! Seulement, il était né en Angleterre, et c'était aux yeux de l'abbé un grand avantage que l'Angleterre avait sur nous. Ce sen^ timentlui faisait dire un peu auparavant, en 1740 [Annales politiques) : « Je meurs de peur que la raison humaine ne croisse davantage à Londres qu'à Paris, où la communication des vérités démontrées est dès à présent moins facile. »

Cette même année (1742), il vit arriver chez madame Dupin , un jeune Genevois d'une trentaine d'années, complètement inconnu, et cherchant à se pousser dans le monde au moyen d'une nouvelle méthode de notation pour la musique. 11 ne soupçonna certainement pas que ce personnage anonyme, aux manières gauches, à la physionomie timide, à l'œil ardent, n'était rien moins que le futur rival de Voltaire, l'homme qui devait partager avec lui la royauté du siècle, Jean-Jacques Rousseau.

L'abbé mourut doucement (1743), comme il avait vécu. Il avait quatre-vingt-cinq ans. 'Quelque temps avant sa mort. Voltaire vint le voir et lui demanda comment il considérait le suprême passage : « Comme un voyage à la campagne, » répondit-il. Et comme on le priait d'adresser

quelques paroles à ceux qui l'entouraient, il fît cette belle réponse de Patru : « Qu'un mourant a bien peu de chose à dire quand il ne parle ni par faiblesse ni par vanité. » Nous avons sur sa mort un très-curieux détail qui se trouve dans le manuscrit de d'Argenson que nous avons déjà cité. A la marge sont ces mots : « Mort de l'abbé de Saint-Pierre, aussi ferme dans la vérité que dans l'incrédulité; et voici le texte :

« L'abbé de Saint-Pierre, en mourant, a fait ses devoirs « de chrétien, ayaçt sa famille et ses valets autour de lui. « Mais voici un trait singulier. Ayant fini ce devoir, il fît « appeler le curé, et lui dit : a Qu'il n'avait à se reprocher <( que cette action, qu'il ne croyait pas un mot de tout cela, « que depuis longtemps il n'avait trahi la vérité qu'en cette « occasion, que c'était une vile complaisance pour sa fa- « mille et sa maison; qu'il voulait être confesseur de la « vérité toute sa vie plutôt que, etc.. » — «Je ne crois pas « que cet aveu fût arrivé à personne avant lui. »

« Il ne parlait plus les derniers jours que par monosyl- « labes; il disait : « Fin. » On croyait qu'il demandait à « manger, mais il répondait : « Finis. » On lui disait qu'il « en reviendrait : « Ressource, non; espérance, oui... »

C'est par ce dernier mot qu'il convenait à l'excellent homme de clore sa longue et douce carrière. Il mourut naïvement, comme il avait vécu ; et, malgré son impénitence finale, il faut dire de lui ce qu'il a dit quelque part du comte de Toulouse : « Il était très-juste et très-bienfaisant, « et mon opinion est qu'il jouit des plaisirs éternels du Pa- « radis. » C'est une de ces âmes que le bon Dieu n'a pas le courage de damner.