I . Arrêté du Landamman dn 18 novembre

collègues pour rédiger le rapport de la commission d'après les instructions particulières qu'ils avaient reçues de la Diète, et ce rapport circonstancié fut^oumis à l'Assemblée dans la séance du 7 juin 1810.

Ce rapport est écrit dans des termes trèsbienveillants et avec une grande impartialité. Il trace une image fidèle de l'institut d'Yverdon, qui comprenait alors une école de garçons, une école de filles et une école noroiale pour les instituteur^ et les institutrices. On voit à chaque

page que les commissaires n'ont pas eu le désir de voir les choses autrement qu'elles n'étaient, et qu'ils les ont rendues telles qu'ils les avaient trouvées. Us n'hésitèrent pas à signaler ce qui, selon eux, ne répondait pas aux* promesses pompeuses qui avaient été faites. Mais tout en donnant aine entière approbation aux principes généraux qui faisaient la base du systèiôe pédagogique de Pestalozzi, ce travail important signalait, tout ce que l'application de ces principes laissait à désirer, car à l'exception des marques d'attention et d'estime qu'il donna aux travaux de Schmid pour l'enseignement dont il était chargé , le rapport ne contenait ni louanges ni apparence de louanges pour

tes autres branches professées â F institut.

A la suite de ce rapport, la Diète se borna à déclarei' danësa session de 181 i, que Pestalozzi avait bieti mérité de la patrie ^ Mais quoique ce travail n'eût été rédigé que pour éclairer la décision que Pestalozzi avait provoquée aupl*ès de cette assemblée, il fut cependant livré à la publicité, à la grande surprise descomtnissalr^ès eux-mêmes, et cette publication eut des suites auxquelles on aurait pu s'attendre.

En eifet, d'une partNiederer et ceux des professeurs qui avaient proposé Texainen officiel dé l'institut, contestaient l'impartialrté et la capacité des commissaires, ifs ne voulaient point accepter celtes de leurs conclusloias qui n'étaient pas k leur* avantagé, et ce qui les rendait surtout susceptibles, c'étaient les louanges acôôiidées à Schmjd. Alohrs ils attribuèrent la nonréussite de leurs espérances à ce derriier, qui, selon eux, était parvenu à force d'importunités et d'artifices à se faire valoir au détriment de ses coUaboriatears.

On comprend que ce n'était là qu'Un prétexte pour dégoûter uû collègue cftii les géinàit dans

leWH tendances; d'un ftirtte êôté, Pestalosizi et sa famille s'étaient attachés t te jeune prôffes* seur; ils lai témoignaient une. confiance sans bornes. En outre, son activité infatigable, nne certaine habileté dans le maniemetil des »ffa,\* res, son influence sut ses àîscipleâ, ses succès même lui donnaient sur les pltfs anciens collaborateurs de Pestalozzi une certaine supériorifé qu'on ne pouvait pias lui pardonner, et c[tû avait excité la jalousie de plusteurts d'entré ettiu

Aussi la position de ce professeur devenaif*elle chaque jour plus désagréable et plus délicate. Il se voyait obligé de soutenir ptesque seul contre tous des luttes continuelles pour obtenir les réformes indiquées par la commission; et comme il ne pouvait convaincre ses collègues, et qu'il ft'était pas homme h subir une tendance qu'il désapprouvait, il saisit, poat se retirer, la première occasion qui s'oiMt. Un mois après la présentation du rapport du père Girard, il quitta l'institut: c'était en juillet 1810.

Cette retraite fut accueilhe avec bonheur par tous les professeurs, et ils exprimèrent sans réserve la joie que leur causait cet événement ; mais elle déchira le cœur de Pestalozzi, qui aimait Sctnrdd de fo^te son âme, sans avoir la

force de le soutenir dans ses plans de réforme. Il eut, en outre, le chagrin de se voir, à la même époque, privé du concours de MM. de Turck, Mieg, Hoffmann et de Murait, dont l'activité, le dévouement à sa personne et à son œuvre, et les talents ne lui avaient jamais fait défaut.

La publication du rapport dif père Girard n'eut pas seulement pour effet d'amener une scission entre les collaborateurs de Pestalozzi. LesQnnemisde l'institut s'emparèrent de tout ce qui pouvait ressembler à un blâme, et ils en profitèrent pour attaquer l'établissement, pour en humilier les professeurs avec autant d'injustice et d'inconvenance que ceux-ci avaient montré de hauteur et d'arrogance dans leurs publications pédagogiques.

Le journal de Goettingue entre autres parlait avec un profond dédain et un grand mépris des tmvaux de Pestalozzi. Il ne pouvait pas comprendre qu'ils pussent être l'objet de la moindre attention publique. En outre, ce journal aristocratique, en rappelant les tendances libérales du chef de la maison, la signalait comme un repaire de révolutionnaires, et cherchait même à rendre sa personne suspecte, de manière à détourner de lui la confiance et l'atten-

tion qu^ lui avaient témoignées jusque-là des personnes honorables et bienveillantes.

Ce n'était pas seulement par le parti aristocratique que l'institut était attaqué, il était aussi en butte aux railleries mordantes, aux plaisanteries fines du Journal de Zurich, qui était trèsrépandu dans les classes populaires. Ce journal, rédigé par Burckli, signalait à l'attention de la Suisse, sous forme de questions adressées à l'institut, tous les points faibles qui pouvaient diriger l'opinion publique contre les intérêts et la réputation de l'établissement.

Cette réaction de l'opinion publique, qui prodiguait injustement le blâme et l'injure à une œuvre qu'elle avait naguère préconisée sans mesure, aurait dû avertir les membres de l'institut de se tenir sur leurs gardes, de se replier sur eux-mêmes, de se convaincre qu'ils étaient bien loin de tenir tout ce qu'ils avaient promis ; qu'il était de leur honneur, après toutes leurs bravades et leur arrogance, de se mettre sans relâche et sans délai à combler les lacunes, à éviter les fautes qui leur étaient signalées. Le contraire arriva. De plus en plus aveuglés par leur présomption, au lieu d'améliorer au dedans on s'occupa de combattre au dehors. Niederer

prit fai plumé et pubîia en son nom deifx volumes in-octavo, dont le premier était principalement consacré à la justification des principes de Pestalozzi, cjul selon lui avaient été mal présentés, tandis que le second n'avait d'autre but que de fournir quelques documents nécessaires pour éclairer la question et dévoiler la méchanceté et l'ignorance des hommes qui, par leurs attaques, avaient enfin rendu cette défense nécessaire.

La réponse de Niederei* réduisit au silence les hommes de mauvaise foi; en outre, elle mit fin à toute polémique. Il y eut bien encore quelques récrîtninatîons contre le ton tranchant de Tauteur, mais l'attention publique fut ainsi détournée du véritable objet qui l'avait soulevée, et si Ton s'occupa encore des injures de Niederer, on cessa tout à fait de s'occuper de Tinstitut.

Mais indépendamment de cette croisade de journaux contré l'établissement d'Yverdon, il y eut une autre cause qui contribua puissamment à l'ébranlei* dans ses fondements. En quittant Pestalozzi, et persuadé que ée dernier strbissait impfttietâment mte dorUitiMion qui comprimait l'etécwtion de ses ptiopres vues pédagogiques,

Schfpi<} public une brochure dans laquelle il attaqMB ^vec iopte 1^ vigi^pr de 1^ jeunesse l'état factieux île TinstitiU* H r^prod^is^it les véritables idées de Pestialoz;çi sur l'éducation publiqpe. Il n'eu^ p^ d/s peine à (}émontrer que les circonstance^ seules auraient détourné ce pédagogue d^ bi^l; qu'U s'était proposé, et qu'il lui était iifipos^blis de mattre en usage ses principes (}dns m établissement où l'âge des élèveç, la condition des familles, exigeaient; tout autre chose que le développement élémenfai^ des facultés de l'enfance, s^ul bu^ qu^ se fût proposé ^Pestalozzi *•

Cette brochure, que S(|}i^i4 envoya à son maître, reçut de ce dernier une telle approbation, qu'il la répandit lui-méipe, au graiid çcsgidate de $es collaborateurs, qCii bl4niaient leur ancien cplljègue de son ingratitude drivers uqe maison à laquelle il devait tout ce qu'il était,

Toutes ces rivalités,jque le départ de Scbraid q'avait pas fait cesser, toutes ces critiques, toutes ces attaques ^ toutes ces d^enses, avaient produit dans le public allemand une impression défavorable. Avec Mieg, Hoffmann et de TurcK,

avaient déjà disparu un grand nombre d'élèves qui avaient été confiés à leurs soins, à leur surveillance particulière, et l'institut seriiît prochainement arrivé à se dissoudre, si une circonstance favorable n'avait ramené d'un autre côté des élèves à Yverdon.

Parmi les étrangers qui aflAuaient en Suisse pour visiter, en 1810 et en 1811, l'institut de Pestalozzi, aucun n'avait étudié la méthode qui y était mise en pratique avec plus d'intérêt que M. Jullien (de Paris), alors inspecteur aux revues. Et malgré les obstacles que son ignorance de la langue alleipande avait dû lui faire éprouver dans l'étude- d'ftne méthode dont les professeurs et les écrivains n'employaient que' cette la'ïigue, il parvint à en connaître tellement les principes et les procédés, qu'il en fit l'objet d'une publication importante. En 4812, il fit paraître à Milan deux volumes in-octavo sur Y Es-

prit de la méthode d*édkication de Pestalozzi, telle qu'il l'avait étudiée pendant deux mois de séjour et de recherches à l'institut d'Yverdon. Cette publication importante était, après le travail de M. de Chavannes*, le seul ouvrage français qui put permettre de bien Juger vette