PREFACE. XI

toujours qu'où attache au chapeau de l'immortel inveuteur du Misantrope, de Tartuffe et des Femmes savantes, cette devise du plagiaire : « Je prends mon hieu où je le trouve? » Molière, qui ne se faisait pas faute d'expliquer ses intentions et ses méthodes, non seulement dans ses préfaces, mais aussi dans des dissertations étendues, telles que les lettres sur le Misantrope et sur Tartuffe, n'a jamais rien prétondu deparcil. Qui donc le lui attribue? Personne et tout le monde. Griuiarest, ne se pouvant dissimuler que Molière avait emprunté plusieurs scènes au Pédant joué, emprunt d'autant plus avéré que la pièce de Cyrano de Bergerac était imprimée et fort répandue, essaya d'excuser Molière au moyen d'une fable qui fait honneur à l'imagination de ce biographe. Il feignit que, dès le collège de Clcrmont, Cyrano eût emmagasiné dans sa mémoire un fond de bonnes choses qu'il tenait de Molière et dont il se servit par la suite. « Aussi, » ajoute sérieusement Grimarest, « Molière ne >' s'est-il pas fait un scrupule de placer dans ses ouvrages plu- » sieurs pensées que Cyrano avoit employées auparavant dans les » siens. — 11 m'est permis, disait Molière, de reprendre mou » bien où je le trouve. » Grimarest lui-même, malgré son effronterie, ne revendiquait pour Molière qu'un droit de restitution et non de butin. Cependant la phrase de Grimarest dénaturée a fait fortune. N'ombre d'honnêtes gens jureraient que Molière s'était attribué des lettres de marque pour courir en corsaire sur ses contemporains. Un des vers de Tartuffe a eu le même sort ; ue cite-t-on pas couramment : « Il est avec le ciel des accommo- » déments! » ma.vime impie et téméraire, au lieu du texte vrai :

Mais on trouve avec lui des accommodenients.

qui est un vrai propos de casuiste.

11 est temps d'eu revenir aux Etudes d'Edouard Fournier, écrites de i8o8 à 1878; la biographie et la légende de .Molière n'occupent qu'une faible partie du volume que je viens de relire en épreuves avec autant d'attention que d'intérêt et de plaisir. Les éludes littéraires sur l'œuvre du grand philosophe comique y tiennent la plus large place; ici plus de controverses; l'érudition elle-même s'efface devant le jugement affermi du critique sagace et fin.

L'ensemble des morccau.x consacrés au Tarlufp; mérite une

XIl PRKFACE.

attention particulière. Edouard Fournier reconstitue avec une habileté merveilleuse les éléments de cette grande composition, sur les origines et la portée de laquelle règne encore un profond mystère. Que l'abbé Roquette, devenu évêque d'Autun, fiU le prototype de Pannlphe, c'était la conviction profonde d'Edouard Fournier; il l'appuie d'arguments si ingénieux, de rapprochements si séduisants qu'on se repentirait de ne s'y pas soumettre << pour la beauté du raisonnement quil en fait. » Du reste, Edouard Fournier, qui savait par expérience de quels éléments divers et par quelles combinaisons multiples se construit une pièce de théâtre, s'est plu à rechercher ailleurs que dans une peinture individuelle les traits complémentaires du personnage, et ceux qu'il a recueillis dans YAloysia de Ghorier sont de la plus haute curiosité.

Ce grand chef-d'œuvre, je parle de Tartuffe, Ed. Fournier y revient sans cesse, et, à chaque retour, il apporte quelque aperçu nouveau, quelque remarque oubliée par ses prédécesseurs et par lui-même. Se laissant pénétrer par la pensée de Molière autant qu'il en était pénétré, il ressent vivement les fautes des interprètes : » Depuis tantôt deux siècles, » dit-il, « que cette » comédie occupe le théâtre, elle a trouvé, pour altérer son ') texte et fausser sa tradition, bien des occasions que le mau- " vais goût ou la vanité des comédiens l'ont aidée à ne pas » manquer. » 11 faut lire surtout le court mais substantiel chapitre intitulé : « Conseils aux comédiens qui jouent le rôle de » Tartuffe. » C'est pour ainsi dire de l'actualité. Le grand comédien qui, cette année même, a pris la peine d'expliquer doctement comment il comprenait le personnage, n'y trouvera pas de quoi déconcerter sa thèse. Comme M. Coquelin et comme Molière lui-même, Edouard Fournier soutenait que Tartuffe est uu cuistre, un maraud, dont il se faut bien garder de rehausser ou de déguiser le « cynisme ardent et béat. » Je me tais des autres points impliqués dans la controverse; j'attends M. Coquelin k la lumière de la rampe ; peut-être joue-t-il le rôle autrement qu'il ne le définit, et Ion ne saurait hasarder, en matière d'interprétation artistique, l'ombre d'une critique préventive.

D'ailleurs, c'est à Dressant que mon regretté confrère s'en prenait, h Bressant qui s'était avisé de présenter au public un Tartuffe gentilhomme, et, comme le dit spirituellement Edouard

PREFACE. Xlil

Fournier, « uu Almaviva déguisé, un Tartuffe Alonzo ». Il n'en avait pas précisément l'éti^enne ; Leroux, et plus anciennement encore Firmin, y faisaient assaut d'élégance. Aucun de ces <■ amoureux » distingués n'aurait pris sur lui de nous rendre l'oreille rouge et le teint bien fleuri du pied-plat tout enflammé non moins de luxure que des « quatre grands coups de vin « dont Tartuffe avait coutume d'arroser son repas.

La perspicacité naturelle et le sens critique d'Edouard Fournier n'apparaissent pas avec moins d'évidence lorsqu'il disculpe Molière d'avoir fait servir la vieille fable d'Amphijtrion au panégyrique de l'adultère royal. Edouard Fournier avait été saisi de ce fait si simple que Molière ne pouvait deviner la faveur future de madame de Montespan, lorsqu'il écrivait sa pièce au plus tard dans l'automne de 1667, c'est-à-dire au moment où mademoiselle de la Vallière, déclarée duchesse depuis quelques mois, mettait au jour, au château royal de Saint-Germain-en- Laye (2 octobre 1667), son troisième enfant, légitimé de France sous les noms de Louis de Bourbon, comte de Vermandois. Il serait d'ailleurs malaisé de découvrir dans VAmphytnon de Molière l'apparence d'une consolation équivoque en faveur des maris royalement trompés ; Plante et Rotrou avaient appuyé sans scrupule sur ce point délicat : c'est précisément lu que Molière se dérobe :

Trêve aux discours, Et que chacun chez soi doucement se retire ; Sur telles affaires toujours Le meilleur est de ne rien dire.

C'est le langage de l'homme prudent et avisé, de l'honnête homme, comme on disait en ce temps-là, non celui du complaisant ni du flatteur.

Ainsi, parcourant d'une plume agile, tantôt la vie et tantôt les œuvres de son écrivain préféré, Edouard Fournier, entre temps, s'est délassé à des épisodes moindres, mais toujours pleins d'intérêt, comme tout ce qui touche notre grand poète comique. Les Poquelins à Bordeaux, la montre de Molière, le Jubilé de 1873, le Musée de Molière à la Comédie française, les Interprètes de Molière au Théâtre-Français, sont autant de chapitres qui préservent ces études d'ensemble contre toute apparence de