CHAPITRE II

Éléments de la biographie de Godefroid de Fontaines.

< annos...|)rovisionis illius plurimuin illub- » lravitGaufiidusdeFontibus...sa|)ientia sco- » lastica inier primarios theologiae aevi sui » nuineratus. » {Claude Hémêké. Sothonae origiiiet,eic. MaD. Bibl. iiaiioa , n» o493.)

I. Historiens de Godefroid de Fontaines. — II. Sa famille et son nom. — III. Confusions de Godefroid de Fontaines avec d'autres personnages.

— IV. Date de naissance. Premières études. — V. Ses maîtres à Paris.

— VI. Ses rapports avec la Sorbonne. — VII. Godefroid, chanoine de Liège, de Paris et de Cologne, chanoine et évêque de Tournai. — VIII. Il ne fut pas chancelier de l'Université. — IX. Sa mort.

De Godefroid se réalise ce qui est vrai de Henri de Gand, de Gilles de Lessines, de Siger de Brabant, de Bernier de Nivelles,

(*) Page 171.

fie presque tous les philosophes belges des XlIIoetXlVe siècles, et même de la plupart des grands scolastiques : leur histoire reste à faire. On se rappelle quels bouleversements un peu de critique historique, mise en œuvre par les PP. Ehrle et Delehaye, MM. Wauters et De Pauw introduisit dans la biographie de Henri de Gand : la légende qui a défiguré le docteur solennel s'efi'rita, comme ces plâtrages dont la Renaissance a ati'ublé la pierre dure de nos monuments, et qu'un coup de marteau fait tomber.

La légende, servie par l'ignorance des choses de l'histoire, a lait aussi une victime de Godefroid de Fontaines; des confusions funestes avec des homonymes se sont établies et maintenues; et lorsqu'on dépouille la biographie de notre personnage d'un fatras d'erreurs et d'hypothèses, on est surpris de voir qu'elle se réduit à une poignée de dates et de faits éparpillés, dont il n'est pas toujours possible de pénétrer la liaison.

En dehors de Félix Lajard, qui publia en 1847 une notice biographique sur Godefroid de Fontaines, dans ['Histoire littéraire de France, nous ne connaissons qu'un opuscule consacré ex professa au savant liégeois : c'est une brochure publiée sans nom d'auteur par M. le baron Wittert, sous le titre : Godefroi de Fontaines, le docteur vénérable, chancelier de l'Université de Paris, chanoine de Saint- Lambert à Liège, 1225-1306 ("1). Qu'il nous soit permis de porter un jugement d'ensemble sur les deux historiens dont il sera maintes fois question dans ce travail : ni l'un ni l'autre n'ont marqué la situation de Godefroid de Fontaines dans l'histoire des idées. Lajard, le plus soigneux des deux biographes, a commis néanmoins plus d'une erreur qu'un examen minutieux des documents lui eût fait éviter. Quant à M. Wittert, il écrit en amateur plutôt qu'en historien ; très affirmatif, l'auteur avance beaucoup de faits controuvés; et une foule d'autres, dont il n'indique pas les sources, ne constituent que des hypothèses.

Liège, 1873, loS pages in-12.

— lu -

Nous connaissons la famille de Godefroid de Fontaines. Les comtes de Hozémont sont cités dans les premières années du XII« siècle parmi les dignitaires les plus puissants de la principauté de Liège (i). Ils avaient le droit de lever des troupes au service du prince, puisqu'ils avaient leur cri de guerre. Gérard de Rulant, le bisaïeul de Godefroid, « crioit Hozémont (2) », Toutes les grandes maisons de la principauté, — les de Lexhy, les d'Awans, les Surlet et d'autres étaient apparentées aux de Hozémont. Gérard Ruland fut le dernier qui porta le titre de comte, « à cause du grand nombre d'enfants qui avoient partagé les héritages dépendans de ce comté et qui en avqient si i)eu laissés a celuy qui en resta le seigneur qu'il ne put soutenir que la qualité de simj)le chevalier ;3j », — ce qui n'empêchera pas Godefroid de jouir de ressources considérables, et de faire des largesses.

La terre et le château de Fontaines constituaient une dépendance de Hozémont, au même titre que la terre de Horion. Le château, qui sans doute vit naître le chevalier, existe encore, et une inscription placée au-dessus de la porte du donjon le fait dater de 991. M. Vandricken, à qui nous empruntons ce détail (4), explique le nom de l'ancienne seigneurie par celui d'une source, la source Funtaine-Ferdou, qu\ alimente les étangs du château et contribue à former le ruisseau des Awirs (o). « de Fontaines » est la forme orthographique employée par de Hemricourt (G) et que nous adoptons; elle trouve un corré-

(') DE Hemricourt. op. cit., p. 5.

(2) Ibid., p. 1()7.

(3j Ibid., pp. -166-167.

(*) llorion-Hozemont, ISotice historique. (Bull, de la Soc. d'art et d'hist. du diocèse de Liège, t. III, p. 121.)

(^) Ibid., p. 121.

(6) Dans le texte ancien. Le texte plus récent, d'après lequel nous avons reproduit les citations, page 7, écrit « de Fontaine ».

latif dans les termes « de Fontanis » ou « de Fontibus » que portent tous les bons manuscrits {^).

Or, avant de mettre en lumière la personnalité historique de Godefroid de Fontaines, une œuvre négative s'impose : il importe de détruire les nombreuses confusions dont il est devenu la victime. Quatre personnages pour le moins se sont superposés sur la figure du savant hesbignon. De là est résulté un être composite, tétracéphale et de légende, devenu une énigme pour l'histoire.

1" La plus ancienne confusion est celle de Godefroid de Fontaines l'hesbignon avec Godefroid l'Évêque, parfois appelé Godefroid de Condé, qui, de 1220 à 1237 ou 1238, illustra le siège épiscopal de Cambrai, et laissa une sage législation dont la ville de Cambrai a perpétué le souvenir jusqu'au X VU® siècle. C'est ce Godefroid de Fontaine, — auteur présumé d'un traité de divinis officiis, — qu'étudie la Biographie nationale.

La confusion des deux personnages, déjà signalée au XVII« siècle par Bulaeus ('^), à qui Lajard se réfère en 1847 (3), est néanmoins reprise par Foppens (*), de Theux (») en 1871, et Daris(6)en 1891 (!).

2° Assurément plus récente est la confusion de Godefroid de Fontaines avec Godefroi de Brie, franciscain, gardien du

(1) Lajard reproduit les formes Godefridus, Godofridus, Gaufridus, Galfredus, op. cit., p. .^SO. Les catalogues anciens de la bibliothèque vaticane publiés par Ehrle, Historia Bibl. roman Pontlf., etc., t. L Rome, 1890, portent, en outre, Golîredi, Goufridi, Gofredi, Godifredus.

(*) Historia Universitatis Parisiensis, t. III, jj. 680. Paris, 1(365-1673.

(3) Op. cit., p. 548.

(•*) Bibliotheca belgica, t. I, p. 371. Bruxelles, 1739.

(") Op. cit., p. 224.

(•5) Op. cit., p. 45.

couvent de Paris en 1242 et contemporain d'Alexandre de Halès('i). Que Godefroid de Fontaines, un des leaders de l'opposition faite aux ordres mendiants, ait embrassé une règle qu'il a dépréciée dans ses écrits : il y a là un antagonisme de faits qui aurait dii mettre les historiens sur leur garde.

Lajard le constata, mais au sujet de cette confusion et de son origine, il commet lui-même un contresens historique qu'il nous sera très utile de relever. « Bien plus, écrit-il, la suscription d"un manuscrit de la Bibliothèque royale (2) lui attribue pendant treize années consécutives le titre et les fonctions d'un couvent de Pans, sans toutefois indiquer le nom du monastère (^j. » Nous avons trouvé facilement, parmi les copies des Quodlibets conservées à la Bibliothèque nationale, le texte visé par Lajard. C'est l'explicit du n" 3147 (fonds latin), écrit par un copiste du XIV« siècle et que voici : a Expliciunt lituli » quaestionum 13' quolibet et omnium per consequens Reve- » rendi doctoris magistri Godofridi de fontibus conventati » parisius ubi solempniter rexit 13 annis. Quo opère expleto » sit laus honor et gloria Jesu Xristo. Amen. Qui dédit cxpleri » laudetur mente fideliter ».

Voici le « Révérend » Godefroid de Fontaines, à la tête (rexit) d'un couvent de Paris (conventatus) ! L'explicit ne dit pas quel couvent; mais un manuscrit des Quodlibets du XVII« siècle, écrit sur papier d'après les documents anciens, et auquel Lajard emprunte presque tous ses renseignements et accorde un crédit immérité (*), fournit un commentaire significatif à ce sujet : il appelle Godefroid « custos minoritarum (5) ». Or, une élémentaire connaissance de la terminologie pédagogique

(*) Wauding, Annal, minor. an /i-Ji, cap. II. Rome, 1731-1743. Sur Godefroid de Brie, voir Histoire littéraire de France, t. XXI, pp. oo0-556.

(*) C'est de la Bibliothèque royale de Paris, aujourd'hui la Bibliothèque Nationale, qu'il s'agit.

(5) Op. cit., p. 550.

(*) Voir plus loin, chapitre IV.

(S) Man. lat., n» 31 18, t. II, fol. 342.

du XIII^ siècle eût évité à Lajard et à son cicérone une méprise fâcheuse. En effet, co/jyg»<rt^j<i' signifie rfoc/or:«Alji talicoconventare, dit Ducange (i), doctoris gradum in academiis obtinere ». Regere est le terme technique qui, à Paris, désigne l'enseignement effectif et régulier des maîtres. Une ordonnance de la Faculté des arts, du 5 décembre 127o, prend soin de définir les maçjistri actu reyentes : « Per actu regentem intelligimus eum qui legit qualibet die legibili in scolis in habitu et hora débita... (2) », par opposition aux « magistri actu non régentes », ou honoraires. — La même terminologie était en vigueur dans la Faculté de théologie dont Godefroid était membre. « Solemniter regere » s'appliquerait d'ailleurs fort mal à l'exercice des fonctions de gardien dans un monastère de Saint-François : il s'agit ici des actes scolaires mêmes, ainsi qu'on le verra plus loin. Quant au titre de « Reverendus doctor », il vise tout autre chose que la dignité monacale du maître, et les manuscrits relatifs à l'histoire de la Sorbonne en contiennent l'explication : « Floruit summa cum laude. Dictus propterea in manuscriptis Reverendus magister (3) ». Ces textes fournissent, on le voit, une complète concordance. Le titre de Reverendus trouve d'ailleurs un corrélatif dans celui de « Venerandus doctor » que lui décerna la postérité. C'est le titre de reverendus qui probablement aura remorqué celui de custos chez quelque biographe peu consciencieux, pour qui ce commentaire de custos servait de trait d'union aux qualificatifs : « conventatus, regere, solemniter ». Custos se transmet par ce canal au copiste du n" 3118" (XVII« siècle), et celui-ci le fournit à Lajard.

Notons en terminant que les hommes d'étude de l'ordre franciscain n'ont pas cru à cette incorporation de Godefroid de Fontaines.

(*) Glossarium, etc in voce.

(«) Chartul. Univ. Paru., t. I, p. 531.

(') Man. de la Biblioth. de l'Arsenal, n» 1022, p. II, p. ol.

11 sutlira de signaler :

3" La confusion de Godefroid de Fontaines avec quelques autres Godefroid : avec Godefroid l'Anglais (Godefridus Anglusj, frère mineur qui composa une Infantia sancti Edmundi (^), — avec Godefridus Cornubensis, que le rédacteur du Catalogus cod. man. colleg. Meiton considère à tort comme l'auteur des quodlibets de Godefroid de Fontaines (2) ; — avec Godefroid de Trano, auteur d'une « somme sur les décrétales », erronément attribuée à Godefroid de Fontaines (3).

Tout renseignement sur la date de lu naissance ou sur les premières années du savant fait défaut (4).

Fit-il ses premières études à Liège? C'est là une supposition gratuite de iM. Wittert (•>). Quand des documents officiels citent le nom de Godefroid. — pour la première fois en 1286 ou 1287 (6), — celui-ci apparaît à l'apogée de sa carrière universitaire. Maître en théologie à la Faculté de Paris, il avait dû franchir les longues et pénibles étapes qu'une sévère discipline pédagogique imposait à qui voulait conquérir les honneurs de la plus haute dignité professorale.

Les statuts des Facultés de Paris sont, l'œuvre du temps; ils ont été élaborés tout le long du XIII^ siècle, mais la première

(^) Lajakd, op. cit., p. Sot).

(*) A propos d'une tabula super novem quodlibet magistri Godefridi dont il sera parlé au chapitre IV. et que nous avons reconnue d'une façon certaine. Même confusion des deux personnages chez Hurter, Soinendator litterarius, t. IV, p. 447. Aeniponta, 1899. ■

[^) Lajard, op. cit., p. 5r)6.

(*) WiTTERT, op. cit., page 12, avance la date de 1223 sur la foi d'un manuscrit qu'il ne cite pas.

(5) WiTTERT, ibid.

(6) Chartul. Univ. Paris., t. II, pp. 8 et 13.

- io —

codification complète, « de ordine legendi » n'est pas antérieure à 1335 ('•).

Telle qu'elle apparaît pendant la seconde moitié du XIII® siècle, l'Université de Paris est une association de maîtres, bien plus qu'un groupement d'étudiants. Chacun aspirait à enseigner soit à titre définitif et professionnel, soit à titre passager et honorifique. Non seulement dans la première répartition en facultés et en nations, mais dans les facultés et les nations elles-mêmes, on retrouve l'organisme spécifique de l'âge féodal, la corporation. « La Faculté de théologie qui, au début du XIII" siècle, n'est qu'une association séculière avec un petit nombre de membres, soumis au chancelier de l'université, ne tarde pas à devenir une association mixte, composée non d'individus, mais de communautés régulières et séculières » (2).

On sait que la Faculté des arts était une préparation immédiate aux trois autres facultés, le droit, la médecine, la théologie, mais principalement à cette dernière. Pour être magister in artibiis, on exigeait au moins vingt et un ans d'âge et six années d'étude (3). Il n'est pas démontré que le grade de maître es arts ou le grade inférieur de licencié es arts fut officiellement exigé des étudiants en théologie ; mais il est certain que pour suivre les exercices difficiles de l'étude théologique, il fallait être rompu aux matières philosophiques enseignées dans les arts, celles-ci compénétrant en quelque sorte — ainsi qu'on le verra plus loin — toute l'étude de la science sacrée.

(1) Chartul. Univ. Paris., t. II, p. 691.

(-) Voir Thurot, De V organisation de l'enseignement dans l'Université de Paris. Paris, 1850, p. 109. Nous ne pouvons retracer ici la très complexe organisation de l'Université de Paris. On peut consulter à ce sujet les introductions du Chartidarium Universitatis Paris., les ouvrages du P. Denifie et notamment Die Universitdten im Mittelalter bis 1400. Berlin, 1880. L'ouvrage de Bulaeus, Historia Universit. Paris. (^^Paris, 1603-1673), 6 volumes, bien que vieilli, contient des renseignements importants.

(5) Ibid.. p. 60; cf. Chartul. Univ. Paris., t. I, p. 78.

Godefroid de Fontaines, fds de grand seigneur, que les frais d'un établissement à l'étranger ne devaient pas arrêter, alla sans doute fort jeune à Paris s'initier à la spéculation philosophique. I^aris, en effet, est devenu sa patrie d'adoption; il y passa la majeure partie de son existence; il se prit d'engouement pour la grande capitale intellectuelle de l'Occident; il y fit venir, jeune aussi, son neveu, fils de Barnage, ce pauvre Renier, dont Jacques de Hemricourt raconte la mort tragique à Warfusée, alors qu'il « se revenoit une fois al pays porvooir son peire et ses amis » {^). Toutefois, aucun document ne consigne la présence de Godefroid dans les écoles de la rue de Fouarre.

Au commencement du XI V^ siècle, le cours des études théologiques comportait quatorze années, mais Godefroid vécut sous le régime institué en 4215 par Robert Courçon, cardinal-légat. Pour enseigner, il fallait un minimum d'ûge de trente-cinq ans, et huit années d'études ainsi réparties : après cinq ans, les étudiants étaient admis à faire des leçons comme bacheliers; le chancelier exigeait trois années de cet apprentissage avant de donner la licence, ou la permission d'enseigner et de prêcher en qualité de maîtres (2). Il est donc certain que Godefroid est né pendant la première moitié du XII[« siècle, mais il n'est pas possible de préciser l'année de sa naissance.

Les relations entre maîtres et étudiants étaient beaucoup plus intimes et plus cordiales au moyen âge qu'aujourd'hui. « L'étudiant était réclamé par son maître à la prison du Chàtelet; c'était son maître qui présidait à ses actes lorsqu'il

(1) Miroir des nobles, p. 171.

(2} Char lui. Univ. Paris , t. I, p. 79 : « Circa statura thoologorum statuimus quod nullus Parisius légal citra tricesimum quintiim etatis sue annum, et nisi studuerit per octo annos ad minus. . . », etc.

prenait ses grades. Avait-il besoin de quelque dispense, de quelque faveur? Son maître la demandait pour lui à l'assemblée de la nation ou de la Faculté. Les étudiants s'attachaient ordinairement à un maître de leur pays, pour conférer plus librement avec lui et lui demander des explications en dehors des leçons. Les étudiants et les maîtres d'une nation logeaient le plus souvent dans le même hôtel ; souvent ils mangeaient à la même table » (').

En théologie, comme en arts, l'étudiant devait se réclamer d'un maître connu, et l'immatriculation n'existant pas, l'université ne connaissait l'élève que par l'intermédiaire du maître. « Nul lus sit scolaris Parisius, qui certum magistrum non habeat •».

En qualité de bachelier, Godefroid expliqua l'Ecriture sainte dans l'école de son maître ('^). Agréé à la licence par le chancelier de Paris, et après avoir prêté serment qu'il observerait les statuts de la corporation des théologiens, c'est encore sous la présidence de ce maître qu'il fit son argumentation inaugurale et solennelle, le principium.

Divers théologiens passent pour avoir été les maîtres de Godefroid.

Écartons d'abord Gilles de Lessines, dont Wittert avance témérairement le nom (3) : Gilles ne parvint jamais à la maîtrise (^).

La « Domus Sorbonicae historia » apprend que Godefroid fut disciple de Henri de Gand et de Gervais du Mont-Saint-Éloi (3). De plus, le manuscrit de la Bibliothèque nationale, n° 3118,

(*) Thurot, op. cit., p. 38.

(2) Voir Denifle, Quel livre servait de base à l'enseignement des maîtres en théologie dans l' Université de Paris? (Revue Thomiste, 1894, pp. 149 et suiv.)

(5j Op. cit., pp. 17 et suiv.

(*) De Wulf, Le traité « de nnitate formae » de Gilles de Lessines. Louvain, 1901, p. 66.

(^} 5Ian. de la Biblioth. de l'Arsenal, n^ 1022, p. III, p. 81. Sur cet ouvrage, voir plus loin, p. 20.

tome II, déjà plusieurs fois cité, dit de lui : « successit in cathedra niagistraii Henrico de Gandavo an. 1290 »(■!). Il y a ici double erreur, écrit Lajard, puisque, dès l'année 1286, le docteur Solennel avait définitivement quitté Paris (2j.

Essayons de faire la part du vrai et du faux dans ces divers renseignements :

1" D'abord, en voulant rectifier les indications manuscrites sur la succession de Henri de Gand, Lajard se trompe. Le docteur Solennel était certainement à Paris à la JNoël 1291, ou à Pâques 1292, car il prononça alors son dernier quodlibet (3j.

2° Mais il n'en est pas moins vrai que Godefroid n'a pas succédé à Henri de Gand. Ils ont enseigné simultanément pendant plusieurs années, et simultanément ils ont présidé des disputes quodlibétiques. La lettre de Guillaume de Mâcon, évêque d'Amiens, adressée en 1287 à l'archevêque de Heims, nous les montre sur un pied d'égalité, comme deux personnages d'importance, dont on invoque le témoignage en une matière des plus délicates. La même observation s'applique à Gervais de iMont-Saint-Éloi (^).

3° Henri de Gand est maître en théologie depuis 1277. Godefroid le devint un peu plus tard. En effet, il fut magisler regens pendant treize ans (o), et il remplissait encore ses charges professorales en 1292, quand le pape Nicolas IV lui confia le soin de diriger une enquête contre le chancelier de l'université (6).

(1) Folio 342.

(2) Op. cit., p. 531.

(5) Ehrle, Beitrdfje zu den Biographien berilhmter Scholastikei- . 1. Heinrich von Gent. 'Arch. f. Litter. u. Kirchengeschichte, etc., 1883, Bd I, S. 41.)

(* Chartul. Univ. Paris., t. II. p. 13 : « Omnes doctores qui hoc anno disputaverunt de quolibet, quibus facta est ista questio, videlicet magisler Henricus de Gandavo, magisler Godefridus de Leodio, magisler Gervasius, canonicus monlis Sancli Eligii, et magisler Nicholaus de Pressario pro nobis determinaverunt. . . », etc.

(") Voir plus haut, p. 12. . -

(•5) Voir plus loin, p. 33.

Conclusion. — Rien ne vient controuver les indications de la Domus Sorbonicae historia, bien que nous n'ayons pu découvrir les sources où elles sont puisées. Godefroid a pu trouver des maîtres dans la personne de Henri de Gand et de Gervais du Mont-Saint-Éloi, avant de devenir leur collègue.

La forte organisation scientifique des ordres religieux et surtout des ordres mendiants, qui imposaient l'étude à leurs membres, contribua puissamment à l'éclat de la philosophie et de la théologie dans la grande Université française du XIII« siècle. Mais cette force même ne tarda pas à susciter des rivalités et des conflits dont nous aurons plus loin à relater plusieurs épisodes. Les théologiens séculiers se firent les adversaires des ordres mendiants, et tous leurs efforts tendirent à poser des entraves aux empiétements des ordres religieux. L'incorporation même des réguliers dans l'université donna lieu à des troubles intestins qu'il serait trop long de relater ici, et le milieu du XIII® siècle les trouva puissamment et définitivement ancrés dans la faculté de théologie. En 1253, sur douze chaires de théologie annuellement occupées, neuf étaient la propriété des ordres religieux.

C'est probablement le besoin de contre-balancer l'influence grandissante des réguliers qui inspira à quelques généreux fondateurs l'idée d'instituer de grands collèges, ouverts aux seuls étudiants séculiers, et dont l'organisation scolaire imiterait celle des couvents. Le plus célèbre de ces collèges du XIII® siècle est celui de Robert Sorbon, et le héros de cette étude fut intimement mêlé aux premiers développements de cette illustre maison.

L'histoire de la Sorbonne reste à faire. Il existe divers essais, à l'état de manuscrit, du XVII® au XVIII® siècle; mais il importerait de contrôler leurs renseignements et de les étudier à la lumière des nombreux travaux récemment parus sur le moyen

ûge. Nous avons borné nos recherches de première main, en ce qui concerne les rapports de Godefroid de Fontaines avec la Sorbonne, aux deux œuvres suivantes :

1" « Sorbonae origines, disciplina et viri illustres » de Claude Héméré, (Paris, Bibliothèque Nationale, latins, man. n" 3494, et Arsenal, man. n*" 1166.)

2° Un traité anonyme « Domus Sorbonicae Historia » dont la Bibliothèque de l'Arsenal possède plusieurs manuscrits (surtout n"' 1020 et 1021) (^). C'est ce traité qui a été cité plus haut.

Vers 12o7, Robert Sorbon, chapelain de Louis IX, encouragé par la libéralité de son roi, affecta une partie de ses biens à l'érection d'un établissement où l'on recevait un certain nombre d'étudiants en théologie, en vue de les former aux disputes et à la prédication. Ils étaient astreints à la vie commune, soumis à la direction d'un proviseur; et malgré l'aisance que de nombreuses donations ne tardèrent pas à assurer à l'œuvre, la pauvreté de la Sorbonne était, de tous ses titres, celui dont elle se réclamait le plus volontiers dans les actes officiels. Les maîtres s'intitulaient, — à l'instar des ordres mendiants, — pauperes magistri de Sorbona. Pensionnaires payants ou boursiers gratuits, tous les socii étaient mis sur un pied d'égalité : « Omnes nos sumus socii et aequales » (2).

Il est intéressant de remarquer que les cours de la Sorbonne avaient des attaches étroites avec l'enseignement de la faculté de théologie. Les disputes ne furent pas seulement des exercices ouverts aux internes de la maison, mais des leçons publiques; et l'on verra plus tard qu'un acte appelé Sorbo ni que était imposé (au XIV^ siècle) à tout maître en théologie. « L'exemple de la Sorbonique, écrit Thurot, montre l'influence

(*) Ces deux manuscrits ont été légués par Ladvocat el sont |)eut-étre son œuvre.

{-) Voir d'autres détails chez Thurot, op. cit., p. 123; cf. Féuet. op. cit., t. II, pp. 12 el suiv.

— aides collèges sur la multiplication des actes publics dans la Faculté... C'est à la confusion du régime des collèges et des couvents avec celui de la Faculté que j'attribue principalement ce changement dans l'enseignement théologique, et cette confusion put s'opérer, parce que la Faculté ne comptait presque pas d'étudiants en dehors des collèges et des couvents » (i).

Les statuts de la Faculté de théologie nous montrent nettement quel est, à partir du milieu du XIV« siècle, l'ordre des grades et des actes publics : il fallait treize ans pour accomplir tous les actes imposés aux bacheliers, et traverser successivement les trois degrés de biblicus ordinarius, de sententiarius et de bacchalarius formatus. C'était un long apprentissage de la maîtrise. On devenait professeur et professant. Au X1V« siècle, « chaque bachelier formé soutenait contre ses collègues quatre argumentations : l'une à une aulique ("^), l'autre à des vespéries, la troisième pendant les vacances, dans la salle de la Sorbonne, la quatrième lors de l'avent (de quolibet) » {^). Alors seulement on avait le droit d'être présenté au chancelier pour la licence; et après un examen de formalité, le chancelier donnait au bachelier, en grande pompe, la licmtia d'enseigner, de prêcher. Celui qui avait satisfait aux conditions de ce long stage, avait fait ses preuves : il était admis à exercer officiellement et définitivement les actes posés jusque-là à titre d'apprenti.

Quant à la maîtrise, ou l'incorporation dans le groupe des maîtres, les actes qu'elle comprenait (Vespéries, aulique et résompte) étaient plutôt honorifiques. Suivant la juste remarque de Thurot, « la maîtrise était à la licence, ce que les noces sont à la bénédiction nuptiale w.

Malheureusement, pour la période qui vit briller Godefroid de Fontaines, les renseignements qu'on possède sont moins précis, et le plus souvent on est réduit à des conjectures. Voilà pourquoi il serait impossible de déterminer par quelle

(1) ThuiTot, op. cit., p. 134.

(-) In aida episcopi.

(5) Thurot, pp. 149-150.

série d'actes scolaires il fut conduit à la maîtrise. Maître, il disputa de quolibet, et ces disputatmies (jenerales, comme on les appelle, sont la seule œuvre spëculative qui doive nous intéresser dans ce mémoire. Les chapitres suivants étudieront les particularités historiques qu'on découvre dans les quodlibets de Godefroid de Fontaines; il suttira de décrire ici, d'une façon sommaire, la physionomie de ces exercices solennels.

Nombreuses et variées étaient les disputes à la faculté de théologie. Toutes cependant avaient ce caractère, que sous la présidence d'un maître, on y traitait les questions sous forme d'objections et de réponses.

C'était la leçon vivante à laquelle chacun était appelé à apporter'sa lumière. Les disputes hebdomadaires du samedi, en Sorbonne, n'étaient pas autrement organisées. Or, « les di.'iputes (juodlibétiques étaient des disputes extraordinaires que les maîtres tenaient une ou deux fois par an, aux approches de Pâques et de Noël. Elles se distinguaient des disputes ordinaires en ce que les sujets en étaient multiples et proposés librement par les auditeurs, maîtres ou étudiants. Le maître, ou le bachelier sous la direction du maître, répondait aux diverses difficultés qui lui étaient soumises sur chaque matière, et le lendemain, ou un des jours suivants, le maître reprenait les questions et les difficultés de son école; il groupait les sujets souvent fort disparates dans le meilleur ordre possible, et résolvait définitivement les difficultés. Cet acte scolaire final s'appelait déterminer ou détermination. Les écrits nombreux qui nous sont restés depuis la seconde moitié du XIII'' siècle sous le nom de quodlibeta ne sont pas autre chose que ces déterminations ultimes, résultat des disputes extraordinaires, dites quodlibétiques C) ».

(*) Mandonnet, Siger de Brabant et L'averroisme latin au XIII« siècle, pp. xcix-c. Fribourg. 1899. Les disputes quodlibétiques reçurent une grande extension au XIV» siècle. On les retrouve dans toutes les universités fondées à celte époque. Voir l'étude détaillée du D-- Liessen, Die quodlibetisclien Disputationen an der Vniversitat Kôln. (Programm des Kaiser Wilhelm-Gymxasiums zu Kôlx. Kôln, -1886, SS. 58-70.)

Tandis que les leçons ordinaires des bacheliers et des maîtres roulaient forcément sur la Bible, les disputes quodlibétiques faisaient des incursions profondes dans tous les domaines du savoir. Dans les quodlibets de Henri de Gand, comme dans ceux de Godefroid, on trouve, fi côté de questions de théologie, des sujets de philosophie pure, de morale théologique, de droit canon; on y trouve aussi des questions de circonstance roulant sur des controverses brûlantes. Et quand ces thèses de discipline ecclésiastique ou de politique universitaire étaient traitées par des maîtres en renom, comme l'étaient nos deux compatriotes, on comprend que le Tout- Paris s'y donnait rendez-vous, et que les échos de leurs fc déterminations » arrivaient au palais des évêques de France et à la cour de Rome.

L'honneur du grand conférencier que fut Godefroid de Fontaines rejaillit sur la Sorbonne tout entière.

Pendant treize ans, il fut « magister actu regens » et commis à la direction d'une des chaires de théologie, représentant ainsi le collège dans l'association des maîtres de théologie, la première en rang dans l'université. Et il y occupe non pas une place quelconque, mais une situation en vue d'homme de science et d'homme d'action que justifieront pleinement les faits dont le chapitre suivant fera l'histoire. Si un cardinal romain l'appelle grande lumen studii (^), il n'est pas étonnant que les annalistes de la Sorbonne lui décernent les plus pompeux éloges. Hemeré écrit de lui, pour les années 1287 et suivantes : « annos tamen provisionis illius (il s'agit de Petrus de Villaprosa, troisième proviseur) plurimum illustravit Gaufridus de Fontibus... sapienta scolastica inter primarios theologiae aevi sui numeratus) (2) ». Et la « Domus Sorbonicae historia »:«... tîoruit summa cum laude (3) ».

(*) Voir plus loin, p. 54.

(2) Man. de l'Arsenal, n» 1166, fol. 308.

(3) Man. de l'.Arsenal, n» 1022, p. II, p. 51.

Mais Goflefroid de Fontaines a droit, à un autre titre, à la reconnaissance de la Sorbonne.

En etiV't, il fut du nombre de ces donateurs magnanimes qui assurèrent la prospérité du Collège de Robert de Sorbon. Tandis que d'autres léguaient des immeubles ou des sommes d'argent, Godefroid légua des manuscrits. Cet homme d'étude avait la passion des livres. Un bon et beau manuscrit, à cette époque, représentait une valeur considérable. Pour s'en convaincre, il suffit de parcourir les règlements sévères qui, sous peine d'excommunication, interdisaient dans les collèges et les couvents l'enlèvement des manuscrits; — les statuts universitaires réglant le commerce des librarii, l'achat et la vente du parchemin par les pergamenarii^ — les taxes officielles relatives au prêt des divers ouvrages (^). Si rares étaient les livres, que la plupart des étudiants devaient renoncer à les posséder en propriété; ils payaient quelques sous parisis aux « librarii » pour les recevoir en prêt.

Or, Godefroid s'était attaché un ou plusieurs copistes dont il put, sans doute, apprécier par lui-même les mérites. Le numéro 15795 (actuel) du fonds latin de la Bibliothèque Nationale à Paris, contenant la « summa de virtutibus et vitiis » de saint Thomas, se termine sur cet « explicit » : « Explicit summa de virtutibus et vitiis édita a fratre Thoma de Aquino, scripta sumptibus magistri Godefridi, canonici Leodiensis, labore Henrici de Bavenchien f^) ». M. Delisle, qui

(1) Voir Chartul. Univ. Paris., t. I, p. 644; t. II, pp. 30, 190. o32. Voir dans les tables les mots : librarii, stationarii, pergamenarii . Voir notamment la taxe des livres scolaires dressée en 1304. Chartul., t. II, p. 107.

(2) Wittert cite, en outre, un copiste du nom de Jean, un peintre ou rubricaleur, et un bibliothécaire Henri le Teutonique, tous au service de Godefroid {op. cit., p. 122). 31. Wittert ne cite pas ses sources. Nous parlerons plus loin de Henri le Teutonique, qui fut vraisemblablement un étudiant qui suivit les « actes » de Godefroid.

a soigneusement étudié l'ancienne bibliothèque de Sorbonne, aujourd'hui incorporée dans le fonds latin de la Bibliothèque Nationale, écrit que trente-huit manuscrits proviennent du legs de Godefroid de Fontaines (i). Us comprennent notamment ses propres œuvres i^), divers traités de saint Thomas, son docteur favori, et les Quodlibets de Henri de Gand, son adversaire principal. De même le manuscrit de la Bibliothèque Nationale qui contient les « Impossibilia » de Siger de Brabant, est dû à la générosité de Godefroid (3).

La Sorbonne perpétua le souvenir reconnaissant de ces libéralités : elle les rappela dans l'anniversaire célébré le 29 octobre de chaque année : « Obiit magister Godefridus de Fontibus, magister in théologia, qui legavit domui omnes libros suos scolasticos usque ad valorem (^). » Et à la fin du XVe siècle, quand on éleva les bâtiments d'une nouvelle bibliothèque, un des vitraux représentant les grandes personnalités et les bienfaiteurs de la Sorbonne, fut réservé à Godefroid de Fontaines (3).

Godefroid fut chanoine de Liège, canonicus Leodiensis. C'est le titre que lui décerna le pape Martin V, et il rappelle les

(*) Le cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Nationale. Paris, 1874, t. II, pp. 149-130. M. Delisle fait erreur en ce qui concerne le n» 15841. WiTTERT, op. cit., page 41, parle de quatre-vingt-sept livres et, page 103, de près de cent manuscrits !

(2) Cf. Delisle, z7?jd.. p. 178.

('") Delisle, ibid., p. 150. Cf. Babumeer, Die Impossibilia des Siger von Brabant. (Beitr. zur Geschichte der Philosophie des JIittelalters. Munster, 1898, Bd II, Heft 6, S. 40.)

(*) Man. lat. de la Biblioth. Nation., n" 16574, fol. 43^ Cf. Delisle, op. cit., t. II, p. 150, n.

(S) Man. lat. de la Biblioth. Nation., n" 16574, p. 200.

attaches du maître avec son pays natal. Quand il s'agit d'un « canonicus Leodiensis » tout court, le dignitaire appartient au chapitre de Saint-Lambert. Fut-il en outre archidiacre, ainsi que l'affirme M. Daris (^), sans preuves? II est permis d'en douter.

On célébrait l'anniversaire de Godefroid à la collégiale de Saint-Martin à Liège, et à Sainte-Croix, ainsi qu'il résulte des comptes de la collégiale de Saint-iMartin [Meuse octobri. Pro anniversario magistri Godefridi de Foiitanis : valente III modios 0 st. et i quarta spelte) et du nécrologe de Sainte-Croix (25 octobris. Com. magistri Godefridi de Fontanis presb. quondam Leod. et Pnrisiensis canonici pro quo liabemus VI sext. sp. in granario) (2).

Godefroid fut donc probablement chanoine de Saint-Martin. Dispensé de la résidence suivant l'usage général du temps, le professeur de la Sorbonne ne fit à Liège que des séjours intermittents. Son nom n'est pas cité dans le tableau chronologique des dignitaires du chapitre de Saint-Lambert à Liège, publié par M. E. De Marneffe (3), ni dans le chartulaire de l'église Saint-Lambert à Liège, publié par MM. Bormans et Schoolmeesters {^. Par contre, il intervient dans divers actes d'importance secondaire et d'intérêt local.

En 1284, il prête son concours à Guillaume de Julèmont,

(*) Histoire du diocèse et de la principauté de Liège pendant les XIII^ et XIV^ siècles, 1894, pp. 45 et 46.

(2) Msr Monchamp, qui nous signale ces textes inédits dans le l)ienveillant rapport qu'il a présenté sur noU'e étude à la Classe des lettres [Bulletin de la Classe des lettres, etc., 1903, p. 2S3), se demande si, d'après cela, « le magister Godefridus, chanoine de Saint-Martin et doyen de Sainte-Croix, cité dans Schonbrodt (Inventaire des Chartes de Saint-Martin) et dans Pirenne (Polyptiqiie de Cuillaume de Ryckel) ne doit pas être identifié avec Godefroid de Fontaines «. Cette identification est probable, mais nous n'en avons pas découvert la preuve.

(5) Analectes pour .servir à l'histoire ecclésiastique de la Belgique, 1893, 2e sér., t. IX, pp. 433 et suiv.

(*) Bruxelles, 1893-1900, 4 vol.

abbé de Saint-Jacques, pour épurer la discipline de ce monastère ("•).

En qualité d'exécuteur testamentaire d'un archidiacre liégeois du nom de Baldard, il s'efforça, mais en vain, d'amener les Victorins de Paris à s'établir au couvent Beaurepart (aujourd'hui le Séminaire épiscopal de Liège), que le défunt leur avait légué après l'avoir acquis de l'évêque et du chapitre. Baldard mourut le 2 des nones de mai 1272 (2).

Le document relatif à ces instances du philosophe liégeois se borne à fixer à la date de 1296 la renonciation complète de l'abbé Odon et des religieux de Saint- Victor à tous leurs droits sur Beaurepart (3). Comme déjà en 1288 Jean de Flandre, évêque de Liège, avait mis en possession de Beaurepart les prémontrés de Cornillon, en faveur desquels est rédigé l'acte

(*) « eodein anno decessit a saeculo venerabilis, religiosus et generosus vir dominas Wilhelmus de Julemoat, abbas raonasterii S. Jacobi in Leodio... qui coopérante Deo et sutfragio raultomm expertorum et litteratorum praesertim magislri Godefridi de Fontibus egregii doctoris, religionem in monasterio suo diu desolatam, multis laboribus, reniteniibus suis confratribus dissolulioni assuetis, ad statum honestae conversationis et i-eligiosae vitae salubriter revocavil. » Chronicon CorneUi Zantfliet, apud Martene et Dukand, veterum scriptorum et monumeiitorum. . . amplissiraa collectio, Parisiis, 17-29. t. V, p. 143. et. FisEN, Saiicta Legia sive historiarum ecclesiae Leodiensis. Leodii, 16%, p. II, 1. 2, p. 29. Cf. Annales S. Jacobi Leodiensis, dans Pertz, Monumenta Germaniae historica, t. XVI, p. 643.

(2) De Theux, op. cit.

»3) «... Noverinl universi quod cura dominus Baldardus quondam archidiaconus leodiensis.. situm satis insignem... acquisiverit. . .' et per venerabilem virum magislrum Godefridum de Fonlanis canonicum leodiensem, dictum locum... nomine executorio ipsius archidiaconi .. nobis obtulerit... loco praedicto de Bellireditu cum pertinentibus suis et aliis bonis. . renuntia\imus . . . Datum et aclum anno 1296, mense martii. » Voir Daris, Notice historique sur l'abbaye de Beaurepart à Liège, p. 365. (Bull, de l'Institut archéol. liégeois, t. IX, pp. 310-311 et 363-364.) L'année 1296 style gallican correspond à 1297 nouveau style.

de l'abbé Odon, on peut fixer aux environs de 1288 l'intervention de Godefroid de Fontaines dans l'exécution du testament de Baldard.

Mais faut-il conclure de 1:\ avec Wittert, que Godefroid introduisit à Liège le mysticisme des Victorins (^)? Faut-il préciser davantage les rapports de Godefroid avec la cité de Liège, et tenir, avec le même historien, que Godefroid y aurait connu saint Thomas, lors du passage de celui-ci (2); - que lui-même, en 1253, introduisit à Saint-iMartin et à Saint-Lambert l'enseignement des doctrines thomistes, « comme l'attestent encore les notes des manuscrits de la Sorbonne (-i) ; » — et qu'il ne se rendit à Paris qu'en 1275 (4)? Rien de cela n'est démontré. Ces afiîrmations valent ce que vaut cet autre renseignement de cet étrange historien : que « Godefroid quitta Paris vers 1296 (•^) », alors que nous le trouvons en Sorbonne en 1303 (f')- Il est bien plus probable que Paris fut et demeura sa résidence habituelle, et qu'il fit plusieurs séjours temporaires à Liège et à Cologne pendant l'intervalle qui séparait ses divers quodlibets. Son compatriote, Henri de Gand, lui aussi dignitaire des chapitres de Tournai et de Bruges, agit de même (').

Enfin, Godefroid fit don à l'abbaye de Saint-Jacques de Liège de plusieurs manuscrits, notamment de ses quodlibets, de quelques œuvres de saint Augustin et d'un traité de Henri de Gand. Ces divers manuscrits existaient encore dans la biblio-

(1) Op. cit., pp. 31,34.

(*) Page 46.

(2; Page 21. 11 n'y a rien de pareil dans ces manuscrits.

(*) Page 25.

(3) Page 42.

(fi) Voir plus loin, page 31.

C) De Wulf, Histoire de la philosophie scolastique dans les Pays-Bas et la principauté de Liège. (Mém. cour, et des savants étrangers de l'Acad. ROY. de Belgique, 1894, t. LI, p. o9.)

thèque que vendirent au mois de mai 1788 les religieux sécularisés. Au sujet des quodlibets, on possède des indications d'Eustache de Streax, prieur de Saint-Jacques, qui détaille en un catalogue daté du 19 mai lo89 et conservé à la Bibliothèque de Bruxelles les richesses de la célèbre bibliothèque liégeoise (i). On peut lire dans ce catalogue, écrits par une main ancienne, quoique postérieure à celle du prieur Eustache, ces mots mis en regard des ouvrages en question : « ex dono Godfridi ».

L)e Hemricourt apprend en outre que Godefroid fut chanoine de Paris (^), mais il ne dit pas qu'il fut du chapitre de Cologne. Cl. Héméré (3) et l'auteur de la « Domus Sorbonicae historia » (*) lui décernent le titre de « canonicus coloniensis ». Quant aux manuscrits, le codex 15483, du XIV= siècle, l'appelle : « canonicus leodiensis, coloniensis et parisiensis » (fol. 214). Les obituaires de la cathédrale de Cologne et les chartes contemporaines conservées aux archives de la ville ne contiennent pas la mention de Godefroid de Fontaines ; mais les archives de l'Etat à Diisseldorf, où sont disposés une foule de documents relatifs aux églises de Cologne, renferment plusieurs renseignements que M. le D' Ilgen, de Diisseldorf, nous a obligeamment communiqués : dans les années 1287-129o, Godefroid apparaît comme prévôt de l'ancienne collégiale de Saint-Séverin à Cologne (3). Cette prévôté est accordée à

(*) Cf. l'étude de M. Balau. La Bibliothèque de l'abbaye de Suint-Jacques à Liège. (Compte rendu des séances de la Gomm. roy. D'fflST., 1902, t. LXX, 1" Bulletin:)

(2) Op. cit.. p. 171.

(5) Op. cit., man. de l'Arsenal, n° 1166, fol. 308.

{*) Op cit., raan. de l'Arsenal, n» 1022, p. II, p. 31.

(5) Sur cette ancienne collégiale, voir Joh. Hess, Die Vrkunden des Pfarrarcliios von St-Severin in Kôln, Kôln, 1881, et Nor'b. Schievejibusch, Die chemalige Collégial u. nunntefirige Pfa^rkii'che von St-Severin zu

Kôln (ANNALEN DES fflSTOR. VeREINS F. D. xNlEDERRHEEV, Heft 21/22,

pp. 27-70).

fiodefroid, « actu Parisius in iheologia regenti », par le pape Honorius IV, ainsi qu'il ressort d'une charte de 1287, émanant de Godefroid lui-même. De plus, on conserve à Diisseldort deux beaux exemplaires du sceau de Godefroid avec cette inscription : « S. Godefridi prepositi S. Severini coloniensis et canonici leodiensis('i) ».

Enfin, Godefroid était chanoine de Tournai, et l'an 1300 il fut élu évêque de Tournai, en concurrence avec Etienne, archidiacre de Bruges. Li Muisis, son contemporain, donne des détails sur cette élection. Mais Godefroid renonça à tous ses droits à l'épiscopat entre les mains de Boniface VIII. Une bulle inédite du grand Pontife en fait foi (-). Notons à ce sujet qu'un manuscrit de iMerton Collège, à Oxford (n° 143, fol. 84, KA), dont l'écriture peut être datée de la tin du XIV« siècle, contient une compilation abrégée des œuvres de Godefroid, sous ce titre : Quolibet Godfridi episcopi. Est-ce une allusion à l'élection du maître au siège de Tournai, ou peut être déjà le résultat de la confusion qui s'établit entre Godefroid de Fontaines et Godefroid de Condé (3)?

Une légende de date récente a fait de Godefroid un chancelier de l'Université de Paris. Elle est reproduite par Lajard (4) et par Wittert (5). Aucun document certain ne mentionne cette qualité du théologien liégeois, ni les manuscrits de ses œuvres.

(ij Voir la planche ci-contre.

(«) Bulle de Boniface Mil à Gui de Bologne, évêque élu de Tournai, datée du "27 février 1301. Mfe"- Monchamp publie celte bulle en appendice à son rapport. Op. cit., pp. 237-260.

(5) Voir plus haut, p. 11.

(1) Op. cit., p. ooO.

(3) Op. cit., p. 36.

M, DE WOLF, — Méffi. jd-S" de la Classe des Lettres de l'Acad, roy. de Belgiipe, t.

Sceaux de Godefroid.

ni les actes complets publiés par le « Chartularium universitatis Parisiensis », ni enfin les annalistes de la Sorbonne, si enclins néanmoins à grandir les hommes illustres du collège. Déjà ce silence est significatif.

Ce qui dissipe tout doute, c'est que les chanceliers de Notre- Dame sont connus : Denifle en a publié la liste pour la période 1209 à 1393 dans les introductions du Chartulaire de l'Université (1). Et Godefroid n'y figure pas.

Aucun document ne fixant le moment auquel mourut Godefroid de Fontaines, nous sommes réduit à rassembler sur ce sujet quelques données certaines, quoique imprécises.

Le 26 février 1303, il assistait à une réunion tenue à Paris où l'on débattit des affaires concernant la Sorbonne (-). Il serait cité jusqu'en 1306 comme membre de la Sorbonne « inter seniores socios », et mourut vers ce temps {^). Sa mort doit se placer à la fin d'octobre. Le 29 octobre était consacré à son anniversaire en Sorbonne (*). D'autre part, on lit dans l'obituaire encore inédit de Saint-Lambert à Liège, à la date du 22 octobre (X Kal, novemb.) : « Commemoratio magistri Godefridi de Fontibus pro quo habemus apud Opey m modios VI sextarios spelte ». On a vu, plus haut que des fondations analogues assuraient son anniversaire à Saint-Martin et à Sainte-Croix.

(1) Tome I, p. XIX, et t. II, p. xv,

(2) Man. de l'Arsenal, n» 1022, p. III, p. 83; Bibl. nat. lat., n» 16574, fol. 18* et 13.

(3) Man. de l'Arsenal, n» 1022, ibid.

(*) « Obiit magister Godefridus..., etc. ». Delisle, Le cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Nationale, t. II, p. loO, n.