CHAPITRE V

bien grande, mais qui devient encore plus tranchée quand on ramène les deux classes à leur proportion normale. Comparée à la division précédente, celle-ci présente ce résultat, que le nombre de vieillards, porteurs de prostates d’un moyen volume, n’est que le dixième de celui qui représente les cas d’hypertrophie, et que, d’autre part, le chiffre indicateur du nombre des cas où cet organe conservait un volume moyen chez l’adulte, n’est pas même égal à celui des sujets qui ont offert à cet âge une augmentation de volume semblable à celle des vieillards.

Enfin les petites prostates présentent un rapport tout à fait inattendu : trois cas pour les vieillards et deux seulement peur les adultes.

Au total, sur vingt-six individus au delà de cinquante ans, on trouve vingt et une prostates déformées volumineuses, deux moyennes et trois petites.

Sur trente-quatre sujets au-dessous de cinquante ans, on rencontre dix-sept prostates volumineuses, quinze moyennes et deux petites.

Ces chiffres paraissent très significatifs et tendent à faire admettre que l’augmentation de volume ou les déformations de la prostate, sont extrêmement fréquentes chez les vieillards et se montrent parfois bien avant l’époque de cinquante ans. De telle sorte que dès l’âge de vingt ans, et surtout de trente à cinquante, on saisit une augmentation graduelle très marcjuée dans le nombre des eas qui sont rattachés à un état morbide ; que cette marche est démontrée par deux ordres de faits, d’abord le très petit nombre de vieillards chez lesquels la prostate présente encore le volume normal, ensuite le nombre si considérable des cas d’engorgements chez les sujets au-dessous de cinquante ans, lequel s’élève à plus de moitié des individus de cette classe.

Ce résultat fourni par l’examen comparatif du volume et de la forme de la prostate chez un certain nombre de sujets observés avec soin diffère sensiblement de ceux qui ont été indiqués par divers observateurs, tant sur ce qu’on doit appeler son état normal, que sur ses conditions exceptionnelles on pathologiques. Les causes de cette différence se trouvent probablement dans le petit nombre des sujets examinés par ceux qui ont présenté ces résultats, et surtout par les préoccupations inséparables du but que chacun d’eux cherchait à atteindre. C’est ce ([ui nous a empêché

d’en faire usage, surlout en ce qui concerne le prétendu volume de la prostate à l’état normal. Cette remarque s’applique également à la forme indiquée pour cet organe.

Mais il faut aussi reconnaître que l’examen comparatif du volume et de la forme, tel qu’il a été fait ici, ne saurait dégager d’une manière exacte ce qui constitue réellement l’état normal des autres conditions organiques. Cette manière de procéder permet de séparer les états extrêmes et de présenter une condition moyenne qu’on peut supposer se rapprocher beaucoup de l’état régulier ou normal, mais en définitive cette manière de procéder confond quatre .états distincts qu’il faudrait séparer 1“ les variations congénitales; 2” les conditions normales ou régulières: o° les transformations c[ui, d’après l’opinion admise, seraient le résultat exclusif du progrès de l’âge ; celles bien plus nombreuses ((ui proviennent d’un état pathologique.

Comment distinguer ces divers éléments et faire à chacun d’eux la part qui lui revient? Cette distinction n’était pas possible avec les matériaux dont il nous était permis de disposer, des recherches d’un ordre tout différent auraient été nécessaires. L’examen d’un grand nombre de sujets de vingt à vingt-cinq ans aurait pu fournir les données relatives aux variétés congénitales. Enfin la connaissance des antécédents et l’étude approfondie des modifications de structure que présentent la prostate et les tissus environnants quand cet organe s’hypertrophie , peuvent seules permettre de distinguer ce qui appartient décidément à l’état normal, ou ce qu’il faut mettre sur. le compte de l’engorgement pathologique.

L’absence de ces recherches, si regrettable qu’elle soit, ne saurait d’ailleurs infirmer la réalité des résultats signalés, ni modifier les conséquences qui en découlent relativement à la pratique du cathétérisme curviligne.

Une étude bien plus importante à ce dernier point de vue est celle de la disposition que des conditions anatomiques si variables impriment à la partie du canal qui traverse la prostate.

La coupe, suivant la ligne médiane, donne une notion précise sur la forme de la partie postérieure de la prostate, partie que l’on peut, à cause de son volume, considérer comme le corps de l’organe.

.Vinsi considéréiq cette partie offre diverses variétés très distinctes. Le