COMPOSITION DU TRAITÉ DÉFINITIF DE LA SAISIE

la durée du dithim^ il aurait placé la saisie féminine entre celle de trois et celle de cinq. La saisie féminine s'appelle saisie de deux nuits conformément à la durée de Vanad et non du dithim.

§ 5. — Conclusion.

Les observations réunies dans les pages qui précèdent, établissent, croyons-nous, d'une façon suffisante l'intérêt qu'offre la partie du Senchus Môr où l'auteur a intercalé le Traité primitif de la saisie mobilière immédiate. Ce traité aurait été composé avant la fin du sixième siècle de notre ère. Le compilateur inintelligent auquel on doit le Senchus Môr a reproduit ce traité tel qu'il l'a trouvé, sans chercher à le mettre d'accord avec le reste de son travail sur la saisie mobilière, sans paraître s'apercevoir des contradictions : il l'a, en outre, encadré d'assertions la plupart ineptes au milieu desquelles on reconnaît deux vers empruntés à un traité versifié de la saisie mobilière immédiate , et par les quels est complété le traité primitif en prose (1). Tel est le résultat de notre deuxième partie.

Dans une troisième partie par laquelle le volume suivant commencera , nous donnerons avec commentaire la traduction de la première section du traité de la saisie compilé par l'auteur du Senchus Môr ; on y trouvera tous les articles qui dans cette

(1) Voyez ci-dessus, p. 378.

Section concernent la saisie mobilière avec délais et la saisie mobilière immédiate, soit que ces articles aient été rédigés par Tauteur du Senchus Môr, soit qu'ils appartiennent aux deux traités primitifs : ce qui appartient à ces traités sera imprimé en itali^ ques^ de manière à être facilement distingué de la rédaction postérieure qui les enveloppe pour ainsi dire des mailles de son réseau.

Mais, diront quelques lecteurs, à quoi bon étudier les règles d'une procédure si compliquée? Quelle importance pratique peut avoir la régularité d'une procédure aux effets de laquelle le défendeur a la faculté de s'opposer par la force, quand même le demandeur ne commettrait aucune infraction à cette régularité? La réponse à cette question est facile. Le demandeur, qui a de son côté le droit et la forme, est soutenu par sa famille d'abord, puis par l'opinion publique. Les membres de la famille du défendeur ne risquent pas leur vie pour se plier aux fantaisies d'un, parent dont les torts sont évidents, et si celui-ci s'avise de tuer un demandeur dont le droit est clair et qui agissait dans les formes, il est certain qu'il sera lynché. L'esprit humain a toujours eu les mômes lois, et là où les particuliers n'obtiennent pas des pouvoirs publics la protection calme et froide dont la tradition romaine nous a donné l'habitude vingt fois séculaire, l'indignation et la fureur populaire sont la sanction violente du droit coutumier méprisé par Tirritant et sot orgueil de l'homme injuste et méchant.

Préface ix

ADDITION (le mariage annuel) xix

DIFFÉRENCES FONDAMENTALES ENTRE LE DROIT CELTIQUE ET LES DOCTRINES JURIDIQUES MO- DERNES 1

Chapitre premier. — L'État, comme les dieux, se désintéresse DES relations QU'ONT LES FAMILLES ENTRE ELLES.

— Rapport entre la constitution de la société et la notion de la vie future 1