I. — ORIGINE ET CADRE DE CE TRAVAIL. T

il s'abstient ; quand il ne le peut pas, il se réduit. Ce n'est pas calcul chez lui, mais nécessité. On lui demande plus qu'il ne peut donner ; il refuse ; on tire sur sa bourse pour une somme supérieure à ce qu'elle contient, il laisse protester. Qu'en résulte-t-il ? Que la spéculation n'écoule plus ou écoule peu, que les dépôts s'accroi§sent, que les prix sont plus nominaux que réels, qu'on a à supporter un poids chaque jour plus lourd avec une force moindre, et qu'à un moment donné, il faut subir la loi qu'on voulait " dicter, et réaliser, à graud'peine et à des prix avilis, cette masse de produits sur laquelle on avait fondé de si brillantes espérances. Telle est l'histoire de toutes les spéculations où l'on ne tient compte ni de l'état du marché, ni des résistances du consommateur ; elles aboutissent à des désappointements et à des ruines. C'est ce que nous voyons aujourcl'hui ; c'est notre crise commerciale; elle a, comme la crise financière, le caractère d'un châtiment ; seulement il est à craindre que pour l'une comme pour Tautre, ce châtiment n'atteigne pas les vrms coupables.

De tous les articles destinés à nos manufactures, la soie était le seul peut-être qui eût quelque'chance d'échapper à cette dépréciation générale. Elle avait eu, il est vrai, sa période de spéculation et son mouvement de hausse, mais cette hausse et cette spéculation s'appuyaient sur de graves motifs, acquis à la notoriété. Depuis quelques années, une maladie nouvelle, l'étisie a sévi dans nos campagnes et réduit notre production de soie dans une proportion véritablement alarmante. Cette production, qui avait atteint en \ 853, un total de 26 millions de kilogrammes, est descen-

8 ÉTUDES SUR LE RÉGiME PES MANUFACTURES.

due, en 1856, à 7,500,000 kilogrammes, elles résultats de 1 857 ne diffèrent pas sensiblement de ce chiffre, en y comprenant même les éducations d'arrière -saison. D'où vient le mal? C'est là un de ces problèmes que la nature pose de loin en loin et que l'homme ne parvient pas toujours à résoudre. Les juge^les' plus autorisés parlent d'une altération de la graine, causée par un excès de production. Le mal, suivant eux, remonte à la transformation des éducations domestiques en chambrées industrielles et au mélange de deux éléments qui auraient dû rester distincts, la production de la soie et la production de la graine. Ils admettent le concours d'influences accessoires, comme les intempéries, les saisons défavorables, l'action débilitante de la feuille des mûriers jeunes, greffés et cultivés' dans des terrains humides ; mais là n'est pas, disent-ils, la cause principale du mal. Telle graine a réussi, telle autre a échoué, avec les mêmes mûriers et les mêmes procédés. C'est que la première était saine et l'autre altérée. Tout conseille donc de songer à la graine, de surveiller la graine, et la première réforme à faire dans ce sens, c'est d'isoler l'éducation en vue de la graine, de l'éducation en vue de la soie, et de les tenir, autant que possible, éloignées l'unade l'autre.

D'autres observateurs, et, dans le nombre, des éducateurs distingués, n'attribuent pas à la graine un effet aussi exclusif. C'est plutôt à la feuille du mûrier qu'ils s'en prennent. Us rappellent ces fléaux mystérieux qui, depuis quelques années, semblent mettre la science au défi, et affirment que le mûrier, comme la pomme de terre et la vigne, en