I. ORIGINE ET CADRE DE CE TRAVAIL

éprouve à son tour les atteintes. A l'appui de cette opinion, ils citent des faits qui se sont passés sous leurs yeux, et entre autres, celui-ci : Dans un village de l'Ardèche, une chambrée entière, nourrie avec les mûriers des champs voisins, venait d'être condamnée après la première mue. L'éducateur, prévoyant un échec et voulant s'épargner de nouveaux frais, avait fait jeter les vers avec leur litière dans la cour de son établissement. Passe une femme du hameau qui en recueille une partie, et les emporte chez elle. Précisément devant son modeste logis, s'élevaient trois beaux mûriers, bien abrités, bien exposés et des plus vigoureux que l'on pût voir. Elle étend ses nourrissons sur les feuilles de ces arbres, qui bientôt les raniment et leur donnent une vigueur inespérée. La deuxième mue se passe à souhait, la troisième mieux encore, bref ce fut la plus beHe éducation obtenue à plusieurs lieues à la ronde. Ainsi, voilà des vers qu'une feuille allait tuer, et qui renaissent avec une autre feuille. Commentexpliquer ce phénomène, si c'est la graine qui souffre et non pas l'arbre ? Les incidents curieux abondent dans cette histoire du fléau. On cite une île du Rhône sur laquelle existaient plusieurs chambrées de vers à soie; survient une inondation, et, pendant quelques jours, les communications cessent entre l'île et les rivages voisins. Grande inquiétude chez les propriétaires : que vont devenir leurs vers? Probablement ils n'en retrouveront pas un seul vivant et en seront pour une perte sèche. Les eaux baissent ; on peut regagner l'île et visiter les chambrées. Tout y était en bon état. Les feuilles avaient été dévorées jusqu'à la côte ; mais les pèn-

sionnaires ne s'en portaient que mieux. Ce n'est rien encore ; toutes les éducations riveraines avortèrent ; l'éducation insulaire fut la seule qiii réussit. Voilà des faits qui m'ont été racontés par des personnes dignes de foi : qu'en conclure, sinon que le problème n'est pas résolu, et qu'il y a lieu de procéder à de nouvelles observations ?

Quel qu'en soit le siège, le mal a fait, en peu d'années, de très-rapides progrès. C'est la France d'abord qui a été frappée ; c'est elle aussi qui, avec le Piémont, avait donné l'exemple des éducations sur une grande échelle. Pour se défendre, elle a renouvelé sa graine et en a demandé à l'Espagne, à l'Italie et au Levant. Ça n'a été qu'un répit ; l'Italie et l'Espagne ont eu, à leur tour, la visite du fléau; le Levant n'en a pas été exempt. Peu à peu la maladie a pris un caractère général ; de tous côtés on a signalé l'altération de la graine et l'abaissement de la production. Aussi les prix, sous cette influence, n'ont-ils pas tardé à s'élever. Les cocons qui j dans les années ordinaires, se vendaient à raison de 4 à 5 francs le kilogramme, et qui, en 1848, avaient même fléchi jusqu'à 2 francs, ont été portés par le feu des enchères à H jet 1 2 francs, et se sont traités, en moyenne et pour les qualités courantes, entre 8 et 9 francs. Naturellement les'soies ont obéi à la même impulsion, et des prix de 105 à ÎIO fr., les soies dites â ordre ont monté jusqu'à 145 et 150 francs. Tout semblait justifier ce mouvement et en assurer la durée. Dans le Piémont et la Lombardie, la récolte était nulle ; en France elle était d'un tiers à peine, médiocre en Espagne et à Naples, plus médiocre encore dans le Levant. Que de vides à la fois, et