H AVANT-PROPOS

déjà éprouvée dans les affaires de banque, par l'esprit brillant, mais léger, de Galonné, ou par l'habileté administrative qu'on supposait au cardinal de Brienne. Tout se réunit pour montrer que le régime financier de l'ancienne monarchie n'avait pas été l'œuvre d'une conception générale et rationnelle; mais que, formé de principes et d'éléments très-divers et souvent opposés, étroitem-ent lié à l'état social et aux formes politiques du gouvernement, il était le résultat d'institutions anciennes réunies et confondues, d'âge en âge, par l'action du temps. Pour le saisir dans son origine, le suivre dans ses développements, l'apprécier dans ses effets économiques, il ne suffît même pas de remonter du règne de Louis XYl à celui de Louis XIV et aux grandes réformes de Colbert, ou plus haut encore, au règne réparateur de Henri lY et à l'énergique administration de Sully. L'impôt royal et permanent a été établi par Charles VII, et il a laissé subsister avec lui tout un ensemble de redevances et de subsides appartenant à l'époque féodale. C'est donc la féodalité qui, bien qu'affaiblie et eu grande partie détruite par la royauté, a continué à marquer de sa forte empreinte le système et l'organisation des finances jusqu'au jour oh. la Révolution a fait disparaître les derniers vestiges des pouvoirs et des droits seigneuriaux.

Mais une histoire générale des finances de la France depuis l'origine de la monarchie était une œuvre trop considérable pour ne pas dépasser mes forces, et de trop longue durée pour qu'il me fût permis, sans doute, de la mener à fin. D'ailleurs, ce sujet est si étendu et si varié, qu'il se prête mal à toutes les conditions d'un travail uniforme et continu; il est plus conforme ù la diversité des temps et des événe-

AVA.NT-Pltol'OS. III

monts qu'il ombrasse do Iraitoi* successivement chacune de SOS parties, dans la mesuro, dans la forme ot avec les dôvcloppemenls que comportent les faits et les questions qui lui appartiennent. L'histoire financière de la France se divise, naturellement et sans elVort, en grandes périodes qu'il suffira d'indiquer pour justifier la pensée de consacrer à chacune d'elles une étude spéciale et distincte.

A l'époque la plus ancienne, du sixième au dixième siècle, une seule question financière appelle un examen sérieux. Les Romains, après avoir conquis la Gaule, y avaient établi un système complet d'impôts : la monarchie des Francs les a-t-elle conservés? Dans le grand mouvement social qui produisit la féodalité, que sont-ils devenus? Sous le faible pouvoir des derniers successeurs de Charlemagne, le trésor royal ne les perçoit plus, ot les contribuables n'ont pas cessé de les payer : l'ancien tribut public s'est transformé en redevances patrimoniales et forme un élément important des recettes seigneuriales. C'est là un fait considérable, qui, constaté et mis en lumière, marque l'origine et la nature de la fiscalité féodale, et qui permet d'apprécier les efforts que devront faire les rois capétiens pour reconstituer un revenu public et national.

A la fin du dixième siècle, la révolution de 987, en élevant au trône l'un des grands feudatairos du royaume, vient donner une consécration légale à l'établissement de la féodalité, et pendant plus de trois cents ans, quel que soit le développement du pouvoir royal , la monarchie reste entièrement et absolument féodale. Le régime de ses finances est tellement inséparable des institutions politiques et civiles, que son étude ne peut se renfermer dans les limites