MONNAIES DES PREMIERS ROIS CAPÉTIENS JUSQU'A SAINT LOUIS

Le régime monétaire de l'ancienne monarchie et celui des temps actuels se distinguent par des différences essentielles, dont il faut, avant tout, marquer les principaux traits.

Depuis les premières lois de l'Assemblée constituante de 1789 sur les monnaies (1), si l'autorité publique en France a le monopole de la

(1) La loi dos 7-11 septembre 1790, relative à la forme de procéder devant les autorités administrative et judiciaire, avait attribué aux juges de district la compétence de l'ancienne cour des monnaies, et avait ordonné qu'il serait pourvu par une commission d'officiers nommés par le roi à la surveillance de la fabrication des espèces dans les hôtels des monnaies. Cette commission fut instituée par la loi des 3-10 avril 1701.

Six semaines après, la loi des 19-27 mai 1791 régla l'organisation des monnaies, la surveillance et la vérification du travail de la fabrication des espèces d'or et d'argent; l'article 1er du chapitre v du titre III porte : « Le directeur de la monnaie sera tenu de recevoir, sur le pied du tarif public et conformément au décret de l'Assemblée nationale, les espèces nationales et étrangères qui lui seront apportés, et les lingots parafés dans les monnaies de France. » Cette disposition fut complétée et expliquée par l'article 5 de la loi des 1 1-28 juillet 1791, relative à la monnaie d'argent : « Toute personne qui apportera à la monnaie des matières d'argent recevra, sans aucune retenue, la même quantité de grains tins en monnaie fabriquée. » Enfui

BOODBI I M" I A PHILIPPE LB BBL,

fabrication matérielle du numéraire, si elle doit en certifier le poids e( le titi t-à-dire la valeur, par L'empreinte donl elle lea frappe,

l'opération purement commerciale qui consiste à transformer des lingots d'or ri d'argent en monnaie, ou la monnaie en lingots, reste entièremenl libre. Toute personne qui possède des matières d'or ou d'argent peut les porter aux hôtels des monnaies et les faire monnayer à des conditions déterminées par les règlements, sans supporter d'autre charge que celle qui résulte du temps et des Irais de la fabrication, il n'\ ,i d'exception que pour les espèces d'appoint dont la valeur réelle est inférieure à leur valeur légale : les motifs de cette exception sont trop connus et trop évidents pour qu'il soit nécessaire de les rappeler ici. Ce sont donc les besoins de l'industrie et du commerce qui, par le jeu naturel de la liberté des transactions, déterminent les quantités d'or et d'argent qui restent à l'état de lingots, ou qui passent à l'état de monnaie.

Il en était tout autrement sous l'ancienne monarchie. On a récemment, avec l'autorité de l'érudition, émis l'opinion (1) que sous les rois mérovingiens la monnaie tenait son caractère officiel de l'attestation d'un monnayer, officier public qui garantissait son titre et son poids, mais que chacun pouvait librement convertir en monnaie le métal qu'il possédait. Quoi qu'il en soit à cet égard, il est certain que, soit pour s'opposer à l'usurpation du droit de battre monnaie par les couvents et

l'article 4 de la loi des 30 août et 8 septembre 1791, sur l'organisation des monnaies, dispose : « Les directeurs des monnaies ne pourront, sous peine de révocation, vendre ni appliquer à aucun usage que la fabrication des espèces, les matières qui seront versées au change des monnaies. »

Deux ans après, la loi du 16 vendémiaire an II (7 septembre 1793) régla le titre, le poids et les empreintes des monnaies; elle ne contient aucune disposition relative à l'échange des lingots contre la monnaie.

Mais la loi du 28 pluviôse suivant, qui supprime tous les ateliers monétaires autres que celui de Paris, qui forme l'administration des monnaies de cinq administrateurs et d'un inspecteur national de la fabrication, institue un entrepreneur de la fabrication et règle le change des matières d'or et d'argent contre des assignats.

Enfin trois lois furent rendues le 28 pluviôse an III : la première, relative à la monnaie d'or; la deuxième, relative à la monnaie d'argent et à la petite monnaie; et la troisième, ne contenant que cette disposition : « Les personnes qui porteront de Pur ou de l'argent .'i ('changer à la monnaie en recevront la valeur en pièces d'argent ou d'or, conformément aux lois des 16 vendémiaire et 28 pluviôse an II. »

Ce principe, qui remonte aux lois de 1791, a continué à être la base fondamentale de notre régime monétaire.

(1) M. Anatole de Uartliélcmy, Essai sur la monnaie parisis {Mémoires de la Société de l'Histoire de Paris, t. Il, p. 1 ,

42 i RÉÔIME FINANCIER DE LA FRANCE.

les leudes les plus puissants et pour prévenir les fraudes qui en étaient la conséquence, soit parce que cela rentrait dans l'esprit général de son gouvernement et des institutions qu'il cherchait à fonder, Charlemagne centralisa fortement entre ses mains (1) tout ce qui concernait les monnaies : aussi bien l'achat des métaux précieux que la fabrication et l'émission des espèces monnayées. A partir de cette époque jusqu'à la fin du dix-huitième siècle, le roi, et beaucoup de ses feudataires pendant l'époque féodale, n'ont pas cessé d'avoir le monopole, non-seulement de la fabrication matérielle de la monnaie, mais du commerce qui se pratique par la conversion des matières d'or et d'argent en monnaies et par la mise de celles-ci en circulation.

A ce premier principe du régime monétaire ancien, s'en rattachait un autre qui, sans être la conséquence nécessaire du premier, s'en déduisit assez naturellement. Il fut admis que le pouvoir public qui achetait le métal, qui frappait la monnaie, qui l'émettait ensuite, pouvait, en l'émettant, en fixer le cours de manière, non-seulement à se couvrir des frais de fabrication, mais à se procurer un bénéfice, qu'on appelait droit de monayage ou de seigneuriage, et qui était considéré comme un revenu très-légitime du roi ou du seigneur féodal. De nos jours, quand on a dû pour donner satisfaction à des besoins réels et usuels, admettre dans la circulation monétaire des pièces de cuivre, et quand, pour qu'elles ne fussent pas absolument incommodes par excès de poids et de dimension, on leur a donné une valeur réelle, inférieure à leur valeur légale, il a bien fallu attribuer à l'Etat le profit résultant de cette opération. Il en a été de même quand, plus récemment (par une loi du \h juillet 1866), en abaissant le titre des pièces d'argent de 2 francs, de 1 franc et de 50 centimes, on en a fait une monnaie d'appoint. Mais la quantité de ces espèces monnayées est strictement limitée par la loi qui les a créées, et elles ne peuvent être reçues dans les payements que pour une somme relativement peu considérable. Le bénéfice qu'elles procurent à l'Etat est rigoureusement restreint. Il est a conséquence forcée d'une fabrication nécessaire et d'intérêt public : il n'en est pas le but. Au contraire, le droit de seigneuriage, anciennement appliqué d'une manière générale, aux monnaies principales comme aux monnaies secondaires, aux plus grosses espèces d'or et d'argent comme aux plus menues pièces de billon, n'était soumis à aucune autre restric-

(1) Chéruel, Dictionnaire des institutions de la France, v° Monnaie.

HUGUES CAPBT A PHILIPPE LE BBL. I2£f

lion que celle qui pouvail résulter de la modération et de la sagesse des goui ernementa : il devail être fatalement la source de tentations et d'abus auxquels la faiblesse humaine pouvait difficilement résister.

Le système monétaire alors en vigueur offrait d'ailleurs dos facilités particulières a l'entraînement d'une fiscalité inintelligente et à l'abus du droit de seigneuriage : outre des monnaies réelles en or, on argent, en lullon , il comprenait une monnaie fictive ou monnaie de compte.

Ce n'était pas la un fait nouveau. L'antiquité la plus reculée fournit des exemples de monnaies de compte inventées pour la facilité des calculs et du commerce (1). Los Juifs et les Grecs se sont servis do la mine et du talent sans que chez eux aucune monnaie réelle valût exactement une mine ou un talent : chez les Romains le sesterce ne fut qu'une monnaie de compte. Aujourd'hui, si le système monétaire français a pour base le franc, qui est tout à la fois une monnaie réelle et une monnaie de compte, plus d'une nation, parmi celles qui nous entourent, conserve une monnaie fictive distincte de ses espèces monnayées. Mais on trouverait difficilement un système de monnaie de compte aussi complet que celui qui commença à s'établir en France au temps de Charlemagne, avec son unité, ses multiples ou ses divisions. A partir de cette époque on compta en France par livres, sous et deniers : la livre valant 20 sous et le sou 12 deniers. Ce fut en livres, sous et deniers, que se réglèrent tous les actes de la vie usuelle, achats et payements ; les obligations au comptant ou à terme ; les emprunts et leur remboursement aussi bien que les constitutions de rentes ; tous les marchés et toutes les transactions. Cependant on ne trouvait dans la circulation aucune pièce d'or, d'argent ou de billon, qui fût 1 livre, 1 sou ou 1 denier. Il y eut suivant les temps des agnels, des deniers et des royaux d'or, des gros tournois, des testons et des écus d'argent, une variété infinie de pièces de billon ; mais si l'une de ces monnaies :'eut cours à un moment donné exactement pour 1 livre, 1 sou ou 1 denier, ce fut pour ainsi dire par hasard et par une sorte d'accident fortuit qui ne dura pas. Rien ne constatait, ni dans la dénomination, ni dans l'empreinte des espèces, la valeur exprimée en monnaie de compte pour laquelle elles circulaient, de sorte que pour la changer, il n'était pas nécessaire d'avoir recours à une opération matérielle. Aujourd'hui on ne pourrait modifier la valeur du franc sans être obligé de refondre

(1) Le Blanc, Traité des monnaies, introduction,, p. xxi.

toutes les monnaies existantes, ou sans les faire circuler pour une somme différente de celle qui est inscrite sur l'une de leurs faces. On pouvait alors élever ou abaisser le cours des espèces monnayées sans leur faire subir aucune transformation réelle, sans changer leur titre ou leur poids, mais en se bornant à faire varier le rapport légal établi entre leur valeur de circulation et la valeur de la monnaie de compte. Incontestablement, et sans entrer à cet égard dans des développements qui trouveront leur place ailleurs, ce fut une grande facilité pour altérer les monnaies, et surtout pour revenir de la faible monnaie à la forte aux dépens du public et sans qu'il en coûtât rien au Trésor de l'Etat.

Considérée en elle-même et à un point de vue abstrait, la monnaie de compte a eu plus de fixité que les monnaies réelles, dont le nom, le poids, le titre ont constamment varié : depuis le dixième siècle jusqu'en 1789, la livre a toujours valu 20 sous et le sou 12 deniers ; mais elle a changé en ce sens que les mots de livre, de sou, de denier ont sans cesse exprimé des quantités d'or et d'argent différentes. Quand la pièce d'argent qu'on appelait un g?*os tournois, qui pesait 79 grains et demi d'argent à 23/2/i de fin, et qui avait cours pour 1 sou au temps de saint Louis, fut portée par Philippe le Bel à 3 sous, son titre et son poids restant les mêmes, il en résulta que le mot sou exprima une quantité d'argent fin trois fois moindre qu'auparavant. A l'augmentation fictive de valeur de la monnaie réelle correspondit une diminution effective de la valeur intrinsèque de la monnaie de compte : ce fut le contraire qui se produisit quand on rendit ensuite au même gros tournois son ancien cours de 1 sou. Ces variations de valeur de la monnaie de compte furent souvent alternatives ; mais elles eurent pour résultat définitif une diminution qui finit par être considérable, et elles amenèrent nécessairement dans les relations commerciales et dans les transactions de la vie civile des perturbations profondes qui tiennent une grande place dans l'histoire financière et économique du pays. Dès la fin du dixseptième siècle, au moment où S. William Petty et Locke en Angleterre rétablissaient en matière monétaire les vrais principes si souvent méconnus, Le lilanc, dans son Truite des monnaies (1), présentait en France sur les variations de la valeur intrinsèque de la livre ces réflexions judicieuses : « Ces changements sont surprenants, dit-il, car s'il y a quelque chose au monde qui doive être immuable, c'est la monnaie,

(1) Lo Blanc, Traite des monnaies, introduction, p. xxiu.

HDÛ1 B| I \im:t a PHILIPPE LE IBfc 421

puisqu'elle esi la mesure de toul ce qui entre ('" commerce parmi les homme*. Quelle confusion n\ aurait-il pas dans un Etat <>ù "ii changerait fréquemment les poids el mesures) Sur m111'1 i,1(mI ,;l fcvec quelle assurance pourrait-on traiter les uns avec les autn s. et quels peuples voudraient négocier avec des gens qui yivraienl dans <•<• désordre! ■■iid; mt cela n'a pas empêché que la monnaie, qui est la plus précieuse el la plus importante des mesures, n'ait changé en France presque aussi Bouvent de valeur que dus habits ont accoutumé de changer de mode... Cette diminution intrinsèque de la valeur de la livre s'est faite en divers temps, ce qu'il est important de savoir pour comprendre quelque chose dans les évaluations de nos monnaies anciennes par rapport à celles d'aujourd'hui. »

Pour compléter et préciser sa pensée par un exemple, il ajoute : « Un homme qui aurait emprunté, au temps de saint Louis, 20 sous ou 1 livre, ne s'acquitterait aujourd'hui (Le Blanc écrivait en 1690) qu'en donnant 9 liv. 13 s. k d., parce que, sous saint Louis, le sou tournois valait 79 grains et demi d'argent et qu'aujourd'hui il ne vaut que 8 grains et demi, quoique l'un et l'autre sou aient toujours valu 12 deniers. »

Les tables (1) que M. de Wailly a dressées avec tant de soin et qu'il a jointes à son savant mémoire sur les variations de la livre tournois permettent de donner à la pensée de Le Blanc une forme plus saisis-

(I) « Le Traité historique des monnaies par Le Blanc se termine par des tables contenant le prix du marc, le nom, le titre, la taille et le cours des espèces; l'une de'ces tables est consacrée à l'or, l'autre à l'argent et au billon. Les éditeurs du Recueil des ordonnances, qui ont publié tant de textes relatifs aux monnaies, ont pensé avec raison qu'il était indispensable de suivre cet exemple. Après quelques tâtonnements} ils adoptèrent un cadre plus ample et préférable à certains égards, où l'on trouve, outre les renseignements donnés par Le Blanc, le titre et le prix du marc de matière acheté aux monnaies, le cours du marc monnayé, le poids des espèces, et dans certains cas le pied de la monnaie. Ces tables furent dressées pour les tomes VI à X du Recueil des ordonnances, par Souchet de Bissaux, qui, à la prière de Secousse et de Villevault, avait consenti à se charger de ce pénible] travail. Celles qui sont jointes aux tomes XI, XIII et XIV, quoique dressées sur le même plan, ne méritent pas toujours la même confiance. Dans le tome XV, on se contenta de réimprimer les tables de Le Blanc jusqu'à l'année 1 45G, en sorte que le travail de Souchet de Bissaux resta inachevé. »

M. de Wailly ajoute qu'il a entrepris de le continuer jusqu'à nos jours, avec la lion H 1;! clarté qu'on peut atteindre aujourd'hui, grâce à l'exactitude de notre système monétaire; il y a joint de nouveaux calculs pour déduire de la valeur des espèces monnayées celle de la livre, du sou et du denier; dans un mémoire étendu, il expose avec toute l'autorité qui lui appartient le plan qu'il a suivi. (De Wailly, Mémoires sur les variations de la livre tournois, tome XXI des Mém. de VAcad. des inscr. et bell.-letlr.).

santé. On y trouve, en effet, qu'au milieu du treizième siècle, sous saint Louis, la livre évaluée d'après le cours de la monnaie d'argent exprimait une quantité de ce métal égale à celle que contiennent 17 fr. 97 de notre monnaie : à la fin du dix-huitième siècle, sous Louis XVI, la livre ne valait que 1 franc et même elle était descendue jusqu'à /i0 centimes, sous Louis XV, à l'époque du système de Law.

L'archéologie et la numismatique ont étudié les espèces monnayées et souvent à force de travail, de patience, de sagacité, elles ont restitué aux plus anciennes pièces leur nom, leur poids, leur titre, leurs empreintes et les conditions de leur fabrication. Les études économiques et financières doivent se porter de préférence sur la monnaie de compte, pour en rechercher et en suivre la valeur dans ses variations successives. Mais cette valeur n'a jamais été fixée par des actes de l'autorité publique : elle se déduit, parle calcul, du poids et du titre des espèces monnayées comparées à la somme exprimée en livres, sous et deniers, pour laquelle elles avaient cours : à ce point de vue les monnaies réelles doivent attirer l'attention des économistes et des financiers.

On est généralement d'accord pour faire remonter la monnaie de compte jusqu'au temps de Charlemagne, et pour en attribuer l'origine à la concordance que ce prince établit entre le poids de 20 sous d'argent et le poids d'une livre : c'est l'opinion de Le Blanc, de Garnier, de Guérard, de Leber.

Sous les rois francs de la première race les monnaies en usage étaient la livre, le sou et le tiers de sou d'or ; la livre, le sou, le tiers de sou et le denier d'argent. Mais, suivant Guérard, la livre d'or, la livre et le sou d'argent n'étaient que des monnaies de compte : le sou et le tiers de sou d'or, ainsi que le denier d'argent, étaient seuls des monnaies réelles qu'on trouve souvent mentionnées dans la loi salique.

Le denier peut être considéré comme l'unité monétaire des Francs. Il était d'argent à 23/2/i de fin et formait une division du sou d'or et du sou d'argent : le sou d'or valait h0 deniers, et le sou d'argent 12 deniers seulement. Il parait certain que c'était le même denier qui était soit le quarantième du sou d'or, soit le douzième du sou d'argent ; ce qui implique que le rapport de l'or à l'argent était alors de 12 environ (1).

(1) En effet, on sait que le sou d'or, qui valait 40 deniers, pesait 70 grains 1/2, et que le denier d'argent pesait en moyenne H grains 1/2. Donc 70 grains 1/2 d'or valaient 40 fois 21 grains 1/2 d'argent, ou 860 grains, c'est-à-dire que 1 grain d'or valait un peu plus de 12 grains d'argent.

uiiiii.s iaI'KT A PHILIPPE LI BEL. 429

Le poids dont on Be servait pour la fabrication des monnaies était la livre romaine que les uns, comme Dureau de La Malle et Guérard* fixent à •'» l'i'i grains, que d'autres, comme Garnier et Bouteroue, ne portent qu'à 6 048 grains et même à 5 976 seulement.

Guérard (1) a fait peser 102 deniers mérovingiens conservés à la Bibliothèque nationale. De ces pesées, connue aussi d'un ancien document émané en s',;> d'un auteur anonyme d'Aquitaine, il conclut que le denier mérovingien devait peser en moyenne 21 grains 1/2, comme Le Blanc l'avait dit avant lui, et qu'il valait en monnaie d'aujourd'hui 23 centimes 1(J/100 ; c'est-à-dire qu'un denier contenait la môme quantité d'argent fin que les vingt-trois centièmes du franc. La valeur intrinsèque du sou d'argent, de 12 deniers, était donc de 2 fr. 78 et celle du sou d'or, de ZiO deniers, était de 9 fr. 28. Dans 1 livre de métal argent à 23/24 centièmes de fin on taillait 300 deniers ou 25 sous.

Cet état de choses fut modifié au commencement de la deuxième race : un capitulaire de Pépin, que Baluze place en 755, défend de tailler plus de 22 sous, et par conséquent plus de 264 deniers, dans 1 livre de 6 l&/f grains. Le denier devait donc peser 23 grains 27/100 et sa valeur intrinsèque devait être de 26 centimes.

Charlemagne introduisit dans le régime monétaire des changements plus considérables. Pépin avait déjà aboli la monnaie d'or : son fils confirma cette abolition par un édit de 801 renouvelé en 803, et ordonna que le sou d'or de la loi salique, qui valait ZiO deniers, serait remplacé dans toutes les prescriptions de cette loi par le sou d'argent, qui n'en valait que 12, ce qui eut pour conséquence de réduire beaucoup les compositions et les amendes. Il changea les bases mêmes de la fabrication des monnaies, en abandonnant la livre romaine du poids de 6 \fxh grains, et en adoptant une livre nouvelle sur le poids de laquelle on n'est pas d'accord : suivant Le Blanc et Garnier, elle fut de 6 912 grains ; suivant Guérard, dont Leber suit l'opinion, elle fut portée à 7 680 grains. Mais, bien que divisés sur cette question d'archéologie numismatique, tous sont unanimes pour reconnaître, et c'est ce qu'il importe de constater, que Charlemagne prescrivit de tailler 20 sous dans 1 livre de métal, et que le sou continua à être divisé en 12 deniers. A la suite de cette réforme on s'habitua à donner la dénomination de livre (livremonnaie) à la collection de 20 sous, parce que ces 20 sous pesaient 1 livre (livre-poids), et cette dénomination, se joignant à celles de sou

(1) Prolégomènes du Polyptique de l'abbé Irminon, c\i . iy.

et do denier qui s'appliquaient alors à des monnaies réelles, constitua la monnaie de compte qui est restée en usage en France jusqu'en 1789 (1).

Quelle fut la valeur intrinsèque de cette première monnaie de compte? En ordonnant qu'on taillerait dans 1 livre de métal 20 sous, au lieu de 22 comme sous Pépin, et au lieu de 25 comme sous les rois mérovingiens, c'est-à-dire 2A0 deniers seulement au lieu de 26£ et de 300, Charlemagne aurait accru le poids et par conséquent la valeur du denier alors même qu'il aurait conservé l'ancienne livre romaine de 6 \hh grains : en se servant d'une livre de 6 912 grains suivant les uns, de 7 680 suivant les autres, il porta le denier à un poids encore plus élevé et qui varie suivant qu'on adopte l'une ou l'autre opinion. Guérard, qui attribue à la livre de Charlemagne un poids de 7 680 grains en le déduisant des pesées qu'il a fait faire des pièces conservées à la Bibliothèque, estime que le denier frappé dans la seconde partie du règne de ce prince pesait 32 grains à 23/23 de fin ; en conséquence :

Il fixe sa valeur intrinsèque à Ofr, 3Gc.

Celle du sou à 4 35

Celle de la livre à 86 97 (2).

(1) Le Blanc s'exprime ainsi: « La taille des sous ayant été faite de 20 à la livre de poids, il y eut alors une livre de compte composée de pareil nombre de pièces... Depuis ce temps-là, en tous les actes où il est parlé de livre, cela se doit entendre de celle de compte, composée de 20 sous, si le nom du poids ou de la matière n'y est ajouté. » Et, après avoir justifié son assertion par la citation de plusieurs documents et notamment d'un capitulaire de 805, il poursuit : « Alors on commença à se servir de la livre de compte de 20 sous dont nous nous servons encore aujourd'hui, et que presque tous les peuples de l'Europe ont prise de nous..., lesquels 20 sous sont divisés par 12 deniers chacun. »

Garnier confirme sur ce point l'opinion de Le Blanc en ces termes : « Telle fut la livre, dans laquelle l'empereur ordonna qu'on taillerait 20 sous, qui seraient ensuite divisés chacun en 12 deniers. Ce denier, douzième du sou et deux cent quarantième de la livre, est resté dans notre monnaie de compte jusqu'à la fin du dix-huitième siècle ; » et Guérard ne la contredit pas, tout en portant le poids de la livre de 6 912 grains à 7 680. Après eux, Leber affirme que « le sou d'argent de Charlemagne représentait la vingtième partie d'une livre de ce temps; d'où nous vient le mot livre, nom de notre ancienne monnaie de compte, pour signifier 20 sous. » (Le Blanc, Traité des monnaies, p. 81 et 82. — Garnier, Histoire de la monnaie, t. II, p. 305. — Guérard, Prolégomènes du Polyptique de l'abbé Irminon, p. 107 et suiv. — Leber, Essai sur l'appréciation de la fortune privée au moyen âge, p. 8.)

(2) Si l'on admet, avec Le Blanc, que la livre de Charlemagne n'était que de 6 912 grains, le denier ne pèse que 28 grains 4/5,

Sa valeur intrinsèque n'est plus que de Ofr. 32c.

Celle du sou de \\ 91

Celle de la livre de 7s 86

KUÔUEI iAPKT A PB1LIPP1 LI m.!.. 434

Le système monétaire de l'empereur fui maintenu par ses premiers mi. m : le poids des deniers de Louis le Débonnaire et de Gharlei

le i bauve l'atteste, liais les édits qui avaient supprimé la monnaie d'or ne turent pas rigoureusement exécutés ou furent abrogés, câf on retrouve, bien qu'en très-petit nombre, quelques pièces d'or de cette époque.

Afin de prévenir le faux-monnayage qui se multipliait, Charièmagne

lit allé jusqu'à interdire, en 805 et en 808, tous les ateliers monétaires établis ailleurs que dans son palais. Cette interdiction ne put durer, et bientôt on rétablit des hôtels de monnaie dans quelques villes qu'énuinère le célèbre édit de Pistes, en 8G3 : c'étaient Quentovic (ville aujourd'hui inconnue), Rouen, Reims, Sens, Paris, Orléans, Chalons, Melle et Narbonne. Ledit contient en outre une réglementation détaillée de la monnaie et de nombreuses dispositions soit pour prévenir et pour réprimer le faux-monnayage, soit pour assurer le cours des espèces régulièrement frappées : il maintient à 12 le rapport de la valeur entre l'or et l'argent (1).

Quand la fabrication de la monnaie cessa d'être concentrée dans le palais impérial, sa direction et sa surveillance furent déléguées aux comtes chargés de l'administration des provinces, et ceux-ci ne tardèrent pas à multiplier les ateliers monétaires, suivant que le besoin s'en faisait sentir : on en créa dans un grand nombre de villes et surtout dans celles où se tenaient des marchés importants. On ne tarda même pas à abandonner aux chapitres de certaines cathédrales et à des abbayes les profits de la monnaie locale. Dans le mouvement social d'où sortit le régime féodal, les concessions, accordées à titre d'aumône aux établissements religieux, se transformèrent en droits, et les délégations faites aux comtes devinrent des propriétés comme les fiefs.

Les seigneurs laïques qui avaient pour eux la force, contraignirent plus d'une fois les chapitres et les abbayes à les associer aux bénéfices de la fabrication de la monnaie, et presque toujours ce partage amena, plus ou moins promptement, l'exclusion des corporations ecclésiastiques. Le type royal auquel le peuple était accoutumé fut d'abord conservé ; mais le droit de battre monnaie, comme les autres droits réga-

(1) Le Blanc, Traité des monnaies, p. 85 et 111. — Prolégomènes du Polyplique de l'abbé Irminon, ch. iv.

liens, passa du domaine royal dans le domaine seigneurial. Ce ne furent pas seulement les espèces monnayées qui se localisèrent ainsi : il en fut de même de la monnaie de compte. Tous les documents et tous les historiens mentionnent des livres, sous et deniers, Tournois, Parisis, Manceaux, Angevins, Poitevins, Chartrains, Bordelais, Melgoriens, Toulousains et beaucoup d'autres (1).

Pour comparer utilement, sous le rapport économique et financier, les monnaies d'époques différentes et éloignées, la connaissance de leur valeur intrinsèque, c'est-à-dire de la quantité exacte de métal fin que contient la pièce monnayée ou qu'exprime la monnaie de compte, ne suffit pas : il faut en outre pouvoir apprécier leur valeur relative, ou, en d'autres termes, le pouvoir de l'argent, qui a pour mesure et pour expression le rapport entre les quantités souvent très-différentes de métal qui sont nécessaires, suivant les temps, pour acheter les mêmes objets ou pour satisfaire aux mêmes besoins.

Le savant éditeur du Polyptique de l'abbé Irminon a cherché à déterminer le pouvoir de l'argent à la fin du huitième siècle. Des prix attribués au blé et au pain, en 79/i, par le concile de Francfort, il conclut que le pouvoir de l'argent à cette époque, comparé à son pouvoir actuel, peut être exprimé par le chiffre de 9,7, et il en a déduit pour la monnaie de compte, au temps de Charlemagne, les valeurs relatives suivantes :

Le denier 3 fr. 52c.

Le sou de 12 deniers 42 24

La livre de 20 sous 844 80

Si cette appréciation est exacte, à la fin du huitième siècle un sou équivalait dans les transactions, et pour les besoins de la vie, à ce que valent aujourd'hui £2 francs de notre monnaie, ou, sous une autre forme, de nos jours on n'achète au prix de 8/i4 francs en aliments, en vêtements, en objets de toute nature nécessaires à l'existence, que ce qu'on se procurait à la fin du septième siècle pour la somme de 1 livre ou 20 sous (2).

Leber accepte les calculs et les raisonnements de Guérard : il incline

(1) Anatole de Barthélémy, Élude sur la monnaie parisis, p. 145.— Le Blanc, Traité des monnaies, p. 155.

(2) Prolégomènes du Polyptique, p. 134 et 158. — Leber, Essai sur la fortune privée au moyen âge, p. M.

même à croire que le pouvoir de l'argent, .:i cette époque, peut être «'valu''' jusqu'à 1 1 .

Si l'on applique ces valeurs relatives aux monnaies antérieures à l'an 800, on arrive dans la conversion des prix anciens en prix actuels i d< s chiffres généralement satisfaisants: il n'en est plus de même s'il s'agil des prix du neuvième et du dixième siècle. « Unsi par exemple, dit Guérard, en conservant aux monnaies de ces siècles la valeur relative qu'elles avaient à la fin du huitième, on trouve que le prix moyen d'un bœuf porté à environ 8 sous 1/2 dans le Polyptique d'Irminon, se Berail élevé à 356 francs; que celui d'un porc, estimé 40 deniers dans Eginhard, aurait été de HO francs; que 42 journées de travail, taxées à 3 sous 3 deniers dans le registre de Prum, auraient valu 136 francs, ce qui mettrait le prix de la journée à 3 fr. 24. » Ces prix lui paraissent exagérés : leur exagération est, pour lui, la preuve que la valeur relative de l'argent devait avoir diminué au commencement du neuvième siècle, et que le chiffre, déduit du prix du blé fixé par le concile de Francfort, n'était plus exact. En effet il résulte d'un capitulaire de 806, qu'à cette date, et depuis 794, le prix du blé s'était élevé dans la proportion de 4 à 6 : par suite le chiffre qui exprime le pouvoir de l'argent doit être réduit à 6,48. Guérard ne se borne pas à calculer cette évaluation réduite ; il l'explique et la justifie par une observation qui mérite d'être citée : « La plus grande abondance, dit-il, et par conséquent la dépréciation des métaux précieux au commencement du neuvième siècle, est un fait hors de doute qui résulte de la comparaison des prix de ce siècle avec ceux du siècle précédent. Il est de plus confirmé et expliqué par le meilleur des historiens contemporains. « Les Francs, dit « Eginhard, rapportèrent de leurs guerres contre les Avares et les Huns, « terminées en 799, tant d'or et d'argent, que de pauvres qu'ils avaient « été jusque-là, ils se trouvèrent regorger de richesses. » Il n'est donc pas étonnant que tant de richesses tombées au pouvoir des sujets de Charlemagne aient rendu chez eux le numéraire plus abondant et occasionné un renchérissement subit des denrées. » Leber, qui élève jusqu'à 11 l'évaluation du pouvoir de l'argent au temps de Charlemagne, admet, et parles mêmes motifs que Guérard, « que, dès les premiers règnes de la seconde race, il était déjà affaibli d'un tiers » . Il le maintient à 8 pour les neuvième, dixième et onzième siècles, et l'abaisse à 6 pour le treizième (1).

(1) Guérard, Prolégomènes du Polyptique, p. 130 et 149. — Leber, Essai sur la fortune privée au moyen âge, p. H, is et 103.

Quelle que soit l'autorité en ces matières des deux savants dont les travaux et les études viennent d'être rappelés, il ne faut pas perdre de vue que, si la valeur intrinsèque des anciennes monnaies peut être calculée avec une grande précision et une véritable exactitude, la détermination de leur valeur relative reste et restera toujours dans le domaine des appréciations et des conjectures. C'est une face de la question monétaire qu'on ne saurait négliger ; mais c'est à un point de vue plutôt approximatif que rigoureux qu'il convient d'en tenir compte dans l'étude comparative des faits économiques et financiers.

Les guerres et les désordres politiques et sociaux, qui marquèrent la fin de la dynastie carlovingienne et qui amenèrent sa chute, produisirent nécessairement de grandes perturbations dans la fabrication et l'administration des monnaies, et ne permettent pas de discerner, avec quelque certitude, ce que devint le régime monétaire de Charlemagne.

Après la révolution de 987 et pendant le règne des trois premiers Capétiens, il n'y a guère moins d'obscurité et d'incertitude dans les monnaies. On se sert encore de sous d'or et d'argent : les deniers sont surtout en usage. Plusieurs documents mentionnent les espèces monnayées de cette époque, mais sans faire connaître leur poids et sans qu'il soit possible d'y trouver l'indication de leur valeur. Le Blanc affirme cependant que des deniers du roi Henri 1er conservés de son temps pesaient de 23 à 2k grains : il a pu faire l'essai de 3 pièces, dont 2 se sont trouvées à 22/24 de fin et la 3e d'argent fin. « Les deniers, dit-il (1) , étant d'argent fin ou approchant et pesant 23 ou 2k grains , le sou devait peser demi-once (289 grains) et valait 36 de nos sols d'aujourd'hui. » (C'était en 1690).

De ces données, et par un calcul très-simple (2), on peut déduire et exprimer en monnaie actuelle la valeur intrinsèque du denier et par suite celle du sou et celle de la livre :

Le denier de Henri Ier devait valoir 0 fr. 26 c.

Le sou 3 18

La livre G3 GO

On peut voir dans les tables de M. de Wailly que la valeur intrin-

(1) Le Blanc, Traité des monnaies, p. 153.

(2) Si l'on admet que par l'expression d'argent fin il faut entendre de l'argent à 23/24, et l'on ne connaît pas de monnaies d'argent frappées à un titre plus élevé — un poids de 4608 grains d'argent à 23/24 valant 52 fr. 12 c. 331 — la valeur intrinsèque

d'un denier pesant de 23 à 24 grains est de -!— - ou de 26 c. 5.

Hier I. S i AI'I.T A ÎMIU.IIM'K I.K IBL. 43B

Bèque du sou déduite de la monnaie d'argent était, en 1600, de 0,08£07 : c'est .'i peu prèa le trente-sixème de la valeur qui vient d'être attribuée ,iu sou de Henri i". Cette évaluation el l'a sertion de Le Blanc que le aou des premiers Capétiens valait intrinsèquement 36 des sous do son temps, m* confirment ainsi l'une l'autre*

Le denier ne pesait plus que 23 ou ïh graine au lieu de 82 comme au temps de Charlemagne. On taillait donc plus de 2/iO deniers ou de 20 sous dans 1 livre de métal; la valeur intrinsèque de la monnaie de compte se trouvait ainsi déjà sensiblement diminuée, et il n'y avait plus concordance entre le poids de 1 livre et le poids de 20 sous d'argent ou d'une livre monnaie.

Pendant le règne de Philippe Ier, qui dura quarante-huit ans (de 10G0 à I le s), de notables changements furent apportés an régime des monnaies. L'un des plus importants fut la substitution, pour la fabrication du numéraire, du poids de marc à la livre de Charlemagne, dont la détermination le est restée incertaine : le marc, dit de Troyes ou de Paris, divisé eu S onces de 578 grains chacune, pesa 4608 grains (1). On ne connaît ni l'origine ni le motif de cette substitution ; mais on en peut fixer l'époque. Deux documents cités par Le Blanc, l'un de 1066 et l'autre de 1075, parlent encore de livres d'or, tandis qu'une charte dont la date incertaine ne peut varier que de 1079 à 1091 et que rapporte le Cartulaire de Saint-Père de Chartres, fixe le prix d'un cheval à 6 marcs d'argent. En 1093, le roi donne 9 marcs d'argent pour rebâtir une abbaye. C'est donc de 1075 à 1091 qu'on a commencé à se servir du marc pour peser l'or et l'argent (2).

(1) Rien n'était plus contraire à l'esprit du moyen âge que l'uniformité, et l'usage s'établit en France de plusieurs poids de marcs autres que celui de Troyes ou de Paria :

grains

Celui de la Rochelle, pesant 4 336 94

— de Limoges 4 2G9 47

— de Tours 4 214 96

On divisait aussi les poids de marcs de la manière suivante :

Marc de Troyes, 14 s. 2 den., ou 170 den., ou 340 oboles.

— de la Rochelle, 13 s. 4 den., ou 160 den., ou 320 ob.

— de Limoges, 13 s. 3 den., ou 157 den. 1/2, ou 315 ob.

— de Tours, 12 s. 4 den., ou 155 den. 1,2, ou 310 ob.

Les mois de sous et de deniers ne sont employés ici que pour exprimer une division du marc, et sans autre rapport avec la monnaie de compte que la division du sou en \i deniers.

(2) Le Blanc, Traité des monnaies, p. 159.— Prolégomènes du Cartulaire de Saint- Père de Chartres, p. 188.

Ce changement du poids servant à la fabrication des monnaies acheva de détruire toute concordance entre la livre-poids et la livre-monnaie. Déjà, par la diminution du poids des deniers sous les règnes précédents, 2&0 deniers ou 20 sous en monnaie d'argent ne pesaient plus 1 livre. Quand on se servit du marc, et que par 1 livre on entendit un poids de 2 marcs, c'est-à-dire de 9 612 grains, il n'y eut plus aucun rapport entre la livre-poids et la livre-monnaie.

C'est aussi à cette époque qu'on commence à trouver la monnaie parisis mentionnée dans les actes : en 1060, dans un titre de Saint-Denis ; en 1068,, dans une donation à la confrérie des clercs de Pontoise. Un document relatif à Saint-Cyprien de Poitiers constate que l'on comptait aussi par livres tournois. La distinction entre la monnaie parisis et la monnaie tournois semble donc avoir été bien antérieure au règne de Philippe-Auguste auquel on l'a longtemps attribuée. Ce qu'il importe surtout de remarquer, c'est que les dénominations de parisis et de tournois s'appliquèrent tout à la fois à des espèces monnayées et à une monnaie de compte ; et que la monnaie parisis fut d'un quart plus forte que la monnaie tournois : k sous ou h livres parisis valurent 5 sous ou 5 livres tournois (1).

On ne sait pas exactement quelles espèces monnayées avaient cours sous Philippe Ier : on dit qu'il y avait des francs d'or, qu'on appelait aussi des florins d'or ; mais ni leur titre ni leur poids ne sont connus, et ce n'étaient peut-être que les anciens sous d'or restés dans la circulation. On ne trouve plus aucune mention de l'ancien sou d'argent, qui, après n'avoir été qu'une monnaie de compte sous les Mérovingiens, était devenu une monnaie réelle à l'époque carlovingienne. Le numéraire était presque exclusivement composé de deniers, dont le titre fut à cette époque considérablement affaibli, et qui, sans devenir encore des espèces de billon (2), ne furent presque plus des espèces d'argent.

(1) La monnaie parisis était la monnaie des ducs ou comtes de Paris, et elle avait été ainsi appelée du nom de Paris, où elle était fabriquée. Les comtes de Paris étant rois, leur monnaie devint la monnaie royale. Il en fut de même de la monnaie tournois quand plus tard, à une époque que Théret fixe à 1143, Louis VII racheta la monnaie de Tours. — On a cessé de frapper des espèces parisis sous Louis XI; mais on a continué de compter par livres, sous et deniers parisis jusqu'au temps de Louis XIV, qui abolit définitivement la monnaie de compte parisis et ne laissa subsister que la monnaie tournois.

(2) 11 faut entendre par monnaie de billon des espèces d'argent qu'on a altérées par le mélange du cuivre. 11 y a deux sortes de monnaies de billon : l'une est appelée monnaie de haut billon et comprend les espèces qui sont depuis 10 deniers de loi

Kn effet, l'ancienne chronique de Maillezais rapporte qu'en 1103, il y eut un grand affaiblissement dans In monnaie et gu*on mêla le cuivre à P argent.

i e Blanc affirme qu'il a vu des deniers de Philippe [•*, à 7 ou 8 deniers de loi, et pesant 20, 22 ou 2 A grains.

a il semble, dit-il, que lorsqu'on fil cet affaiblissement on mêla un tiers de cuivre à deux tiers d'argent. Il reste aussi quelques deniers des Dues de Bourgogne, des Archevêques de Reims et des Évoques de Meaiix qui vivaient en ce temps-là, lesquels sont de ce poids et de cette loi (1). » La valeur intrinsèque de la monnaie de compte se trouva donc diminuée d'un tiers et ne fut plus :

Pour le denier3 que de 0 fr. 17 c. 67

Pour le sou, de 2 12 04

Pour la livre, de 42 40 80

La monnaie ne tarda pas à être de nouveau altérée sous le successeur de Philippe 1er, sous Louis le Gros. La chronique dcMéléac, après avoir rappelé la diminution opérée dans le titre des espèces en 1103, en constate une seconde en 1112, et on lit dans un titre de l'Eglise de Châlons, en 1113, que les sous étaient alors à 6 deniers de Loy, c'està-dire qu'ils étaient moitié cuivre et moitié argent fin. La même chronique de Méléac place, au mois de novembre 1120, un nouvel affaiblissement de la monnaie que mentionne également un acte de Louis VI, relatif à la monnaie de Compiègne ; suivant ce document les espèces monétaires étaient auparavant moitié cuivre et moitié argent, comme l'indique le titre de l'Eglise de Châlons. Mais on ne sait pas bien quel fut ce nouvel affaiblissement; Le Blanc nous assure qu'en Mhli, le marc d'argent valait £0 sous : ainsi, dit-il, le sou ne contenait « plus que 115 grains 2/10 d'argent fin (2). »

La valeur intrinsèque de la monnaie de compte se trouva donc réduite (3) :

jusqu'à 5; l'autre est la monnaie de bas billon, à laquelle on rapporte toutes les espèces qui sont au-dessous de 5 deniers de loi (Le Blanc, Introduction, p. 2, 12 et 16).

(1) Le Blanc, Traité des monnaies, p. 155, et Introduction, p. xxiv. — Voir aussi les Prolégomènes du Carlulaire de Saint-Père de Chartres, p. 188.

(2) Le Blanc, p. 162, et Introduction, p. xxv.

(3) En effet, le marc de 4 608 grains d'argent fin, c'est-à-dire à 23/24, valant en

monnaie actuelle 52 fr. 12 c. 331, 115 grains 2/10, ou \ sou, valent ~ ou

1 fr. 30 c. 30.

Dans les Prolégomènes du Cartulaire de Saint-Père de Chartres ,Guérard dit qu'il

Le denier à Ofr. 10c. 85

Le sou à 1 30 30

La livre à 26 06 »

En dix-sept ans, de 1103 à 1120, la monnaie avait subi trois altérations successives, et la valeur de la livre de compte qui exprimait une quantité d'argent fin équivalant a 63,60 de nos francs, était tombée à 26 fr. 06. Les documents et les actes de l'époque attestent l'inquiétude qui se répandit dans la population et le trouble qui en résulta dans les transactions. En 1137 le roi, accordant des privilèges à Orléans et à Etampes, s'engage, moyennant une redevance annuelle que lui payeront les habitants, à ne diminuer ni le poids ni le titre de la monnaie qui se frappait dans ces deux villes (1). Ce fut sans doute sous l'impression du même sentiment que s'établit dans le duché de Normandie, non encore réuni à la couronne, une imposition de 3 deniers par feu qu'on percevait tous les ans sous le nom de fouage ou de monnayage, et que les Normands acceptèrent pour se préserver des altérations de monnaies que leurs ducs ne leur épargnaient pas. Cette imposition existait aussi, si on en croit Brussel, aux environs de Paris, où elle était appelée relèvement de la monnaie (2). En même temps l'usage s'établit, pour se garantir contre l'altération éventuelle du numéraire, de stipuler à l'avance dans les contrats que les engagements qui y sont consentis seront acquittés dans une monnaie déterminée ou en marcs <T argent (Z).

a pesé, au cabinet des médailles de la Bibliothèque, des deniers frappés pendant les règnes de Louis VI et de Louis VII, et que leur poids varie de 17 à 22 grains, d'où il conclut un poids moyen de 20 grains; il ajoute que, ces deniers ayant été essayés par des officiers de la monnaie, il a été reconnu qu'ils contenaient en cuivre plus de la moitié de leur poids. Il déduit de ces données, pour la valeur intrinsèque de la monnaie de compte à cette époque :

Pour le denier Ofr. 10 c. 40

Pour le sou 1 25 »

Pour la livre 23 » »

Ces chiffres diffèrent peu de ceux qu'on déduit des faits rapportés par Le Blanc; ils se confirment les uns les autres, sinon comme évaluation absolue, au moins comme évaluation approximative, très-voisine de la vérité.

(1) Recueil d^s ordonnances, t. XI, p. 188 et 189.

(2) Léop. Dclisle, Des revenus publics en Normandie, oh. îv. — Brussel, De l'usage des fiefs, liv. II, ch. x.

(3) Vers 1137, Archambault, seigneur du Bourbonnais, s'engage à payer au seigneur de Souvigny 5 000 sous de la monnaie de Souvigny, et il est convenu que 35 de ces sous devront valoir 1 marc d'argent fin. La préface du Cartulaire de Notre-

HUGUES OAPBT A PHILIPP1 Ll BEL. 439

Les espèces monnayées en circulation bous les règnes de Louis \ i el «le Louis' VII ne sont guère mieux connues que celles de leurs prédém ne possède encore que des renseignements incomplets et peu précis sur celles de Philippe- luguste. Des pièces d'or telle que le petit-royal el la matée double-tierce ont été attribué* : il

esl plus> rai semblable qu'elles appartiennent au n gne de Philippe le Bel. .Mais les documents du temps mentionnent comme circulant en France

i monnaies d'or étrangères, dos florins de Florence, des marabottns, des beiantt d'or, monnaie des empereurs de Constantinople. Il est qu< lion des bezants dans un acte de 11 /18, et un cérémonial du sacre royal dresse par ordre de Louis VII, contient cette singulière prescription : qu'à /'offrande seroit porté un pain, un baril d'argent plein de vin et 13 bkzants d'or. 11 est difficile de comprendre pourquoi, dans une cérémonie si solennelle, le roi de France devait offrir une monnaie qui ne fût pas marquée à son coin, et comment cette coutume bizarre continua à être observée jusqu'au seizième siècle ; on en retrouve la trace au sacre de Henri II. Les bezants d'or sont mentionnés, sous Philippekugutte, de 1187 à 1205, dans plusieurs articles d'un registre du trésor des Chartes ; et dans un titre de 1215, un sieur Vigelli s'engage à payer au roi, tous les ans, à la Saint-Denis, unum byzantium. Cet emploi des espèces d'or étrangères autorise à penser qu'il y avait alors peu ou point de monnaies d'or royales.

Les grosses pièces d'argent qui avaient presque disparu sous les règnes précédents n'ont pas encore une existence bien certaine. Le Blanc suppose (1) que les gros tournois d'argent ont commencé à être frappés sous le règne de Philippe-Auguste ; mais la seule pièce qu'il ait vue de ce poids et de ce titre est une monnaie de Philippe d'Alsace, comte de Flandre, et c'est une simple conjecture qui lui fait penser qu'elle devait être l'imitation d'une pièce royale semblable. On trouve, il est vrai, dans un traité conclu soixante ans plus tard, en 1289, entre Philippe le Bel et le roi de Castille, que des tournois blancs et des tournois noirs avaient cours en 1220 ; mais ce document ne paraît pas concluant à M. de Wailly, qui, sans affirmer que Philippe-Auguste n'a pas

Dame de Paria mentionne un acte de 1164 qui contient la clause, que si la monnaie dans laquelle un payement doit être effectué est abolie on affaiblie, on payera i marc • l'argent pour 40 sous ;Le Blanc, Introduction, p. xu, et Préface du Cartul. de N.-D. de Paris, p. 210).

Le Blanc, p. 169 et 178.

fait frapper quelques gros tournois, doute cependant que cette pièce si importante soit antérieure à saint Louis (1).

Les anciens deniers d'argent, dont le titre a été tellement affaibli qu'ils ne sont plus que du billon, continuent évidemment à être la monnaie générale. Le Blanc donne le dessin de plusieurs de ces pièces frappées à Arras, à Saint-Omer, à Montreuil-Bonniu, en Poitou : il n'indique ni leur titre ni leur poids; mais il affirme qu'en 1207 le marc d'argent valait 50 sous tournois. « Cela se justifie, dit-il, par un titre d'Odon de Silly, évêque de Paris, daté du mois d'août, dans lequel 100 marcs d'argent sont estimés 200 livres parisis ; ainsi le marc d'argent valait ZiO sous parisis, qui en valent 50 tournois. De manière qu'en ce temps-là le sou était d'argent fin et pesait 92 grains 8/50 de poids. Dans un plége donné au roi entre l'an 1200 et l'an 1220, 200 marcs d'argent sont estimés £00 livres parisis. En l'an 1222, le marc d'argent valait encore 50 tournois, comme il paraît par le testament de Philippe-Auguste... (2). »

Si le marc d'argent valait 50 sous tournois (de la monnaie de compte) et si par conséquent le sou d'argent fin, c'est-à-dire, suivant l'usage du temps, d'argent à 23/2/i de fin, pesait 92 grains 8/50, on peut facilement déduire de ces données par le calcul (3) la valeur intrinsèque du sou et par suite celle de la monnaie de compte :

Le denier valait 0 fr. 08 c. 68

Le sou 1 04 24

La livre 20 84 80

M. de Wailly donne une autre évaluation qui paraît plus exacte. En se fondant sur une ancienne ordonnance qu'on a longtemps fait remonter à 1158 et à Louis VII, mais dont M. Léop. Delisle a très-savamment rectifié le sens et la date, et qui est de Philippe-Auguste en 120&, et en interprétant ce texte à l'aide d'une sentence arbitrale prononcée en 1208 entre l'évèque de Beauvais et son chapitre, document publié par Loisel dans ses Mémoires du Beauvoisis, il établit qu'au commencement du treizième siècle,

(1) Le Blancj p. 173. — Do Wailly, Recherches sur le système monétaire de saint Louis, p. 174.

(2) Par l'article 1er de son testament (septembre 1 222), le roi dispose de 50 000 livres parisis, ou 25 000 marcs d'argent; 40 sous parisis ou 2 livres valant 1 marc (Le Blanc, p. 175).

(3) Un marc ou 4 608 grains d'argent à 23/24 de fin valant 52 fr. 12331, 92,16 grains,

c est-à-dire 1 sou, valaient — — — — — ou 1 fr. 04 c. 24.

HUGUES f.W'KT A PHILIPPE LB BEL. 441

L« denier valait » Dr. <»7 o. B4

ou 0 M r.

La livre 17 M 88

. chiffres diffèrent, sans doute, do ceux qui résultent des indications données par Le Blanc ; mais la différence est assez pou sensible pour qu'on soit certain de ne pas s'écarter beaucoup de la vérité,

quelle que soit celle des deux évaluations à laquelle on s'arrête; dans tous les cas, il est suffisamment prouvé que, depuis le règne de Louis VI, la livre de compte se trouvant réduite de 20 à 20 francs ou mieux à 17 francs, le poids ou le titre des espèces monnayées avait dû être de nouveau affaibli. En effet, M. de Wailly a reconnu par les pesées qu'il a faites des deniers parisis conservés à la bibliothèque nationale et appartenant au règne de Philippe-Auguste, que leur poids varie de 18 à 20 grains et doit provenir d'une taille de 240 au marc qui donne exactement 1 denier pesant 19 grains 2/100 (1). Ces deniers étant parisis devaient peser un quart de plus que des deniers tournois. D'un autre côté, la sentence arbitrale de 1208 entre l'évèque et le chapitre de Beauvais, fournit une épreuve irrécusable qu'à cette époque, le titre du denier n'était plus qu'à 10/24 de fin.

On ne peut donc s'étonner que les intérêts privés aient continué à chercher des garanties contre l'affaiblissement incessant delà monnaie.

En 1183(2), les habitants d'Orléans obtiennent de Philippe-Auguste le renouvellement de la promesse qui leur avait été faite en 1137, que leur monnaie ne serait pas altérée ; promesse qui sans doute avait été mal tenue ; et en 1195 le roi s'engage à conserver à Saint-Quentin la monnaie qui avait cours du temps de son père, à condition que tous les habitants lui payeront tous les trois ans une redevance. A la même époque, des chartes communales accordées à plusieurs autres villes de Picardie, promettent que la monnaie n'y sera pas changée sans le consentement de leurs maires et de leurs jurats (3),

(1) De Wailly, Études sur le système monétaire de saint Louis, p. 164 et suiv.

(2) Rec. des ord., t. XI, p. 226.

(3) Les espèces que les seigneurs faisaient frapper n'avaient pas plus de fixité et de régularité. En 1188 des lettres royales avaient confirmé un accord intervenu entre le comte de Nevers, le clergé et les habitants, pour qu'il ne fût rien changé à la monnaie seigneuriale. Elle fut néanmoins altérée : le clergé se plaignit au roi, et l'archevêque de Sens, choisi comme arbitre, maintint l'exécution des lettres royales par une sentence qui nous a été conservée {Rec. des ord.t t. XI, p. 253 y Lebœuf, Histoire d'Auxerre, Preuves,?, bl).

L'usage de régler en marcs d'argent et non en monnaies les engagements des contrats se conserve et se développe. Le roi lui-même accepte ces stipulations : dans l'acte par lequel est arrêté le mariage de sa fille avec le comte de Namur, il est convenu que celui qui ne tiendra pas sa parole payera à l'autre 1 000 marcs d'argent (1).

Quand les parties contractantes expriment leurs obligations en espèces monnayées, souvent elles croient nécessaire d'en déterminer le poids et le titre, ou la valeur. Dans le cartulaire de Carcassonne, un titre de 1209 cède une terre à charge d'un cens annuel de 3 000 sous Melgoriens, et dans le cas où cette monnaie serait décriée ou affaiblie, à charge de compter 1 marc d'argent pour 50 sous. De nombreux exemples pourraient être cités. Le roi dans la disposition de son testament, qui a été déjà mentionnée, croit devoir énoncer que par une somme de 50 000 livres il entend : 25 000 marcs d'argent, chaque marc valant 2 livres (2).

Ainsi depuis Charlemagne ou, sans remonter si haut, depuis l'avénement de la dynastie capétienne, le système monétaire s'était profondément modifié. On ne fabriquait plus les espèces monnayées de grande valeur comme le sou d'or et le sou d'argent (3) : si quelques-unes de ces anciennes pièces circulaient encore, leur nombre et leur importance avaient dû beaucoup diminuer. Le denier, qui avait été l'unité monétaire des Francs et qui, par sa valeur intrinsèque et relative, était le numéraire le plus usuel et le plus répandu, continuait à être frappé; mais son poids et son titre avaient été considérablement affaiblis.

Le denier de Charlemagne pesait 32 grains, ou tout au moins 29 grains 1/2, et était à 23/24 de fin. Celui de Philippe-Auguste ne pesait pas 20 grains et n'était plus qu'à 10/24 de fin. La valeur intrinsèque de la monnaie de compte avait en conséquence subi une diminution successive et proportionnelle. La livre avait passé de 86 fr. 97, ou tout au moins de 78 fr. 20 qu'elle représentait au temps de Charlemagne : à

(1) En 1193, Richard, roi d'Angleterre, s'engage à payer 20 000 marcs de bon et pur argent, au poids de Troyes, à Philippe-Auguste, et c'est au prix de 2 000 marcs d'argent que celui-ci acquiert la terre de Poissy.

(2) Le Blanc, p. 1G8 et Introduction, p. 40. — Brussel, De Vusage des fiefs, liv. II, ch. x. ; Rec. des ord., t. XI, p. 270.

(3) Le dépôt si riche du cabinet des médailles a la Bibliothèque nationale ne conserve aucune pièce d'or et aucune grosse pièce d'argent des Capétiens antérieures à saint Louis ; on n'y trouve que des deniers et quelques pièces beaucoup plus petitequi sont des oboles.

RBGUlfl CAPET \ PHILIPP1 Ll in.l.. I II

63 IV. 60 vers le milieu «lu onzième siècle ; à 62 fr. 20 sons Philippe rr ,-iu commencement du douzième siècle ; b 26 fr. 05 vers le milieu fin même Biècle, sous Louii \ il ; pour descendre a 20 fr. Ba, el même plus probablement à 17 fr. 62, boub Philippe-Auguste, au commencemenl du in izième Biècle.

i.cs Intérêts «le toute nature, profondemenl itteints <'t gravement alarmés, avaient cherché à m1 garantir contre lea conséquences de l'altération des espèces monnayées, en prenant, pour base des stipulations contractuelles, le poids même <ln métal. La monnaie cessait donc de remplir son oflice. Elle avait perdu la plus grande partie de son utilité sociale et économique : saint Louis la lui rendit.

SECTION IL