DES MONNAIES DU ROI

Le roi qui, par la loyauté de sa politique, consolida, en l'étendant, l'œuvre glorieuse de Philippe-Auguste ; qui sut défendre, avec autant de vigueur que de modération, les prérogatives nécessaires de la royauté contre les entreprises ambitieuses des seigneurs, tout en respectant leurs droits féodaux; qui jeta les assises du pouvoir judiciaire ; qui protégea la paix publique par la quarantaine-le-roi , et facilita le développement du commerce et de l'industrie par le règlement des métiers d'Etienne Boileau, saint Louis, n'apporta pas moins de sagesse et de fermeté dans l'établissement de son système monétaire. A son avènement à la couronne, le numéraire en circulation se composait presque exclusivement de décimes d'un bas alliage; il voulut que des monnaies d'or, des monnaies d'argent et des monnaies de billon répondissent aux besoins très-divers des transactions civiles et commerciales, comme aux nécessités usuelles de la vie. Le poids et le titre des espèces monnayées bien réglés, acquirent en même temps une

fixité qui garantit leur valeur ainsi que le crédit public ; les meilleurs procédés connus, les soins les plus vigilants furent appliqués à leur fabrication. Il arrive quelquefois que les peuples ne sentent le mérite de leurs institutions que quand, par le cours des événements, il les ont perdues. On ne saurait dire qu'il en fut ainsi de la monnaie de saint Louis, et que ses contemporains n'en comprirent pas les bienfaits ; mais tous les témoignages de l'histoire attestent que, pendant des siècles, lorsque les perturbations incessantes du régime monétaire apportèrent à la richesse publique et privée de si profondes atteintes, le peuple ne trouva pas d'autre formule pour exprimer ses plaintes et ses vœux, que de réclamer la bonne monnaie de saint Louis.

La réforme monétaire qui s'accomplit au milieu du treizième siècle fut-elle l'œuvre personnelle de la sagacité et du bon sens du roi? ou doit-elle être considérée comme une première application des principes et des doctrines que la science économique a mis en lumière, bien qu'ils soient encore souvent méconnus?

La célèbre définition qu'Aristote (1) avait donnée de la monnaie, seize siècles auparavant, et le texte non moins important du jurisconsulte Paul (2), aux meilleurs temps de l'empire romain, s'ils étaient connus des savants et du clergé qui conservait en dépôt la tradition des connaissances humaines, devaient être peu familiers aux hommes de gouvernement et aux hommes d'affaires du temps de saint Louis. Mais l'un des plus illustres docteurs de l'Église, s'inspirant de leur esprit, dut contribuer à en faire revivre la pensée. Saint Thomas d'Aquin a consacré à la monnaie tout un chapitre de l'un de ses écrits intitulé : De regimine principum. Sans reproduire, dans son intégrité et dans

(1) « On convint de donner et de recevoir dans ies échanges une matière qui, utile par elle-même, fût aisément maniable dans les usages habituels de la vie. Ce fut du fer, par exemple, de l'argent ou telle autre substance dont on détermina d'abord la dimension et le poids, et qu'enfin, pour se délivrer des embarras de continuels mesurages,on marqua d'une empreinte particulière, signe de sa valeur. » (Aristote, Politique, liv. Ier, ch. m, traduction de M. Barthélemy-Saint-Hilaire.)

(2) « La vente commença par l'échange ; jadis il n'y avait pas de monnaie, et rien ne distinguait la marchandise du prix. Chacun, suivant la nécessité du temps et des choses, troquait ce qui lui était inutile contre ce qui pouvait lui présenter de l'utilité ; car on voit le plus souvent que ce que l'un possède en trop manque à l'autre. Mais comme il n'arrivait pas toujours, ni aisément, que l'un possédât ce que l'autre désirait et réciproquement, on choisit une matière dont la constatation publique et durable permit de subvenir aux difficultés communes de l'échange par l'identité de l'évaluation. Cette matière, revêtue d'une empreinte officielle, ne porte plus le nom de marchandise, mais celui de prix. » (Digeste, lib. XVIII, tit. I,i.)

BOGUES iWl'KT A PHILIPPE LI HKL. 448

toute sa rigueur, la maxime économique d'Àristote, YAnge dé l'école se réfère expressément, dans deux passages, à l'opinion de celui qu'il Hppelle l»' phikuophe. il n'admet pas que la monnaie soit un signe conventionnel dépendant de l'autorité e1 que le pouvoir public qui l'a créé peul modifier à son gré; il reconnaît et met en lumière son véritable caractère, celui d'un Instrument servant de mesure. 11 accepte la règle alors établie que les princes peuvent trouver un bénéfice dans la fabrication des espèces monétaires; niais il veut qu'ils n'usent qu'avec modération de la faculté de changer ou de diminuer soit le poids, soit le litre du numéraire, parce que, dit-il, c'est un dommage pour les peuples , puisque la monnaie est la mesure des choses (1).

Saint Thomas d'Aquin avait été élevé au Mont-Cassin. Après avoir pris à Naples l'habit de saint Dominique, il vint, en 1253, à Paris, et il y fut reçu docteur de l'Université en 1255. On croit qu'il y enseigna dès l'année 1258, et il est certain qu'il y prêcha le carême l'année suivante. Il retourna en Italie vers 1260 pour revenir ensuite en France et y reprendre son enseignement avec un grand éclat (2). Saint Louis commença sa réforme monétaire en 1258 : il la poursuivit et la développa jusqu'à la fin de son règne. 11 appliquait donc au régime de ses monnaies les principes de la science économique, en même temps que saint Thomas d'Aquin les rappelait, au moins sommairement, dans ses écrits : il est difficile de ne point rattacher la sage pratique du saint roi à la saine doctrine du grand docteur de l'Église.

Les espèces monnayées de saint Louis, on l'a déjà dit, étaient d'or, d'argent et de billon : les pièces d'argent étaient ce que l'on appelait la monnaie blanche, et les pièces de billon la monnaie noire.

Il n'y avait qu'une seule espèce monnayée d'or, Yagnel (3), qui por-

(1) « Et si liceat suum jus exigere in cudendo numisma, moderatus tamen débet esse princeps quicumque, vel rex, sive in mutuando, sive in diminuendo pondus vel metallum quia hoc cedit in detrimenlum populi, cum sit rerum meniura, sicut supra dictum est : unde tantum est mutare monetam sive numisma, quantum stateram, sive quodeumque pondus. » (Saint Thomas d'Aquin, De Regimine Principum, lib. II, chap. xni.)

(2) Dict. de Moreri, V. saint Thomas d'Aquin.

(3) Le Blanc et les tables de monnaie, soit celles du Recueil des ordonnances, soit celles plus complètes qu'a refaites M. de Wailly, ne mentionnent comme monnaie d'or de saint Louis que l'agnel. Cependant, dans une note plus récente, jointe aux mémoires de Joinville, M. de Wailly parle de deniers à Cécu de même poids et de même valeur que les agnels. La Bibliothèque nationale conserve une ou deux de ces pièces.

tât pour empreinte sur l'une de ses faces Yagneau avec l'inscription : Agnus Dei, qui tollis... Cette pièce prit plus tard le nom de mouton, et sous l'une ou l'autre dénomination, on la trouve souvent mentionnée dans les anciens documents. Presque tous les successeurs de saint Louis, sauf Philippe de Valois, en firent frapper jusqu'au règne de Charles VII, époque à laquelle on y renonça.

On taillait 59 agnels 1/6 dans un marc de métal pesant k 608 grains, équivalant à 2kk gr. 273 de notre système métrique.

L'agnel pesait donc k gr. 136 (1) et son poids était environ les deux tiers de celui de notre pièce de 20 francs, qui pèse 6 gr. £51 ; mais sa dimension était plus grande : il avait 2k millimètres environ de diamètre, tandis que la pièce de 20 francs n'en a que 20. Il était d'or fin, tandis que notre monnaie actuelle d'or est à 9/10 de fin. — Il avait cours pour 15 s. 6 d. de la monnaie de compte, et sa valeur intrinsèque, exprimée en francs, était de \k fr. 2k c. 85. Il se répandit dans toute l'Europe où la bonté de sa fabrication lui donna cours, et, pendant longtemps, plusieurs princes étrangers, à l'imitation de nos rois, frappèrent des agnels ou moutons d'or.

En argent, saint Louis fit faire les gros tournois, ainsi nommés parce qu'ils étaient la plus grosse pièce d'argent alors en usage, qu'ils furent frappés, dit-on, à Tours, au moins à leur origine, et qu'ils étaient fabriqués dans le système de la monnaie tournois.

Le gros tournois acquit bientôt une juste célébrité qu'attestent les documents et les historiens. Il était de 58 au marc, et par conséquent il pesait k gr. 219. On sait que notre pièce de 1 franc pèse 5 grammes; elle n'excède donc en poids le gros tournois que d'un peu moins de 1/6; mais sa dimension est plus petite; elle a 23 millimètres de diamètre, tandis que le gros tournois en avait 25, un peu moins que notre pièce de 2 francs, qui en a 27. Le titre du gros tournois était à 23/24 de fin, ce qu'on exprimait en disant qu'il était à 12 deniers à'argent-le-roi; cette expression d' argent- le-roi, étant en usage pour indiquer de l'argent à 23/24. Le gros tournois avait cours pour 1 sol de la monnaie de compte, et il contenait une quantité d'argent fin égale à celle que représentent aujourd'hui 0 fr. 8986.

On frappa aussi des demi-gros tournois de même titre que les gros, mais d'un poids moitié moindre, par conséquent pesant un peu moins

(1) Le Blanc, Traité des monnaies, p. 184 et suiv., Table des monnaies, Rec. desord., t. VI, Mém, de M. de Waillij, p. 29(!.

iiici i:s CAfIT a immuimm; Ll ma. 447

que noire pièce de 50 centimes* lyant coure pour 6 denieri et valant intrinsèquement 0 IV. 6493.

le billon étaient plus nombreuses! Le denier avait ('•té,

amie on l'a dit, l'unité monétaire smis les rois mérovingiens et car» lovingiens ; depuis cette époque un affaiblissement considérable de son titre n de son poids avait altéré les monnaies et diminué leur valeur intrinsèque. Saint Louis, en rétablissant des espèces d'or et d'argent, abaisse encore le litre de l'ancien denier et en fit une véritable monnaie de billon ; mais ce ne fut point ce que nous appelons aujourd'hui une monnaie d'appoint. Le caractère distinctif d'une monnaie d'appoint, ■t qu'elle ne peut être donnée en payement que pour une somme très-restreiftte et que sa valeur intrinsèque est ordinairement sensiblement inférieure à sa valeur légale. Notre monnaie de cuivre ne peut être employée dans les payements, si ce n'est de gré à gré, que pour l'appoint de la pièce de 5 francs, et la loi du \h juillet 1866, qui a réduit

335/1000 de fin le titre des pièces de 20 centimes, 50 centimes, 1 franc et 2 francs, a en même temps ordonné qu'elles n'auraient cours légal, entre les particuliers, que jusqu'à concurrence de 50 francs pour chaque payement. Aucune disposition de cette nature n'apparaît dans la législation monétaire de saint Louis, et la monnaie de billon conserva toute la puissance de libération des monnaies d'or et d'argent : il est vrai que sa valeur intrinsèque fut à peu près égale à sa valeur légale.

Les espèces de billon furent frappées simultanément dans le système tournois et dans le système parisis, à la différence des pièces d'or et d'argent qui appartenaient toutes au premier : il y eut des petits tournois ou tournois simples et des petits parisis ou parisis simples. Les premiers, taillés à raison de 220 au marc, pesaient 1 gr. 112, et étaient à 3 d. 18 gr. d'argent-le-roi, ce qui équivaut à — de fin ; les seconds, taillés à raison de 221 au marc, avaient, à très-peu de chose près, le même poids, mais leur titre était à k d. 12 gr. d'argent-le-roi, ce qui équivaut à — de fin. Cette différence dans le titre produisait entre ces deux pièces une différence de valeur égale à 1/4, ce qui était précisément la différence entre la valeur de la monnaie parisis et celle de la monnaie tournois. Les petits tournois avaient cours pour 1 denier de la monnaie de compte tournois, et valaient intrinsèquement 0 fr. 07&0 ; les petits parisis avaient cours pour 1 d. \jk de la même monnaie de compte et valaient intrinsèquement 0 fr. 08/U. C'étaient, quant au

poids, des pièces à peu près semblables à notre pièce de cuivre de 1 centime qui pèse 1 gramme. Pour trouver une monnaie qui, quant au métal, leur fût plus comparable, il faudrait remonter aux pièces de 10 centimes à l'N, que la loi du 17 septembre 1807 avait créées à 2/10 de fin et à 2 grammes de poids (1). Les petits tournois et les petits parisis avaient un titre un peu plus élevé et pesaient moitié moins environ. On frappa aussi des tournois doubles et des parisis doubles, ayant cours pour 2 d. et pour 2 d. 1/2; mais on ne possède pas de renseignements précis sur leur titre et leur poids (2).

En résumé, les espèces monnayées de saint Louis étaient :

En or, l'agnel ayant cours pour 12 s. 6 d. et valant 1A fr. 20 ;

En argent, le gros tournois ayant cours pour 1 s. et valant 89 centimes ;

En billon, le petit tournois et le petit parisis circulant l'un pour 1 d., l'autre pour 1 d. 1/4, et valant le premier 7 centimes et une fraction, le deuxième 8 centimes et une fraction.

Mais on risquerait de se tromper en voulant juger d'après leur valeur intrinsèque, et d'après le rapport de cette valeur avec celle de notre numéraire actuel, le rôle que chacune de ces pièces remplissait, au treizième siècle, dans la vie civile et commerciale. Ici on ne saurait se dispenser de tenir compte de la valeur relative de la monnaie et du pouvoir des métaux précieux, bien qu'il faille ainsi sortir des évaluations rigoureuses pour entrer dans le domaine des appréciations plus ou moins approximatives.

Leber, qui s'est livré à des recherches et à des calculs si minutieux pour déduire la valeur relative des monnaies au moyen âge, non-seulement du prix du blé, mais de celui d'un très-grand nombre d'objets de première nécessité et du taux des salaires de toute classe, estime qu'à la fin du huitième siècle le pouvoir de l'argent était à son pouvoir actuel comme 11 est à 1 ; que dans le siècle suivant, il n'était plus que de 8, et qu'il est tombé à 6 au treizième siècle, pour ne plus varier jusqu'au commencement du seizième. Guérard, en réunissant aussi les renseignements les plus nombreux et les plus circonstanciés sur la

(1) Elles ont été démonétisées par la loi du 10 juillet 1845.

(2) Il n'est pas inutile de faire remarquer que les petits tournois étant taillés à raison de 220 au marc de 4 G08 grains pesaient près de 21 grains. Us étaient donc plus lourds que les derniers deniers de Philippe-Auguste, mais leur titre était plus faible.

comparaison des prix, arrive à n'évaluer qu'à '\ le pouvoir de l'argent à la même époque il).

si l'on prend le chiffre moyen de S pour la mesure approximative du pouvoir de l'argenl au temps de Bainl Louis, on doit porter la valeur relative :

De l'agnel à 71 fr.îOc.

Du groa tournois à A BO

I tes pi 'lits tournois à 0 36

Mes petits parisis à 0 i5

qui veul dire qu'avec.1 agnel, 1 gros tournois, 1 petit tournois ou 1 petit parisis, on se procurait alors la quanûté des objets nécessaires au vêtement, à l'alimentation, à tous les besoins de la vie qu'il

faut payer de nos jours 71 iï. 20 — 4 fr. 50 — 36 ou Zi5 centimes.

L'agnel était donc de trop grande valeur pour être d'un usage habituel. Le gros tournois répondait à peu près à ce qu'est aujourd'hui la pièce de 5 francs. Les tournois et les parisis simples et doubles tenaient lieu d'une partie de notre monnaie divisionnaire d'argent ; et l'on est conduit à penser qu'il devait y avoir des oboles, ou autres pièces de valeur minime, pour satisfaire aux besoins qui de nos jours ont fait créer la monnaie de cuivre (2).

Le titre et le poids des espèces monnayées de saint Louis étant exactement connus ainsi que la somme, exprimée en monnaie de compte, pour laquelle elles circulaient, il est facile de calculer quelle était alors la valeur intrinsèque de la livre.

Puisqu'on taillait 58 gros tournois dans 1 marc d'argent à 23/2A de fin et que chacun de ces gros tournois avait cours pour 1 sou, le sou de compte représentait k gr. 219 d'argent à 23/24 de fin, et la livre comprenant 20 sous exprimait 8£ gr. 397 d'argent à 23/24 de fin, — ou 80 gr. 881 d'argent fin, — ou 89 gr. 867 d'argent à 9/10 de fin, ~ c'està-dire 17 fr. 9735.

Mais l'agnel d'or, qui pesait k gr. 136, circulait pour 12 s. 6 d., et, par un calcul simple, on peut en déduire que la livre tournois exprimait aussi une quantité d'or fin pesant 6 gr. 618. Si l'on convertit

(1) Leber, Essai sur la fortune privée au moyen âge, p. 15 et suiv. — Guérard, Prolég. du Polyptique et Prolég. du Cartulaire de Saint-Père de Chartres.

(2) Les tables de monnaie ne mentionnent au temps de saint Louis aucune pièce inférieure aux petits tournois et parisis; mais la Bibliothèque nationale conserve un certain nombre d'oboles attribuées à saint Louis.

ces G gr. 618 d'or fin en francs, on a pour la valeur intrinsèque de la livre déduite de la pièce d'or, 22 fr. 79764, somme très-sensiblement différente de celle qu'on vient de trouver en prenant pour base de l'évaluation la pièce d'argent.

Cette différence notable entre la valeur de la monnaie de compte, exprimée en francs, suivant qu'on la déduit du cours des espèces d'or ou du cours des espèces d'argent, n'est pas restée jusqu'ici inaperçue. Elle a été signalée par M. Boutaric dans son livre sur Philippe le Bel (1), et il paraît l'attribuer à l'ignorance ou Von était alors des principes régulateurs du crédit public. Elle a surtout fixé l'attention de M. de Wailly, et elle l'a conduit à proposer, dans son savant mémoire sur les variations de la livre tournois (p. 197), de prendre, pour exprimer en francs la valeur intrinsèque de cette livre, un chiffre moyen entre celui que donne le métal or et celui que donne le métal argent. Ainsi la livre au temps de saint Louis serait évaluée, non à 17 fr. 97, comme l'indique le gros tournois, non à 22 fr. 79, comme l'indique l'agnel, mais à la somme moyenne de 20 fr. 38.

M. de Wailly se demande lequel des deux premiers de ces nombres représente exactement la valeur intrinsèque de la livre ; si c'est la livre des espèces d'argent ou la livre des espèces d'or qu'il faudra choisir ; si ce sera tantôt l'une et tantôt l'autre, suivant qu'il s'agira d'évaluer une somme marquée en espèces d'or ou d'argent et, en supposant que cette distinction soit légitime, si elle sera toujours possible; enfin comment on procédera quand on ignorera si la somme devait être payée en or plutôt qu'en argent. Dans cette dernière hypothèse, qui est peutêtre la plus fréquente, il faudra sans doute, au lieu de choisir l'un ou l'autre des chiffres marqués plus haut, en prendre la moyenne. Cette solution cessera-t-elle d'être applicable si l'on a à convertir en francs une somme que l'on saura avoir été payée en espèces d'or plutôt qu'en

(1) La France sons Philippe le Bel, p. 308. — M. Boutaric, après avoir constaté que, dès le règne de saint Louis, on remarque une disproportion entre la monnaie d'or et la monnaie d'argent, ajoute que les inconvénients de ce système furent .compris et signalés par des contemporains, notamment dans un mémoire inédit adressé au roi par un monnayeur dont le nom est inconnu ; que l'auteur de ce mémoire montre par des exemples récents le danger de ne pas ajuster l'or et l'argent, ce qui faisait, selon Bon énergique expression, que tantôt l'argent mangeait l'or et tantôt l'or mangeait l'argent. Mais ce mémoire, dont la date est incertaine, parait avoir été fait du temps de Louis X ou sous le règne de Philippe le Long; évidemment il se réfère à des faits qui furent la conséquence des grandes altérations opérées par Philippe le Bel et ne te rattache pas au régime monétaire de saint Louis.

BOGUES CAPE! A PHILIPPE t.H BEL. i->I

espèces d'argent? n ne le pen e pas. il Buppose an payement de ît) sous, ou I livre, Bomme qui, d'après un texte publié par Leber, représentait le prix il»1 dix paires de chausses : il n'admel pas que cette pomme, convertie en francs, boîi évaluée différemment si elle a été

-■ à un ouvrier en espèces d'or, el si un autre ouvrier l'a re< ue en d'argenl : « Tels sont les motifs, dit-il, qui m'ont engagé -:i ne

me contenter de déterminer d'abord la valeur intrinsèque «les différentes espèces d'or, d'argent ou de billon, puis celle qu'on en déduit directement pour le denier, le sou et la livre tournois ; niais à combiner

éléments, afin d'obtenir un résultat plus général et plus vrai. » Ainsi à la solution de la difficulté posée, il n'applique pas un principe

ilu; il propose plutôt un expédient pratique dont l'emploi devra même dépendre des circonstances.

Mais c'est la nature même des choses qui ne permet pas de traduire exactement en francs la valeur générale et abstraite de la livre tournois déduite tout à la fois de l'or et de l'argent. Quand, sous saint Louis, ou à toute autre époque de l'ancienne monarchie, on se servait de la même monnaie de compte pour exprimer en livres, sous et deniers, la somme pour laquelle circulaient les espèces monnayées d'or et d'argent, on établissait par cela même un rapport fixe de valeur entre les deux métaux; tout comme on l'a fait de nos jours quand on a décidé que le franc serait tout à la fois un poids déterminé d'or et un poids déterminé d'argent. On a déjà dit que 58 gros tournois étant taillés dans un marc d'argent, à 23/24 de fin, et ayant cours chacun pour

I sou; et que 59 agnels et 1/6 étant taillés dans un marc d'or fin, et ayant cours chacun pour 12 s. 6 d., la livre tournois exprimait en même temps 80 gr. 881 d'argent fin et 6 gr. 618 d'or fin : ce système avait donc pour base un rapport de 12,22 (1) entre l'or et l'argent. Or on sait que notre système monétaire, qui a le franc pour expression commune des deux métaux, repose sur la présomption que

(l) En effet , rT7r= 12,2-2. Le rapport de l'or à l'argent était déjà à 12 dans le

système monétaire des rois mérovingiens. Il resta a ce chiffre pendant le régne de saint Louis, celui de Philippe le Hardi et les premières années de Philippe le Bel; il s'éleva jusqu'à 17 et 18 au milieu des altérations de monnaies de ce prince. Il fut ensuite soumis a des variations plus considérables par les perturbations de plus en plus profondes du régime monétaire: il descendit au-dessous de2 au temps du roi Jean.

II était de lit a 12 à la fin du seizième siècle, quand la découverte de l'Amérique et r.illluence des métaux précieux du nouveau monde le firent monter à lo, chiffre auquel il bs\ à peu prés pe9té depuis.

le rapport de leur valeur est de 15,50. La livre ne sert donc de mesure commune aux espèces d'or et d'argent, au treizième siècle, qu'à la condition qu'un kilogramme d'or soit considéré comme valant 12 kil. 22 d'argent; et le franc ne sert de mesure commune aux espèces d'or et d'argent du dix-neuvième siècle qu'à la condition que le même kilogramme d'or soit considéré comme valant 15 kil. 50 d'argent. Dès lors il est mathématiquement impossible de se servir indifféremment de la livre ou du franc pour exprimer la valeur des monnaies d'or et d'argent dans l'un et l'autre système, et par conséquent de convertir en francs la valeur de la livre déduite soit de l'or, soit de l'argent. Dans un cas elle est de 22,79, et dans l'autre elle n'est que de 17,97 : cette différence, qui au premier abord parait inexplicable et qu'on peut être tenté d'attribuer à l'ignorance du treizième siècle en matière de monnaies, tient uniquement à la différence dans le rapport présumé de valeur, entre l'or et l'argent, qui sert de base à chacun des deux régimes.

L'exactitude rigoureuse de cette explication (1) se vérifie par un calcul facile à saisir et qui consiste à montrer que la différence signalée disparaît si, dans notre système monétaire, on suppose la substitution du rapport de 12,22 à celui de 15,50, entre la valeur présumée des métaux précieux.

Cinq grammes d'argent à 9/10 de fin faisant le franc, un kilogramme d'argent fin vaut 222 fr. 22, et, l'or étant supposé valoir 15,50 fois plus que l'argent, 1 kilogramme d'or fin vaut Zhkk fr. kk.

Mais si on suppose que l'or ne vaut que 12,22 fois plus que l'argent, le kilogramme d'or fin ne vaut plus que 2715 fr. 55.

Or, la livre tournois de saint Louis, d'après le titre, le poids, et la valeur de l'agnel exprimée en monnaie de compte, représente 6gr. 618 d'or fin, et si le kilogramme d'or ne valait que 2,2715 fr. 55, la valeur

de cette livre en francs serait de — -^^ — 0Ll "e *' "• 97; c est précisément la valeur intrinsèque de la livre déduite du poids, du titre et de la valeur en monnaie de compte du gros tournois (2).

(1) Cette explication n'a pas échappé à l'attention de M. de Wailly. Il ne la donne pas dans le Mémoire sur les variations de la livre tournois; mais on la trouve tivsnettement indiquée dans une note sur le système monétaire de saint Louis, insérée, tl titre d'éclaircissement, dans la récente édition des Mémoires de JoinviUe [Mém, de Joinv., édit. de 1774, p. 460).

(2) On aurait pu remarquer plus haut, p. 451, que l'agnel est évalué en francs H fr. 24, et qu'il avait cours pour 12 s. 0 d.; que le gros tournois valant 89 centimes avait cours pour I sou; que cependant, les deux nombres 14,24 et 0,89 ne sont pas

HUOUEI i'AIm;t A PH1L1PPB LE BEL. *58

Si ce point de vue est vrai, et l'on n'en saurait douter, il faut on conclure que prendre pour expression de la valeur intrinsèque do la livre, au temps de sain! Louis, le chiffre moyen de 20 fr. 88, c'esl eu réalité supposer que le régime monétaire de cette époque el celui de

notre temps onl l'un el l'autre pour base un rapport présumé de valeur entre l'or et l'argent de 13,86, chiffre moyen entre ceux do 15,50 et de 'l: et c'est s'exposer à commettre une double inexactitude.

Si donc on veut se conformer aux principes absolus de la rigueur scientifique el de la précision économique, il est impossible d'exprimer exactement en francs la valeur de la livre tournois de saint-Louis, s'appliquanl à la fois à l'or et à l'argent, et il faut se borner à énoncer que monnaie de compte représentait en même temps 80 gr. 881 d'argent fin et G gr. 628 d'or fin.

Mais cette formule, la seule scientifiquement et économiquement Maie, a l'inconvénient de ne pas présenter à l'esprit une appréciation simple, pratique, facile et prompte à saisir, de la valeur intrinsèque de la livre tournois. Quand les bistoriens, ou les documents, énoncent des sommes en livres, sous et deniers, il ne suffit pas de savoir ce que ces sommes représentent d'or ou d'argent fin pour se faire une idée nette et immédiate de leur importance relative ou absolue; dans beaucoup de circonstances, il est préférable de pouvoir les convertir facilement en francs, alors même que cette conversion aurait un caractère approximatif. M. de Wailly a donc rendu un service important à l'étude des faits historiques, financiers et économiques, en dressant des tables qui présentent, depuis saint Louis jusqu'en 1789, les valeurs successives et par conséquent les variations de la monnaie de compte, déduites soit des espèces d'or, soit des espèces d'argent, et en y joignant un tableau spécial qui donne la moyenne des deux évaluations.

Il explique même comment on devra choisir celle de toutes ces évaluations qui sera la mieux appropriée aux faits qu'on aura en vue,

dans la proportion de 12 s. 6 d. à 1 sou (c'est la proportion de 150 à 12). Cette discordance apparente tient aussi à ce que, dans le système monétaire de saint Louis» le rapport présumé de l'or à l'argent était de 12,22, tandis qu'il est de 15,50 dans le système monétaire du franc. Si, en effet, dans ce système on avait supposé que l'or ne valait que 12,22 fois l'argent, on vient de voir que 1 kilogramme d'or fin ne vaudrait que 2 715 fr. 55 : dès lors la valeur intrinsèque de l'agnel, qui pèse 4 gram.136, ne Berait plus en francs que de 11 fr. 22. Alors la proportion entre la valeur de l'agnel i>t celle du gros tournois exprimé en francs, c'est-à-dire entre 11,12 et 0,89, est la même que celle entre 12 s. 6 d. et 1 sou (ou entre 150 et 12).

au but qu'on se proposera en calculant en francs la valeur intrinsèque de la monnaie de compte, et il fait judicieusement remarquer que « cette valeur, au moyen âge, doit se calculer de préférence sur les espèces qui remplissaient, à une époque donnée, l'office de notre franc, et non sur celles qui devaient être plus spécialement destinées aux payements peu considérables qu'exigeaient les salaires et le commerce de détail » : il ajoute que d'ailleurs « la valeur de ces espèces comparée à celle des espèces principales, ne présentait habituellement qu'une faible différence (1). »

En effet la valeur réelle de la monnaie de billon n'était pas alors inférieure à sa valeur légale et par conséquent, comme elle est d'argent, elle donne pour la monnaie de compte la même évaluation en francs que la monnaie d'argent à un titre élevé. Quant à l'évaluation très-différente qui se déduit de l'or, il semble qu'il n'y a pas lieu de s'y arrêter pour cette époque. La fabrication des pièces d'or, depuis longtemps interrompue, avait été reprise trop récemment pour que leur nombre et leur importance fussent déjà considérables dans la circulation. D'ailleurs l'agnel qui valait intrinsèquement plus de \k de nos francs, et dont la valeur relative dépassait 70 francs, ne pouvait être d'un emploi usuel. C'étaient le gros tournois, les parisis et les tournois, simples ou doubles, qui devaient servir aux payements les plus fréquents et au règlement habituel des prix. Si l'on veut avoir en francs l'évaluation de la monnaie de compte du temps de saint Louis, c'est donc aux espèces d'argent qu'il faut la demander : on obtient ainsi :

Pour la livre tournois 17 fr. 9735

Pour le sou 0 S9SG

Pour le denier 0 07 48

Ces chiffres sont un peu plus élevés que ceux qui ont été donnés

(1) Mémoire sur les variations de la livre tournois, p. 201.

La valeur réelle de la monnaie de billon, qui n'était pas, comme on l'a expliqué plus haut, une monnaie d'appoint, différait peu, sous saint Louis, do sa valeur [égale.

Le petit tournois, taillé à raison de 220 au marc a 3 d. 18 gr. d'argent -le-roi, pesait 1112 grains et valait réellement 0 fr. 0740; il avait cours pour 1 denier de la monnaie de compte, c'est-à-dire pour 0 fr. 0748.

Pour le petit parisis, la différence était un peu plus sensible. Taillé à raison de 221 au marc à 4 d. 12 gr. d'argent-le-roi, il pesait 1 gr. 107 et valait réellement 0 fr. 0884; il avait cours pour 1 denier tournois et quart de la monnaie de compte, c'est-à-dire pour 0 fr. 0iK>5.

On remarquera que le petit tournois et le petit parisis étaient à peu près de même poids, et la différence de leur valeur tenait à la différence de leur titre.

HUOUEfl OAPBT A PHILIPPE LE BEL. fcSo*

comme étanl l'évaluation La plus probable de la monnaie de compte sous Le règne de Philippe- Auguste. Saint Louis avait donc plutôt amélioré qu'affaibli lenuméraire. Mais il esl surtout évident qu'en réforraanl le régime monétaire, en y introduisant Le d'or, en

faisant frapper dos pièces d'argenl d'un titre élevé el d'une valeur ivemenl importante, en abaissant au contraire le titre des espèces mdaires «le billon, il B'étail scrupuleusement attaché à n'apporter aucune variation brusque et considérable dans la valeur de la monnaie de compte, afin de ne produire aucune perturbation dans la marche des transactions civiles et commerciales.

I e système monétaire de saint Louis fut maintenu par Philippe le Hardi. Toutefois ce prince fit frapper en 1278 une nouvelle pièce d'or : le denier a'or aux fleurs de lys ; elle était au même titre que les agnels; mais on en taillait 50 seulement dans un marc de métal. Elle pesait donc k gr. 895 au lieu de h gr. 186, et l'agnel ayant cours pour L2 8. 6d., elle aurait dû, à raison de son poids, avoir cours pour \k s.9d. Sa valeur légale fut portée à 15 s. : ce fut une légère déviation du système de saint Louis (1). A la même époque Philippe le Hardi fit aussi frapper une nouvelle pièce d'argent : Y obole d'argent, à 23/24 de fin comme le gros tournois, et taillée à raison de 17 4 au marc : elle eut cours pour k deniers, proportionnellement à son poids.

Mais quelqu'importante que fût la monnaie royale, elle n'était, au treizième siècle, qu'une partie du numéraire de la France féodale : les monnaies seigneuriales tenaient dans la circulation une place considérable. 11 y avait alors, suivant Laurière, plus de quatre-vingts seigneurs qui pouvaient faire battre monnaie (2). Ce n'étaient pas seulement les grands feudataires, comme le duc de Bourgogne, le comte de Champagne, le comte de Flandre, et les prélats possesseurs de grands fiefs et pairs ecclésiastiques, comme l'archevêque de Reims, les évèques de Noyon et de Laon , ou même des barons et des prélats encore puissants comme les comtes de Bretagne, de Nevers, de la Marche, de Soissons, de Chartres, de Périgord, les vicomtes de Limoges, de Turenne, et les évèques de Clermont, de Cahors, de Meaux ou d'importants monastères comme celui de Cluny ; c'étaient aussi des seigneurs à peine connus aujourd'hui tels que le vicomte de Brosse, le sire d'Urée, ceux

(1) Le Blanc, Traité des monnaies, p. 199. Tables de monnaies (Rec. des ord., \. VI] et Mémoires de M. (Je Wailly, p. 290.

(2) Recueil des ordonnances, t. I, p. 93, note 6.

4,v){) RÉGIME FINANCIER DE LA FRANCE.

de Vierzon, de Château-Raoul, de Château-Vilain, de Mehun, de Fauquemberg, le prieur de Souvigny et beaucoup d'autres (1).

On en peut citer quelques exemples.

Dès la fin du neuvième siècle, des privilèges royaux ayant étendu la seigneurie féodale des abbés de Corbie, ceux-ci prirent le titre de comtes et s'attribuèrent les droits régaliens. La monnaie de Corbie fut placée sous leur autorité, et vers 912 un règlement de l'abbé ordonna que cette monnaie aurait le poids et le titre de celle d'Amiens et vaudrait 7 deniers d'argent. Bientôt ce furent les seigneurs de Picquigny (petite ville voisine de Corbie) qui, à titre d'avoués de l'abbaye, exercèrent par délégation le droit de battre monnaie. Quant à la monnaie d'Amiens qui servait de type à celle de Corbie, pour le titre et le poids, le denier qui porte pour légende : Pax civibus tuis, l'a rendue célèbre : il semble appartenir à la deuxième moitié du onzième siècle, et rien ne fait penser qu'au moment de l'établissement de la commune, le droit monétaire ait passé de la dépendance du comte d'Amiens ou de celle de l'évêque, sous celle des magistrats municipaux. A la même époque Abbeville était placée sous la suzeraineté des comtes de Ponthieu ou de Montreuil qui y possédaient un château et un hôtel des monnaies, ainsi que l'attestent des deniers frappés au temps du comte Gui, mort le 13 octobre 1106, et sur lesquels le nom de la ville est gravé en même temps que le nom du comte (2).

Dans le Midi, à Morlas, ville alors importante, il y avait un hôtel des monnaies appartenant aux vicomtes de Béarn : on y frappait des espèces d'or, d'argent et de cuivre très-répandues et très-recherchées dans toute la Gascogne, où on comptait par livres, sous et deniers de Morlas : cette monnaie de compte avait une valeur triple de la monnaie tournois.— «Le château de Melgueil, à deux lieues de Montpellier, possédait aussi un atelier monétaire renommé, et, dans toute la Provence, on comptait par sous melgoriens (3).

Ce droit régalien de battre monnaie, dont Charlemagne avait si énergiquement constitué le monopole au profit de sa couronne, avait été transformé par la révolution féodale, comme l'ancien impôt romain,

(1) Une ordonnance de Noël 1315 les mentionne comme ayant encore à cette époque le droit de battre monnaie (Le Blanc, p. 227).

(2)- Documents inédits relatifs à l'histoire de France. Mon. du tiers état, t. I, p. S6, note 3; t. III, p. 41b et 668; t. IV, p. 5.

(3) Art de vérifier les dates, Vicomtes de Béarn, Comtes de Maguelonne, de Buh- Btantion et de Melgueil.

linii i s OAPBT A PHILIPPE LE BBL. '«-"»~

m un droit patrimonial el seigneurial, el a ce titre, il était l'objel des stipulations el des transactions privées. — Le comte de Toulouse, dans un acte de 1037, abandonne a titre de dot à sa femme l'évêché d'Albi, la cité, et la monnaie qu'il compte parmi ses biens. — En 10&&, Guillaume V, comte d'Auvergne, avec le consentement de sa femme el de infants, donne à l'évêque de Clermbnl la monnaie et les monétaires, c'est-à-dire les émoluments de la monnaie et le droit de la frapper. — Par un contrai du milieu du onzième siècle, la comtesse d'Anjou, dans un échange avec le seigneur de Hcaugcncy, lui cède un droit de monnaie, et dans deux actes de la même époque, le vicomte d'Albi et de Nîmes et sa femme vendent au comte de Barcelone le comté de Carcassonne en comprenant dans la vente le droit de battre monnaie. — En 1062, le comte de Forez qui contestait à l'archevêque de Lyon le temporel de son église, lui restitua, par un traité, le droit de frapper monnaie, et par un second traité de 1167, tous deux s'entendirent pour partager les profits de la monnaie, des péages et d'autres droits. — Le comte de Champagne avait des hôtels des monnaies à Troyes et à Provins, tandis que l'évêque de Meaux exerçait son droit monétaire dans sa ville épiscopale; en 1208, ils s'associèrent pour la fabrication de la monnaie dans ces trois villes : les deux tiers des bénéfices furent attribués au comte, et l'autre tiers au prélat. — En 1191, c'était le cardinal de Champagne, archevêque de Reims, qui exerçait dans le comté de Sancerre le droit de battre monnaie au nom du comte de Sancerre, son neveu encore mineur, dont il était le tuteur et le baillistre conformément au droit féodal. En 1209, le vicomte de Turenne confirmait à l'abbaye de Beaulieu le droit monétaire qu'elle tenait de son grand père, et que les ducs de Gascogne avaient consacré par un traité en s'engageant à donner cours dans les diocèses de Cahors, de Limoges et de Périgueux, à la monnaie des vicomtes de Turenne (1).

L'insuffisance des documents ne permet pas de dresser la liste complète des seigneurs qui avaient alors le droit de frapper monnaie, et les indications qui précèdent n'ont pas pour objet de suppléer à cette énumération ; mais du moins elles montrent à quel point ce droit régalien s'était divisé, et comment son exercice était réglé parles contrats du droit privé.

(1) Art de vérifier les dates, Comtes d'Auvergne, Comtes de Forez, Comtes de Sancerre, Vicomtes de Turenne.— Mlle (le Lézardière, 3e époq., part. I, liv. I, oh. vi, — Brussel, De l'usage des fiefs, liv. II, cli. x.

Ducange, en se fondant sur un acte émané de l'autorité royale, en 1300, affirme que le droit des seigneurs avait été limité de tout temps aux espèces de billon, à la monnaie noire; qu'ils ne pouvaient faire frapper des pièces d'or et d'argent qu'avec la permission spéciale du roi, et sous la condition que la valeur n'en fût pas supérieure à 1 denier.

Cette assertion,' confirmée par Laurière dans une note ci-dessus rappelée, a été reproduite par plus d'un historien (1). Cependant Brussel fait remarquer avec raison que s'il a fallu en 1300 (2) un acte de l'autorité royale pour apporter cette restriction au droit des seigneurs, c'est qu'auparavant il était général et absolu. En effet, des actes de l'empereur Othon IV et de Hugues Capet établissent que l'abbaye d'Inde et l'église Saint- Martin de Tours avaient le droit de frapper des espèces d'or et d'argent. On a des monnaies d'argent frappées par plus d'un baron et par plus d'une église. En 1195, le duc de Bourgogne et Tévèque de Langres convinrent entre eux qu'aucune autre monnaie que la leur n'aurait cours à Chàtillon-sur-Seine. Brussel en conclut que s'ils n'avaient pas fabriqué des espèces d'argent, ils auraient ainsi réduit le commerce de la Bourgogne à la monnaie de billon. Il résulte même de ce document que les règles de la féodalité allaient jusqu'à permettre au seigneur qui battait monnaie de ne pas donner cours dans sa seigneurie aux espèces des autres seigneurs, même à celles du roi (3). Enfin des baux de monnaie, de 1251 et de 1267, règlent la fabrication d'espèces d'argent pour le compte d'Alfonse de Poitiers, et ce n'était pas là un privilège, qu'il dut à sa qualité de frère du Roi, car saint Louis ne manqua jamais de lui imposer l'observation rigoureuse des règlements sur les monnaies.

L'assertion de Ducange, vraie sans doute à l'époque où il écrivait, ne l'était pas encore au treizième siècle. Le pouvoir monétaire des seigneurs n'était pas alors limité en droit aux pièces de billon ; mais en fait ils ne devaient frapper qu'en bien petit nombre des espèces d'or et des espèces d'argent à titre élevé, puisque avant saint Louis, les rois eux-mêmes avaient cessé d'en fabriquer. On est même autorisé à

(1) Dareste, Histoire de France, t. II, p. 260.— Chéruel, Histoire de l'administration, t. II, p. 143, et Dictionnaire des institutions, v° Monnaie.

(2) Le Recueil des ordonnances ne rapporte aucun acte de 1300 qui aurait interdit aux seigneurs de fabriquer de la monnaie d'or et d'argent, et les ordonnances de cette époque supposent, au contraire, qu'ils continuaient encore à en frapper.

(3) Brussel, Traité de l'usage des fiefs, liv. II, oh. x.

eroira que le numéraire, Borlanl des ateliers seigneuriaux, comprenail en général des pièces d'une valeur moindre que celles de la monnaie île.

Cependant au milieu de cette diversité de monnaies de toute origine, on peut, au treizième siècle, commencer à constater un mouvement vers l'unité.

\u\ premières années du siècle, quand la Normandie était encore soumise à ses ducs, comtes d'Anjou et rois d'Angleterre, on y trouvait le numéraire le plus varié : la monnaie do Rouen, celles du Mans, d'Angers, de Tours, de Chartres, de Dreux, de Châteaudun, de Vendôme, de Guingamp, de Déols, de Gien. Mais, après la conquête de Philippe-Auguste, la monnaie angevine, et c'était la plus répandue, disparul peu a peu pour faire place à la monnaie tournois. La valeur intrinsèque de l'une et de l'autre était la même, et l'on acquitta sans difficulté avec des tournois les sommes stipulées en angevins dans les contrats antérieurs aux événements de 1204. Le roi put ainsi étendre et généraliser, par une politique habile, le système de la monnaie tournois dans ses nouvelles conquêtes (1).

Au milieu du siècle, ce fut une monnaie seigneuriale qui fit pénétrer et qui répandit à l'autre extrémité de la France le système de la monnaie tournois. Le frère de saint Louis, en prenant possession du comté de Poitiers et du comté d'Auvergne qui lui avaient été donnés en apanage, y trouva des hôtels des monnaies établis. A Montreuil-Bonnin, en Poitou, l'ancien atelier monétaire de Richard Cœur de Lion n'avait pas cessé de fonctionner. Après une enquête approfondie, Alfonse de Poitiers se décida à adopter le système tournois, tout en conservant le type en usage du temps du roi d'Angleterre. 11 fit de même à Riom, où, après avoir continué la fabrication des anciennes espèces riomoises, inférieures d'un cinquième à la monnaie tournois, il leur substitua des pièces frappées dans ce dernier système. Quand, en 1249, il réunit à ses possessions apanagères déjà importantes le vaste et puissant comté de Toulouse, des ateliers monétaires y étaient en activité. Les comtes de Toulouse frappaient une monnaie toulousaine nommée septène et qui n'avait pas varié depuis que, vers le milieu du douzième siècle, Raimond V l'avait réformée en promettant de ne plus la modifier. On

(1) M. Léopold Delislc en a trouvé la preuve dans le document déjà cité, que Le Blanc avait attribué à Louis VII, en 1158, tandis qu'il est du règne de Philippe- Auguste, à la date de 1204 (Léop. Delislc, Des rev. pub. en Norm.).

taillait 26 sous toulousains au marc d'argent, et Raimond VII en faisait faire la fabrication en régie. Alfonse suivit d'autres errements : il abandonna l'ancien numéraire de ses prédécesseurs, et sous le nom de toulousains, là encore, il fit frapper des tournois; un bail passé pour trois ans, en 1251, règle dans les plus minutieux détails les opérations monétaires, le gain des monnayeurs, le droit de seigneuriage : la fabrication n'était donc plus en régie, elle était donnée à l'entreprise. Ce bail ayant été annulé à la suite de contestations, en 1252, un nouveau traité fut conclu la même année avec d'autres entrepreneurs qui s'engagèrent à frapper une certaine quantité de monnaie toulousaine dans le système tournois et même à fabriquer des espèces d'argent, à G deniers 1 obole de loi, sous le nom de gros toulousains. Alfonse régla sur les mêmes bases la fabrication de monnaies qui se faisait à Pont-de-Sorgues, dans le comtat Venaissin. «Ainsi, dit M. Boutaric, toutes les monnaies des différentes provinces soumises à son autorité furent d'après le système tournois. C'était là une grande innovation et une excellente mesure. Elle avait, entre autres avantages, celui de simplifier les comptes et de faciliter les transactions, puisque toutes ces monnaies étaient au fond identiques, bien qu'elles continuassent à porter des noms particuliers, poitevins, riomois, toulousains (1). »

Malgré ces sages mesures, l'unité monétaire n'exista pas plus dans le comté de Toulouse que dans le domaine royal. Un grand nombre des feudataires du comte avaient eux-mêmes le droit de battre monnaie. L'évèque d'Agen prétendait même que ses espèces monnayées avaient cours en dehors de sa terre féodale, dans toute l'étendue de son diocèse, et il fit reconnaître ce droit par le sénéchal de son suzerain dans une assemblée des barons et des magistrats municipaux de la province (2). La monnaie des évèques de Cahors, ou monnaie caorsine, avait une certaine célébrité : elle circulait non-seulement dans le Quercy, mais dans une partie du Rouergue où elle rencontrait la monnaie des évêques d'Agen, d'Albi et de Rodez, celle du comte de Rodez et celle

(1) Boutaric, Alfonse de Poitiers, liv. III, oh. i.

(2) Les pièces que l'évèque d'Agen faisait frapper s'appelaient arnaudins, du nom de deux prélats, Arnaud II et Arnaud III, qui occupèrent le siège épiscopal de 1-209 à 1231; elles valaient un peu moins que les tournois. Dans un compte de 1269, 27 !iv. 9 s. arnaudins sont évaluées 23 liv. 10 s. tournois, et dans un autre compte. 70 liv. 10 s. arnaudins sont prises au change pour G0 liv. S s. G d. tournois (Boutaric, Alfonse de Poitiers, liv. III, ch. i). On donnait aussi le nom d' arnaudins à la monnaie du comte de Lcctoure et de Lomagne (Art de vérifier les dates).

HUG018 cAl'i.T A PHILIPPE Lfl BEL. i'il

de leur suzerain le comte de Toulouse, \ Ubi, L< s profits de la monnaie, appelée raymondine, et frappée au château de Bonafous, se parta-

i enl entre L'évoque, le comte de Toulon ie et un particulier. En Auvergne» on trouvai! la monnaie des archevêques de Vienne, celle de l'évêque du Puy et celle de l'évêque de Clermont. Celle-ci ayant été affaiblie d'un cinquième, Alfonse s'en plaignil au roi, de qui le prélat relevait directement, et saint Louis, n'admettant pas qu'un de ses feudataires pût recourir à ce qu'il considérait comme une fraude, l'obligea à lever les interdits qu'il avait prononces contre ceux qui refusaient de recevoir ses espèces altérées. Le bailli de Bourges reçut même l'ordre de défendre la circulation du nouveau numéraire et de saisir le temporel de l'évêque s'il refusait de le décrier lui-même.

La multiplicité et la diversité des monnaies étaient de l'essence même de la féodalité, et saint Louis était trop respectueux des institutions de son temps pour songer à enlever aux barons et aux prélats les prérogatives même excessives qu'ils tenaient du régime féodal et que le temps avait consacrées. Il se borna à chercher dans les principes mêmes de la féodalité les moyens d'assurer la circulation et la prééminence de ses monnaies. Un seigneur n'exerçait valablement son pouvoir monétaire que dans sa seigneurie, et là même, il ne pouvait avoir la prétention d'exclure le pouvoir supérieur, le pouvoir suzerain du roi. Ce fut la doctrine que saint Louis fit prévaloir et qui servit de base à ses résolutions. Après avoir prescrit que nul ne pourrait frapper de monnaie semblable à la sienne et que la monnaie des seigneurs devrait différer de celle du roi par l'une et l'autre de ses empreintes, il ordonna que dans tous les lieux où il n'y avait pas de monnaie seigneuriale, la sienne serait seule reçue dans les payements, et que dans toutes les seigneuries où s'exerçait le droit de battre monnaie, les espèces monnayées du roi seraient reçues en même temps que celles des seigneurs. 11 s'assurait ainsi le monopole de la circulation monétaire partout où il ne rencontrait pas le droit seigneurial, et là où il le trouvait en activité, il le respectait ; mais n'admettant pas que ce droit put être l'exclusion du sien, il revendiquait, pour sa monnaie, au moins la concurrence. Les espèces royales eurent donc le privilège d'une circulation universelle, et déjà elles avaient celui d'être meilleures qu'aucune autre. Mais ce dernier avantage était en même temps un péril. La monnaie du roi, par son titre, par son poids et par la loyauté de sa fabrication pouvait offrir l'occasion d'un bénéfice à ceux qui, en la

refondant, en auraient employé le métal à frapper un numéraire d'un titre plus bas et d'une valeur réelle, inférieure à sa valeur légale. Après avoir assuré la circulation de la monnaie royale, il fallait donc garantir sa conservation. Saint Louis y pourvut en ordonnant que ses tournois et ses parisis ne cesseraient pas d'avoir cours dans ses terres et d'être reçus en payement par le trésor, tant qu'ils ne seraient pas usés au point qu'on ne pût reconnaître ni l'une ni l'autre de leurs empreintes, et en défendant, dans les termes les plus absolus, sous peine de confiscation et de châtiment corporel, de rogner ou de refondre le numéraire sorti des ateliers royaux (1).

Toutes ces prescriptions sont du mois de mars 1262, quand déjà la réforme monétaire, commencée en 1258, était en pleine vigueur. L'ordonnance qui les édicté, constate, par sa clause finale, qu'elle est faite avec le concours de trois bourgeois de Paris, trois de Provins et deux de chacune des villes d'Orléans, de Sens et de Laon. C'est aller bien loin que de dire à cette occasion, comme M. Beugnot dans son essai sur les institutions de saint Louis : « Voilà bien les bourgeois des villes participant au pouvoir législatif. » Toutefois l'appel fait par le roi à ces conseillers d'un ordre nouveau, et plus encore la mention spéciale qui en est faite à dessein , ont un caractère dont l'importance ne peut être méconnue. Déjà souvent des ordonnances avaient été rendues avec l'intervention des barons ; il semble que c'est ici la première fois que le roi réclame celle des bourgeois des villes. 11 est difficile de ne pas y voir l'intention de prévenir les résistances que ses règlements pourront rencontrer en les appuyant sur l'autorité morale des habitants des grandes cités, on pourrait dire, sur l'opinion publique, si l'expression ne semblait pas encore prématurée, au milieu du treizième siècle.

Mais il ne suffit pas que l'autorité publique ordonne : il faut en outre qu'elle assure l'exécution de ses ordonnances, en réprimant les infractions dont elles seront l'objet. Or par la nature même des choses, c'était surtout sur le territoire des seigneuries que les prescriptions relatives aux monnaies seigneuriales devaient être méconnues, et c'était aussi à la juridiction des seigneurs qu'était réservé le soin de punir les contraventions, car la règle des fiefs attribuait aux barons, dans leurs terres, la haute justice et les amendes encourues. 11 était donc à

' (1) Recueil des ordonnances, t. I. p. 93, el Le Blanc, p. 197.

lircii.s CAPET \ PHILIPPE LE BEL. M)3

craindre que la répression ne fût illu oire; mai le parlement jugea qu'il n'appartenait qu'au roi de connaître des infractions commises dans chaque seigneurie à l'ordonnance sur les monnaies et d'en percevoir les amendes, el saint Louis fit promettre aux seigneurs condamnés de ne pas s'opposer à l'exécution de l'arrêt. Sous le règne de Philippe le Hardi, la juridiction du roi en cette matière fut de nouveau consacrée par deux arrêts de l'échiquier de Normandie, rendus l'un contre l'abbaye du Bec et l'autre contre le propre frère du roi, Pierre de France, comte d1 Uençon (1).

Saint Louis n'hésita pas d'ailleurs, avec la fermeté douce mais inébranlable qu'il apportait dans le gouvernement, à imposer à tous, quels qu'ils fussent, le respect et l'observation de ses règlements sur 1rs monnaies. Son frère Alfonse ne s'était pas contenté d'introduire dans sa fabrication le système tournois; il avait aussi quelquefois imité le type même de la monnaie royale, et vers 1263 saint Louis fut informé que dans l'important atelier de Montreuil-Bonnin, en Poitou, on frappait un numéraire entièrement semblable au sien. La correspondance curieuse qui s'établit entre le grand feudataire et son suzerain nous a été conservée. Le comte de Toulouse sentit qu'il fallait se soumettre : il fit cesser la fabrication de monnaies qui se faisait à Montreuil et il ne la reprit plus tard que pour frapper des espèces, toujours dans le système tournois, mais suivant un type nouveau qui ne permettait plus de les confondre avec celles du roi (2).

La monnaie de billon ne suffisait sans doute pas à tous les besoins; car une ordonnance du mois de novembre 1265 (3), tout en maintenant le cours des tournois et des parisis dans les terres du domaine de la couronne, y permet aussi la circulation de quelques monnaies autres que celles du roi et en règle le change. Les locrésiens (monnaie de Laon) auront cours 2 pour 1 parisis; — les nantais à l'écu et les angevins seront pris 15 pour 12 tournois — les mançois 1 pour 2 angevins; — et Yesterlin (monnaie anglaise) 1 pour k tournois. Celles de ces pièces qui seront données ou reçues en payement pour une valeur différente seront confisquées. En même temps les monnaies qui sont

(1) Brussel, Traité de l'usage des fiefs, liv. II, ch. x.— Abot de Bazingheim, Traité des monnaies, t. II, p. 108.;— Bailly, Histoire financière, t. I, p. 57.

(2) Brussel, Traité de l'usage des fiefs, liv. II, ch. x.— Boutaric, Alfonse de Poitiers, liv. III, ch.i.

(3) Recueil des ordonnances, t. I, p. 93.

la contrefaçon de celles du roi, et notamment les poitevins, les toulousains, les provençaux sont formellement prohibés : jusqu'au 15 août les pièces saisies seront percées ; à dater Mu 15 août les pièces saisies et non encore percées seront confisquées. Ces dispositions ne doivent être exécutées que dans la terre du roi et dans celle des seigneurs qui n'ont pas le droit de battre monnaie.

On lit dans le texte même de l'ordonnance que le peuple se plaignait de ne point avoir assez de tournois et de parisis, et il est à remarquer que les espèces monnayées qui sont admises à circuler concurremment avec celles du roi sont, en partie, d'une valeur inférieure. Or on sait, l'observation en a été déjà faite, que les petits tournois et les petits parisis n'étaient pas d'assez faible valeur pour satisfaire aux besoins du commerce du plus petit détail et qu'il devait y avoir des pièces moindres, bien que les tables de monnaie n'en fassent pas mention au temps de saint Louis (1). Les dispositions de l'ordonnance de 1265 donnent à penser que le numéraire de très-minime valeur était surtout frappé par les seigneurs, et qu'il venait dans la terre du roi suppléer et compléter sa propre monnaie. L'ordonnance de 1262, en prohibant toutes les monnaies seigneuriales, avait sans doute privé la circulation d'un élément nécessaire qu'il fallut lui rendre en 1265.

Philippe le Hardi confirma ou renouvela en 1271, en 1272, en 1273(2) les règlements monétaires de son père : il défendit en outre aux seigneurs de diminuer le poids ou le titre de leurs monnaies, sans en changer les empreintes, ou sans les marquer d'un signe nouveau et apparent.

L'exposé du système monétaire de saint Louis ne serait pas complet s'il ne comprenait ce qu'on peut savoir aujourd'hui de l'administration et de la fabrication de ses monnaies.

Des documents qui remontent au commencement du treizième siècle

(1) La bibliothèque conserve, parmi les monnaies de saint Louis, des pièces moindres que les petits tournois; mais les tables de monnaies ne contiennent à leur égard aucune indication, tandis que les documents mentionnent souvent, au nombre des monnaies seigneuriales, des oboles et des mailles; les baux de fabrication du comte de Toulouse en fournissent de nombreux exemples. Suivant un texte rapporté par M. de Wailly (p. 151), Philippe le Hardi, après la mort d'Alfonse, fit frapper à Montreuil-Bonnin des mailles ou demi-parisis à 4 deniers de loi et à la taille de 378 au marc de la Rochelle, ou de 401 5/8 au marc de Paris. — Ce n'est que plus tard, eu 1313, 1316, 1329, 1337, etc., que les tables de monnaies mentionnent des espèces monnayées inférieures au petit tournois.

(2) Recueil des ordonnances, t. XI, p. 340; t. I, p. 297; t. II, p. 603.

BUOUBfl CAPET A PHILIPPE Lfl BEL. 468

h Boni antérieurs au règne de ce prince, montrem qu'il y avait déjà des mattnt du monnaies : on nommait ainsi les officiers publics préposés à la direction des ateliers monétaires. Suivam l'usage fréquent au moyen âge, ils exerçaient toul .:i la fois ce que nous appelons aujourd'hui un pouvoir administratif et un pouvoir judiciaire.

fut aussi à cette époque que la situation des ouvriers commença a être réglée. On a longtemps attribué à des lettres royales (1) de Philippe-Auguste, de novembre 1211, l'origine de leurs privilèges et la première fixation de leurs salaires. L'authenticité de ces lettres est aujourd'hui mise en doute (2). Mais une charte non contestée que Louis VIII donna, en 1225, bien peu de temps avant le règne de saint Louis, détermine les rapports des maîtres et des ouvriers, les devoirs de ceux-ci, les amendes qu'ils encourront en cas d'infractions et les privilèges dont ils jouiront. Cette charte n'est pas un acte émané de l'initiative de l'autorité royale : elle est, et ceci est digne de remarque, une véritable transaction proposée par des arbitres, que le roi avait chargés de constater par une enquête les anciens usages établis à la monnaie de Paris, afin de mettre fin aux contestations qui s'étaient élevées entre le maître et les ouvriers. D'après ce document, il était d'usage à la monnaie de Paris que le pion (c'est une certaine quantité de métal à monnayer) fût de 19 marcs et demi; les ouvriers avaient 7 s. pour salaire de la fabrication de ce pion, en comprenant le prix du charbon et les autres frais; ils ne pouvaient faire plus de deux marcs de cisailles : — s'ils en faisaient deux marcs et un fierton (3), ils ne perdaient rien ; mais s'ils en faisaient plus, tout ce qui dépassait deux marcs était à leur charge. Il ne devait pas y avoir dans un fierton de monnaie fabriquée plus de deux pièces faibles et de deux pièces fortes, sous peine pour les ouvriers de perdre un denier pour les pièces faibles et une obole pour les pièces fortes : on considérait comme fortes ou comme faibles les pièces dont treize dépassaient d'une obole, en

(1) Ces lettres portent que les ouvriers de la monnaie seront exempts de taille, à'ost et de chevauchée, et qu'ils ne pourront être cités en justice que devant le maître des monnaies, à moins qu'ils ne soient accusés de meurtre, de rapt ou d'incendie. Personne ne sera admis à travailler aux monnaies s'il n'est fils, frère, petit-fils ou neveu d'ouvrier. Les salaires seront de 9 s. 4 d. pour 16 marcs et 40 esterlins de monnaies fabriquées (liée, des ord., t. I, p. 30, et t. II, p. 140).

(2) Léop. Delisle, Catalogue des actes de Philippe-Auguste, p. 302 et 906.

(3) Le fierton était un certain poids de monnaie. En 1314, Philippe le Bel institua un officier chargé de surveiller le monnayage et de vérifier le poids des monnaies : cet officier fut appelé fiertonneur (Chéruel, Dictionnaire, v° Fierton).

no

dessus ou en dessous, le poids fixé. — Au début de toute fabrication, les ouvriers devaient jurer, en présence du maître des monnaies, qu'ils n'affaibliraient pas le titre de l'argent et n'altéreraient pas la monnaie : en cas de contravention ils étaient traduits devant un tribunal composé du maître des monnaies et de deux ouvriers choisis par lui, et ils étaient condamnés à une amende de 5 s. , attribuée aux léproseries.— Les maîtres, les monnayers (1) et les ouvriers étaient exemptsde tout impôt, ainsi qu'il avait été ordonné autrefois par Philippe-Auguste. — Les ouvriers ne pouvaient être cités en justice que devant le maître des monnaies, a moins qu'il ne s'agît de vol, de rapt ou de meurtre (dans l'ordonnance de Philippe-Auguste c'était l'incendie au lieu du vol), et, s'ils ne voulaient comparaître devant le maître, celui-ci pouvait les renvoyer devant la justice du roi. A raison de ces privilèges, les ouvriers et les monnayers devaient se rendre, à leurs frais, à tous les hôtels de monnaie du roi, et y travailler sans exiger d'autres avantages et un autre salaire que ceux qui avaient été fixés. — Louis VIII déclare par ses lettres royales qu'il approuve et consacre cet usage pour l'avenir (2).

Un autre document de la même époque montre que l'office de graveur des coins monétaires était presque toujours concédé à titre héréditaire, c'est-à-dire tenu en fief (3).

Ces règlements relatifs à l'administration et aux ateliers monétaires furent sans doute maintenus sous le règne de saint Louis. Sa réforme était trop importante pour qu'il ne portât pas aussi son attention sur tout ce qui pouvait garantir une bonne fabrication, et il est certain que

(1) Les monnayers étaient ceux qui marquaient les espèces du coin au moyen de la pile ou du trousseau (Poullain, Traité des monnaies).

(2) Recueil des ordonnances, t. II, p. 140. — M Anat. de Barthélémy, qui a retrouvé cette ordonnance aux Archives nationales et qui la reproduit dans son mémoire déjà cité sur la monnaie parisis, suppose que les privilèges des ouvriers des monnaies s'étaient peu à peu établis par l'usage et que lorsqu'il s'agit de les faire reconnaître, en 1225, sous Louis VIII, on présenta une charte apocryphe de Philippe-Auguste; ce moyen était fréquent au moyen âge.

Le texte rapporté par M. de Barthélémy complète et rectifie sur plusieurs points celui du Recueil des ordonnances. Déjà M. Boutaric, dans son livre sur Philippe le Bel (p. (313), avait fait remarquer que le texte des ordonnances sur les monnaies est souvent corrompu dans ce recueil.

(3) M. de Barthélémy a retrouvé et rapporte une charte de Louis VIII concédant, à. titre héréditaire, à Henri Plartvart le privilège de graver les coins des monnaies. M. Boutaric a constate qu'il en était de même dans le comté de Toulouse, au temps d'Alfonse de Poitiers.

HUGUES rU'I.T A l'IllUI'PK I,K IiKL. 461

u monnaie fui très-régulièremeni el très-loyalemenl frappés; mais aucun document relatif à l'organisation el à l'administration de ses hôtels de monnaie ne nous a été conservé. Le Blanc se borne à mentionner (p. 189) une ordonnance qui, en 1266, aurait réglé la manière

dont >>n (levai! peser les espèces avant de les délivrer au publie ; niais

il ne la rapporte pas.

on possède beaucoup plus do renseignements et de détails sur l'organisation des ateliers monétaires du comte de Toulouse: ils sont extraits de nombreux documents que M. Boutaric a recueillis aux archives et à la bibliothèque nationale, et qu'il a coordonnés et étudiés avec autant de patience que de sagacité.

l.e plus souvent, au lieu de faire frapper lui-même ses monnaies, rUfonse de Poitiers en mettait la fabrication en adjudication. Les enchères étaient soumises aux mêmes règles que celles des prévôtés, c'est-à-dire que pendant un temps déterminé un tiers pouvait surenchérir et se substituer au premier adjudicataire, même après que celui-ci avait commencé ses opérations, et sauf à lui donner une indemnité. Cet usage explique comment presque tous les baux qu'on possède sont d'une date postérieure à celle à laquelle le monnayage avait commencé; quelquefois une année s'écoulait entre l'entrée en jouissance et la ratification définitive du bail. Ces baux de monnaies donnent de précieuses indications sur tout ce qui concerne la fabrication des espèces. Par chaque gros millier fabriqué — (et par gros millier on entendait 1125 livres de monnaie), — l'entrepreneur devait payer au comte de Toulouse une somme qui variait suivant les provinces. En Poitou, ce droit de seigneuriage était ordinairement de 30 livres, quelquefois de 25 : moins élevé dans le Midi, il était de 16 livres à Toulouse et de 15 dans le comtat Venaissin : il variait donc de 2,6 à 1,3 pour 100 de la monnaie fabriquée.

Dans chaque hôtel des monnaies un garde nommé par le comte de Toulouse était chargé de surveiller l'entrepreneur. Ces gardes abusaient quelquefois de leur autorité : dans un procès intenté, en 1265, à l'ancien garde de la monnaie de Pont-de-Sorgues, il fut établi que pendant dix ans il avait reçu 250 livres en sus de ses émoluments ; il fut condamné à rembourser les sommes qu'il avait indûment perçues.

Les entrepreneurs s'engageaient, par serment, à ne recevoir de leurs ouvriers que des pièces ayant le poids moyen. On tolérait cependant 3 forts et 3 faibles au fierton (à Paris, d'après l'ordonnance de 1225,

ce n'était que 2) : les forts devaient être de 185 et les faibles de 234 au marc de Troyes.

Sur chaque cent livres d'espèces fabriquées, les entrepreneurs devaient prendre au hasard 6 pièces et les mettre dans une boîte munie de deux clefs dont ils gardaient l'une, tandis que l'autre était entre les mains du garde. Après un certain temps, ces pièces étaient extraites de la boîte et essayées par les soins du garde. Quand il avait été reconnu qu'elles étaient de bon aloi et remplissaient les conditions de poids fixées, elles étaient rendues aux entrepreneurs, et les groupes d'espèces parmi lesquels elles avaient été prises étaient mis en circulation (1).

11 est vraisemblable qu'en suivant ces règles et ces usages dans la fabrication de ses monnaies, le frère de saint Louis ne faisait qu'imiter ce qui se pratiquait dans les ateliers monétaires du roi. On trouve, en effet, au mémorial A de la Chambre des comptes (2), un modèle de bail que certaines particularités de son texte doivent faire attribuer au règne de saint Louis, et dont les clauses se rapprochent de celles des baux d'Alfonse de Poitiers. On y règle les conditions d'une fabrication de 200 gros milliers (225 000 livres) (3), et le roi stipule pour son droit de seigneuriage le payement de 55 livres par gros millier; la fabrication doit être faite en petits tournois, et il est écrit que la taille sera réglée de telle sorte que, sur 240 pièces, on ne trouve que 12 pièces fortes et 12 faibles; les fortes devront être de 196 et les faibles de llxk au marc. Toutefois, au lieu de recourir à un entrepreneur, le roi faisait aussi frapper sa monnaie par ses propres agents. On a le compte d'une fabrication de plus de 62 000 marcs de monnaie de billon qui fut faite pour Philippe le Hardi, kMontreuil-Bonnin, après la mort du comte de Toulouse, et dont le profit ou droit de seigneuriage s'élève par gros millier à 64 liv. 18 s. pour les parisis et à 89 liv. 5 s. pour les mailles, en moyenne à 77 livres. C'était environ 6,8 pour 100 de la valeur de la monnaie fabriquée, tandis que le produit de la fabrication donnée à l'entreprise par le bail qui vient d'être rappelé avait été de A, 9 pour 1 00. Dans tous les cas, on voit, d'après ces exemples, que le droit de sei-

(1) Boutaric, Alfonse de Poitiers, p. 1 90 et 199.

(2) Archives nationales, p. 2290, fol. 303. — De Waillv, Etude sur la monnaie de saint Louis, p. 141.

(3) La livre équivalant à 17 fï. 97, c'était une quantité de monnaie équivalant intrinsèquement à 4 043 000 francs.

iirci i:s iM'i.T A PHILIPPE LS BEL. 469

gneuriage du roi aurail été presque triple de Celui de son grand feu* dataire le comte de Toulouse.

Pour résumer el pour juger l'œuvre monétaire de saint Louis, il Buffil de rappeler el <le mettre en lumière sea deux principaux caractère

\ son avénemenl au trône, le roi trouva le numéraire circulanl presque entièrement réduii à des deniers dont le titre avait été peu à peu abaissé à <> 12 de fin, et qui n'étaienl plus que des pièces de billon. Il rétabli! la circulation monétaire sur la triple base d'espèces d'or, d'espèces d'argenl à un titre élevé et d'espèces do billon, voulant satisfaire à la fois aux besoins du grand commerce et des grandes transactions qui demandent un signe des échanges d'une valeur suffisamment élevée, aux besoins usuels de la vie qui exigent une monnaire divisionnaire, et aux convenances des classes inférieures qui se servent habituellement d'espèces monnayées très-minimes. Un numéraire de cuivre ou de bas alliage est celui des nations qui n'ont encore ni commerce ni industrie : par la réforme de saint Louis, la France sortit de cette situation monétaire inférieure, pour prendre celle qui ne produit pas toujours, mais qui tout au moins facilite le développement de la prospérité matérielle.

Quand, au douzième siècle, le titre et le poids du numéraire avaient été successivement abaissés a tel point que la monnaie de compte, la livre tournois, avait été réduite d'une valeur de 85 fr. 97 au temps de Charlemagne, à 17 fr. 62 à la fin du règne de Philippe-Auguste, les intérêts troublés s'étaient alarmés. Les uns avaient cru trouver la sécurité en faisant insérer dans les privilèges concédés à certaines villes l'engagement royal de n'y plus changer la monnaie : les autres avaient cherché des garanties dans les stipulations des contrats privés, en exprimant en poids de métal l'acquittement des obligations souscrites et en renonçant ainsi aux avantages sociaux et commerciaux que la monnaie a pour objet de réaliser. Ce n'était là que des palliatifs inefficaces, et le trouble des intérêts avait eu ses conséquences ordinaires et inévitables : il avait, en détruisant la confiance, paralysé le mouvement des affaires et le développement de la richesse. Saint Louis, par la régularité et la loyauté de la fabrication des espèces monnayées, par la fixité de leur titre et de leur poids, rendit à la monnaie son crédit légitime et nécessaire, et aux opérations commerciales à longue échéance, comme aux transactions de la vie civile, la sécurité dont

elles ont besoin. Tous les documents, les titres privés aussi bien que les titres publics, le récit des chroniqueurs comme celui des historiens, attestent le mérite et les bienfaits de sa réforme monétaire. Mais il n'est pas besoin d'y recourir : quel témoignage pourrait être aussi puissant que ce cri qui pendant des siècles s'échappe de la conscience et du cœur des populations toutes les fois que la monnaie est affaiblie : Rendez-nous la forte monnaie comme au temps du bon roi saint Louis!