Lefebvre, Ms. n° 123 de la Bibliothèque de Nancy, f

LE CODE LÉOPOLD. I«ï7

et, suivant Le mot de Lefehvre, «on vit avec étonnement partir la foudre du Vatican avant d'en avoir vu l'éclair1 »; ce bref mettait à l'index l'ordonnance de juillet 1701, comme attentatoire aux droits de l'autorité ecclésiastique et excommuniait quiconque oserait l'imprimer, la lire, et même la posséder.

Léopold adressa aussitôt au pape Clément XI la lettre suivante, d'un ton digne et lier : « Je ne me serais jamais persuadé que mon nom qui est à la tête de cette ordonnance paraîtrait un jour placardé dans les carrefours de la capitale du monde chrétien, comme si j'étais l'ennemi juré de l'Église et son persécuteur dans mes États... A Dieu ne plaise que j'impute à Votre Sainteté la conduite dont on a usé à mon égard en ce bref dont je me plains ; il porte son nom à la vérité, mais il ne porte pas le caractère de son cœur : on a surpris sa sagesse, sa prudence et sa religion parmi les grands travaux du gouvernement de toute l'Église

« Il n'y a point d'exemple qu'un souverain pontife ait traité un prince chrétien et souverain de la sorte ; on n'a pas fait réflexion que cette injure m'est commune avec tous les princes souverains et qu'en m'insultant on insulte à toutes les têtes qui portent la couronne ; les officiers de votre cour ne doivent pas croire que je suis insensible au profond mépris qu'ils ont fait de ma personne et de mon nom, ils se sont fort trompés s'ils se sont persuadés que mon obéissance, de filiale qu'elle est, deviendrait servile entre mes mains. Je suis déjà parvenu, nonobstant ma jeunesse, à un âge qui ne permet pas à un prince

i. Ibid. — Léopold n'avait eu jusque-là qu'a se louer du Saint-Siège qui, le 27 mars précédent, avait accordé une dispense d'âge à Elisabeth- Charlotte de Lorraine, née le 12 octobre 1700, et élue abbesse de Rernireniont à 3 ans. Bibliothèque de Nancy, ms. Noël, n° 485 ; Guinot, Élude historique sur l'abbaye de Remiretnont. Paris, I85î), 1 vol. in-8°, p. 284 et suiv.

d'ignorer les devoirs de sa religion et les devoirs de la souveraineté, et je croirais manquer à ce que je dois au rang où Dieu m'a fait naître si je n'étais vivement touché de l'outrage éclatant que j'ai reçu par cette condamnation... Si on avait eu à se plaindre des écrits de quelques particuliers on aurait eu pour eux beaucoup plus de ménagement que pour moi ; j'apprends même que Voir.' Sainteté a t'ait depuis peu avertir un religieux français1, célèbre par sa doctrine, de rétracter certaines propositions insérées dans un de ses ouvrages... Apparemment les officiers de Votre Sainteté lui ont fait connaître qu'il y avait plus de plaisir et de gloire cà humilier un souverain qu'un simple religieux... L'Écriture sainte défend d'avoir un poids et un poids, une mesure et une mesure; cependant dans la main du Père commun des chrétiens il y en a un pour les autres et un pour moi. Je suis traité comme le fils de l'esclave pendant que les autres sont regardés comme les enfants de la femme libre2... »

Le duc de Lorraine ne se contenta pas de cette protestation; il interdit la publication du bref dans ses États, puis, afin de témoigner de sa soumission envers l'Église et assurer la tranquillité religieuse à son peuple, il fit travailler à une déclaration interprétative3 des articles qui avaient particulièrement encouru les rigueurs du Saint-Siège.

M. de Bissy, pendant ce temps, cherchait à répandre le scrupule et l'alarme dans les esprits ; il condamnait un

1. Il s'agit sans demie de l'auleur du Cas de conscience, Eustace, confesseur des religieuses de Port-Royal. Léopold paraît ignorer que cet ouvrage, arrivé à Rome le 10 février 1703, fut examiné sur-le-champ et condamné le 12 ; le lendemain 13, le pape écrivait un bref au roi pour lui faire connaître cette condamnation. — Cf. Sainte-Beuve, Port-lioyal, liv. VI. chap. XII.

2. Léopold au pape, 4 novembre 1703. Ms. n° 417 de la Bibliothèque de Nancy; f° 7; d'IIaussonville, IV, 580.

3. Rogéville, I, 312. — Voir aussi, sur ces démêlés, M. l'abbé Guillaume (III, p. 47i et suiv.), favorable à M. de Bissy.

LE CODE LKOI'ULI). 139

factura, paru on 1680", et dans Lequel Le célèbre avocat

<iitinet, « un homme de conscience et de talent1 », mort depuis plusieurs années, avait réfuté la théorie de M. de Pieuz sur le prêt usuraife de l'argent. Cette condamnation, rendue le 23 septembre 1703, fut déclarée nulle par la Cour souveraine'2, mais, nonobstant, un grand nombre de prédicateurs tonnèrent du haut de la chaire contre l'usure; on vit même quelques prêtres refuser l'absolution aux tuteurs coupables de prêter à terme et intérêts les deniers de leurs pupilles. D'après Rogéville3, un bourgeois de Mirecourt, dans la crainte d'encourir les foudres de l'Église, retira des bœufs qu'il louait à deux fermiers des environs, « ce qui, tout à la fois, réduisit les deux habitants à une extrême indigence, et incommoda beaucoup les propriétaires, qui furent longtemps sans trouver d'autres cultivateurs ».

Aussi le procureur général Bourcier, en interjetant appel à Rome de la censure pontificale, s'élève avec indignation contre ceux qui avaient « sollicité secrètement4 » l'autorité du Saint-Siège pour « leurs intérêts particuliers » ; il leur reproche d'avoir eu « assez peu d'égard à la dignité et à la majesté du souverain pontife, non seulement pour lui représenter le sujet dont il s'agit sous des couleurs étrangères, mais encore pour l'engager à imprimer une flétrissure de cette qualité sur un ouvrage qui porte le caractère auguste du pouvoir d'un souverain, et qui ne blesse

1. Dumont, I, 269. Cf. Vaugeois, François Guinet, jurisconsulte lorrain (Mémoires de l'Académie de Stanislas, 1867).