Bibliothèque nationale, ras

personne n'avait songé à consulter le Parlement au sujet de ce traité : « Les princes, écrivait Lefebvre, qui transigent immédiatement ensemble par les traités de paix le fonl d'une autorité et d'une puissance absolue et indépendante des tribunaux qu'ils ont dans Leurs États1. » Le jeune âge d'un roi mineur ne justifiait point, aux yeux du conseiller de Léopold, le contrôle du Parlement, attendu que « la régence sous un roi mineur a le même pouvoir qu'aurait un roi majeur ».

Mais, il faut bien le dire, la formalité de l'enregistrement était jugée, à la cour de Lorraine, pleine de dangers; on craignait l'opposition de la haute magistrature française à une convention que l'on avait eu tant de peine a élaborer : « Si le Parlement de Paris, disait encore Lefebvre, voulait entrer en connaissance de cause, examiner les motifs et la valeur des cessions respectives, en disant que si l'on veut que son autorité intervienne, il ne peut la donner qu'après avoir connu s'il est expédient ou non pour le bien du royaume que ces cessions se fassent, pour après cet examen faire ou non des remontrances à Sa Majesté, où en serions-nous? Ou bien s'il venait à insérer quelques restrictions ou protestations, soit sur son registre public, soit sur son registre secret, on à demander le renvoi de cet enregistrement à la majorité à cause de l'abandonnement du gros de la prévôté de Longwy contre la teneur du traité de Ryswick, cela nous serait un obstacle perpétuel et un moyen évident pour renverser à une majorité tout ce que nous aurions fait. Si nous avons cela à craindre du Parlement de Paris, nous l'avons encore bien plus de celui d3 Metz, qui est dans le chagrin de se voir si fort retrancher son ressort par ce traité2. »

1. Lefebvre à Léopold, 21 juillet 1717. Bibliothèque de Nancy, ms. u° llô.