Lettre du 13 décembre I7id. Ibid., f

3. D'Audill'ret au régent, 10 et 23 janvier 1 7 1 9. Ibid., CIV, fos ;;5 et 65.

intérêts de son maître; eri passant à Paris, il eut plusieurs audiences du régent, à qui il devait dire « bien des

choses qui ne se peuvent, écrire1». À en croire d'Audiffret, il ne s'agissait rien moins que de l'échange de la Lorraine contre La Toscane : « .le n'ai plus aucun lieu de douter, écrivait L'agent français le 25 avril 1719, que M. Le duc de Lorraine ne travaille fortement, en cas que le Roi catholique persiste à refuser, à se faire subroger à la succession des Êtata des duchés de Toscane, de Parme et de Plaisance, mais particulièrement de celui de Toscane, sur lequel il a des vues depuis longtemps... La connaissance qu'une longue résidence en cette cour m'a donnée des sentiments et des affaires do M. le duc de Lorraine me confirme tous les jours dans l'opinion qu'il désirerait fort de se transplanter, par le peu de goût qu'il a pour les Lorrains, dont il connaît parfaitement le caractère, et surtout pour se tirer de la sujétion où le met la situation de ses États, presque environnés de ceux de Votre Majesté, à laquelle son ambition répugne, mais que la prudence retient. Il serait à désirer que cette transmigration fût possible par le juste fruit que Votre Majesté peut espérer de cette guerre. Il lui en reviendrait de pouvoir unir à sa couronne les duchés de Lorraine et de Bar, union la plus avantageuse qu'elle pourrait faire, considérée par tous les motifs de politique par lesquels elle peut être en\ isagée'-'. »

Elisabeth-Charlotte ne ménageait pas ses lettres à Dubois, et bien que dans l'intimité elle jugeât assez sévèrement ce personnage3, elle le priait coup sur coup, invo-

i. Elisabeth-Charlotte à Dubois, 27 novembre i7i8. Ibid. — Le Bègue arriva à Londres à la fin de janvier. Journal de Verdun, avril 1719.

2. D'Audi IFret au régent, 25 avril 1719. Archives des affaires élranqères, C1II, fo 212.

8. Elle écrivait le 27 mars 1717 à la marquise d'Aulèdc : «Je ne suis pas surprise de l'avancement de l'abbé Dubois, connaissant il y a longtemps

quant « leur ancienne connaissance » , de défendre les intérêts de sa famille ; c'était elle qui servait d'intermédiaire à Léopold auprès du tout-puissant ministre : « Son Altesse Royale, lui écrivait-elle le 27 mai, m'a chargée de vous adresser sa lettre pour mon frère et de vous en envoyer la copie, Monsieur, que voilà ! Je l'ai lue, et l'intérêt que je prends, comme vous pouvez bien croire, au bien de mes enfants, me fait désirer avec passion notre indemnité de Montferrat, mais je comprends que la France n'ayant en rien agi comme ont fait les deux autres pui^ sances, je veux dire l'Angleterre et la Hollande, pour le faire donner au duc de Savoie, que mon frère n'oserait se mêler directement de cette affaire auprès de l'Empereur comme Son Altesse Royale l'espérait, mais il pourrait nous y servir, et vous aussi, pour nous recommander à ces deux puissances \ »

Le duc d'Orléans et Dubois ne se contentèrent pas de promettre leurs bous offices à la maison de Lorraine ; deux occasions allaient s'offrir à eux de montrer leur bonne volonté à l'égard de Léopold.

Au milieu de Tété de 1719, les habitants de Longeville, près de Bar, s'étaient révoltés contre l'autorité de leur souverain et refusaient de payer la subvention. On envoya pour les réduire six compagnies d'infanterie. Mais les rebelles eurent recours au Parlement de Paris et le prièrent d'examiner les pré.endus titres du duc Charles III, 6ur lesquels ils fondaient leur exemption. Le gouvernement lorrain craignit un moment que le Parlement n'intervînt, comme il l'avait fait dans d'autres occasions, et qu'un

l'amitié de mon frère pour lui, qu'il n'a pourtant jamais guère méritée, en ayant toujours abusé et lui ayant fait faire des choses dont il n'est, je crois, paa à se repentir, témoin son sol mariage. » Le régent avait épousé MU» ,]e Blois, tille légitimée do Louis XI v et tic M"10 de Monlespan.

l. Elisabeth-Charlotte à Dubois, 27 novembre 1718. Archices des affaires étrangères, CIV, f° 285.

« arrêt d ! défense » no permît aux coupables do so soustraire au châtiment. Mais le duc d'Orléans lit arrêter à Paris et renvoyer à Lon^cville les habitants qui étaient venus présenter aux magistrats les requêtes de la communauté. Léopold se bâta de remercier son beau-frère de sa « bonté » et de La «justice » qu'il lui avait rendue1.

Quelques mois après, le 0 novembre 1719, le duc de Lorraine achetait au duc <le Montmorency la ville et le comté de Ligny, pour le prix de 2,G00,000 livres; mais, à peine le lieutenant-général du bailliage de Bar avait-il pris possession de l'acquêt, que le duc de Châlillon, frère du vendeur, prétendit exercer le retrait lignager, et saisit le Parlement de Paris. Sur les conclusions du procureur général, M. de Ghâtillon obtint la permission de faire assigner le duc de Lorraine ; mais celui-ci se plaignit au régent2 de l'irrégularité de cette procédure qui portait atteinte, disait-il, aux concordats entre la France et la Lorraine ; un arrêt du Conseil d'État, rendu le 7 mai 1720, déclara le Parlement de Paris incompétent et renvoya le demandeur au bailliage de Bar. Alors les parties s'arrangèrent, et le duc de Ghâtillon abandonna ses prétentions moyennant une somme de 100,000 livres3.

Mais Léopold n'était pas aussi heureux en Italie. Après une courte guerre, l'Espagne s'était réconciliée avec ses ennemis et avait adhéré à la Quadruple-Alliance (17 fé-

i. Lâopoltl au régent, 18 juin 1719. Ibid., CV, f° 90.

2. Léopold au régent, 18 janvier et 7 février 1720. Ibid., CVII, fos 22, loi.

3. Noël, Mémoires, n° 5, I, 102. — Voir Éludes sur la seigneurie de J-iyny de la maison de Luxembourg, par Bonnabelle, dans les Mémoires de la Société des lettres, sciences et arts de Bar le- Duc, 18S0, p. 99.

vrier 1720). La Toscane échappait au duc de Lorraine qui, déçu, mais non découragé, songea désormais à obtenir une indemnité ailleurs qu'en Italie : il désirait le duché de Luxembourg. Certes, il ne se faisait pas illusion sur les difficultés qu'il aurait à surmonter pour obtenir de la cour de Vienne un territoire de cette importance, mais avec l'appui du régent il croyait tout possible : « Je supplie M. le duc d'Orléans de bien vouloir se souvenir de la prière que je lui ai faite en dernier lieu au sujet de mon indemnité pour le duché de Montferrat... Je lui demande seulement sa protection avec laquelle j'ai tout à espérer et sans laquelle j'ai tout à craindre après les remises que l'on m'a faites depuis tant d'années, malgré les promesses les plus fortes et les plus solennelles. J'ose dire même que Monsieur doit en quelque façon la protection que je lui demande, à sa gloire de soutenir les intérêts de qui a le bonheur de lui appartenir de si près, et de faire rendre justice, sans aucune obligation, par ceux qui l'ont promise solennellement. J'espère tout de la bonté de M. le duc d'Orléans et le prie de considérer que ce n'est que la violente situation où je me trouve à la veille d'une paix générale qui m'oblige à l'importuner comme je fais, lui en demandant mille excuses et l'assurant de raitachement le plus sincère et qui ne finira qu'avec mes jours1. »

Le duc de Lorraine comptait d'autant mieux sur l'appui du régent qu'il savait que la France avait tout intérêt à ce que le duché de Luxembourg lui appartînt plutôt qu'à la maison d'Autriche ; d'ailleurs, il était prêt à se soumettre à toutes les garanties que les puissances désireraient relativement à la ville même de Luxembourg : « On pourrait, disait-il, y mettre garnison de la part de tous les hauts

i. Loopold au rJgont, 7 fôvricr 1820. Archives des affaires étrangères, CI Y, f<> 101.

alliés de La Quadruple-Alliance, pourvu que cela ne soil pas â La charge de La province qui, ne L'apportant que 200,000 et tant de florins, ne La pourrait pas supporter.

Ou on pourrait accorder à cette ville une neutralité, comme il y en a des exemples de Liège, d'Aix-la-Chapelle et encore d'autres. Enfin, on pourrait la l'aire raser1... »

Un congrès devait s'assembler pour discuter et régler tons les différends entre Les puissances. Lôopold, sachant ([ne le duc d'Orléans souhaitait que ce congrès se tînt à l'a ris, mais prévoyant qu'il y aurait peut-être quelques dffiicultés à ce sujet, offrit de faire des démarches auprès des puissances pour que Nancy fût désigné; cette ville, écrivait-il à son beau-frère, lui devait convenir, « tant par la proximité de Paris que parce que nul endroit de l'Europe ne lui est si sûrement attaché ». MaisTimportant, aux yeux de Léopold, était que le gouvernement français prît en main la défense des droits de la maison de Lorraine, avant même la réunion du congrès : « Si M. le duc d'Orléans n'a la bonté d'avance de marquer à ses hauts alliés, et surtout à la cour de Vienne, qu'il souhaite, si j'ose le dire, avec fermeté, que l'on me procure mon indemnité, je cours grand risque d'être renvoyé à la solliciter à Vienne, et au plus à recevoir de belles paroles2. »

Aux lettres pressantes de Léopold le régent répondait par de vagues promesses; Dubois gardait le silence, évitant ainsi de s'engager à l'égard de la Lorraine : de là l'indignation de la duchesse qui rappelle à Tordre, crû-

i. Léopold au régent, 19 février 1720. Ibid., GVII, f° 46. a Léopokl au régent. Ibid.

ment, l'ancien précepteur de son frère : « Comme je vous ai écrit, Monsieur, plusieurs lettres depuis que vous êtes ministre des affaires étrangères, sans avoir eu aucune de vos réponses, et que je n'eu puis pas comprendre la raison, car à l'égard des dessus, je les ai écrits tels qu'ils sont dans mon protocole de petite-fille de France, dont, comme vous savez, nous ne perdons jamais le rang; ainsi, je vous dirai avec la franchise que vous me connaissez, que j'ai été fort surprise de votre silence à mon égard. Je l'ai même mandé à mon frère, car j'avais tout lieu de me flatter que vous seriez dans mes intérêts, après les lettres que vous m'avez écrites, où vous m'en assurez, et votre silence ne répond pas à vos promesses. Voici pourtant une occasion qui se présente, où vous m'en pouvez donner des marques1. »

Cette lettre resta encore sans réponse. Mais la duchesse avait trop besoin du ministre pour le bouder bien longtemps-, a la nouvelle qu'il venait d'être promu à l'archevêché de Cambrai, elle s'empressa d'écrire à l'indigne prélat et de solliciter une fois de plus sa haute protection: « Je viens d'apprendre avec bien du plaisir, Monsieur, que mon frère vous a nommé à l'archevêché de Cambrai, et malgré votre silence à mon égard, je ne laisse pas de vous en faire mon compliment. Son Altesse Royale m'a chargée de vous marquer aussi la part qu'elle y prend. Je me sers de cette même occasion pour vous prier de vous ressouvenir un peu de nos intérêts, pour ce qui peut regarder notre indemnité du Montferrat, comme aussi notre affaire du comté de Ligny, dont je crois que le président Mahuet vous aura instruit. Vous m'avez tant donné autrefois de marques de votre envie à me faire plaisir dans ce qui pourrait regarder nos intérêts, Monsieur, que je ma

i. Elisabeth-Charlotte à Dubois, 20 février 1720. Ibid., i'° 10.

datte que vous ne nous oublierez pas < I a 1 1 s ces doux affaires qui nous sont de la dernière importance, Je vous prie de croire que vous ne pourrez jamais vous intéresser pour personne qui en soit plus reconnaissante que moi '. » Dubois fut sourd à cet appel.

Pourquoi le zèle du ministre français, en qui Llisabeth- Charlotte avait naguère tant espéré , se refroidissait-il brusquement pour les intérêts lorrains? C'est que l'ambition de Léopold, enhardie par les promesses récentes du cabinet de Paris, grandissait de jour en jour. Après s'être déclaré satisfait s'il obtenait le Luxembourg, le duc de Lorraine manifestait maintenant son intention de solliciter du futur congrès la souveraineté d'Arches et de Charleville et même l'émancipation du Barrois2.

On comprend que de telles prétentions aient été bien capables d'émouvoir le régent et son premier ministre. Le 12 août 1720, Dubois faisait dire au duc de Lorraine « qu'il se flatterait vainement de faire entrer dans les conférences du congrès de Cambrai, et encore moins dans les traités qui en seraient la suite, des matières étrangères aux affaires générales qui donneraient lieu à cette assemblée3».

Les instances du duc de Lorraine auprès du Saint-Siège pour obtenir un évêché à Saint-Dié étaient également fort mal vues à Paris. M. d'Haussonville4 insinue que l'abbé

i. Elisabeth-Charlotte à Dubois, 12 mars 1720. Ibid., f° 56.

2. Lefebvrc à Léopold, 8 septembre 1720. Bibliothèque de Nancy, ms. n° 165.

3. Dubois à d'Audiffret. Archives des affaires étrangères, CVII, f° 144.

4. Histoire de la réunion de la Lorraine à la France, IV, 267.

Dubois, candidat au siège archiépiscopal de Cambrai, n'avait épousé les intérêts de l'évêque de Toul que pour se ménager la faveur du haut clergé français. Il nous semble que Dubois, qui ne convoitait pas moins le chapeau de cardinal que l'archevêché de Cambrai, avait plus à ménager le pape, pour arriver à ses fins, que le haut clergé de France. Or il est incontestable que l'opposition qu'il lit, à Rome, à l'érection d'un évêché à Saint-Dié n'était pas pour plaire au Saint-Père : un premier décret, rendu par la Congrégation du concile, avait admis en principe la demande du duc de Lorraine1 ; M. de Carnilly ayant fait opposition au décret, un second débouta l'évêque de Toul. Léopold touchait donc au but; déjà il venait de constituer une rente annuelle de 300 ducats d'or2 à prendre sur les revenus domaniaux des prévôtés de Bruyères et d'Arches , afin de grossir la mense de la la grande prévôté de Saint-Dié et assurer au futur évoque une dotation suffisante, lorsque le chargé d'affaires à Rome, l'évoque de Sisteron, reçut l'ordre de présenter à la cour pontificale les remontrances de son gouvernement, et de rompre tout commerce si elles n'étaient point écoutées. « Le pape épouvanté envoya dire à la Congrégation de faire un dilata, et il ajouta au décret que le duc de Lorraine eût à confirmer les preuves alléguées. Cela renvoie l'affaire aune autre année3. »

Dubois n'avait aucun profit personnel à retirer de cette

i. Thibault, p. 113. — C'est à propos de ce décret que Dubois écrivait à M. d'Audiiïïet : «Si obscurs que paraissent être les termes de ce décret, on approuve les causes qui ont porté M. le duc de Lorraine à demander l'érection d'un évôché dans ses Etats; ce qui est un préjugé bien considérable que les raisons que l'on a alléguées contre celte érection n'ont pas été jugées valables ; le surplus du décret paraît ambigu comme les anciens oracles et aura tel sens que l'on voudra : Et ad mentem mens rst quod requiranlur novi consensus liberi... » D'Haussonville, IV, 616.

2. Environ i,862 livres tournois. Lettres patentes du il mai 1719. Archives de Meurthe el-Moselle, B, 145.