Dumont, II

jour, sous peine d'une amende de 25 francs et de la privation des secours du médecin1.

En revanche bien d'autres éclits portent un caractère de rigueur excessive ou d'inhumanité. Les contrebandiers et les faux-sauniers armés étaient punis du fouet, de la marque sur les deux épaules et, en cas de récidive, de la peine capitale2. Dès 1699, on condamnait les duellistes à la peine de mort et à la confiscation des biens, et Léopold déclarait qu'il n'accorderait aucune grâce à ceux qui commettraient « le crime de duel». Dans le cas où l'un des combattants périssait, son cadavre était poursuivi « comme pour crime d'homicide de soi-même », et, si le cadavre disparaissait, un procès était fait à sa mémoire « comme pour crime de lèse-majesté divine et humaine». Les témoins d'un duel étaient privés de leurs charges, de leurs pensions, et punis de 2,000 francs d'amende et de deux mois de prison. Les seigneurs qui donneraient asile à des duellistes fugitifs se voyaient menacés d'une amende de 4,000 francs et de la démolition de leurs châteaux ou de leurs maisons. Tout gentilhomme coupable d'avoir frappé un rival qui refusait de se battre était « irrémissiblement puni de mort, comme s'il avait exécuté et consommé le crime de duel ». Les maréchaux de Lorraine et de Barrois étaient chargés d'accommoder les affaires d'honneur, et, au besoin, le duc lui-même s'offrait à juger souverainement du « point d'honneur3 ».

i. En 1732, Elisabeth-Charlotte, plus accessible que son mari aux inûuences cléricales, raviva cette loi par une nouvelle publication. Recueil des édits, V, 167 ; Dumont, I, 237.