Historique

On avait vu que certaines plantes mouraient au voisinage de certaines autres, que quelques-unes se plaisaient ensemble, que le voisinage d'un végétal semblait profitable à celui-ci , nuisible à celui-là. De l'observation de tous ces faits était née une théorie qui présentait assez de vraisemblance, et qui remonte déjà loin dans la série des siècles. Pline, le naturaliste (liv. 17-24), parle de l'action des arbres les uns sur les autres, et plus loin (liv. 24) ^ il traite la question des sympathies et des antipathies des plantes. Cette théorie est arrivée jusqu'à nous, toujours la môme, et plusieurs physiologistes ont essayé de l'expliquer.

BrugmansS le premier, ayant mis un pied de pensée dans un vase transparent plein de sable pur, vit, pendant la nuit, de petites gouttelettes suinter à l'extrémité des radicelles de sa plante. Il en conclut que ces gouttelettes provenaient d'une excrétion. Un peu plus tard, on remarqua la présence de petits grumeaux à la pointe des racines de plusieurs euphorbes et chicoracées, de la scabieuse des champs, de Tannée, des Copaifera^ etc. On pensa que ces grumeaux résultaient de substances excrétées; Plenk^ leur donna le nohi de matière fécale des plantes, etHuMBOLDT^ adopta cette manière de voir. De Candolle crut remarquer que les racines, sous l'eau, à la lumière ou à l'obscurité, n'exhalent aucun gaz. Persuadé ainsi que les substances observées ne pouvaient devoir leur origine à une émanation gazeuse agissant sur les matières voisines, il entra pleinement dans les idées de Plenk, et appela, dès 1805*, l'attention des observateurs sur ce sujet délicat.

Celte question, difficile à résoudre, resta longtemps sans réponse, et ce fut en 1831 seulement que Macaire^ publia les résultats de ses expériences. Ses conclusions furent adoptées par de Candolle^ qui en fit la base d'une nouvelle théorie des assolements. Quelque ingénieuse qu'elle soit, cette théorie eut à subir de rudes attaques , et MACAmE eut à la défendre souvent contre des adversaires redoutables.

M. LiEBiG^ ne l'adopte pas dans son entier, et lui donne une forme nouvelle; mais il admet les excrétions par les racines, et pense qu'on ne. peut expliquer autrement le départ des substances non assimilées.

Nous reviendrons à cette théorie lorsque nous exposerons les motifs qui nous ont porté à établir la troisième série de nos expériences, plutôt

*Gité par de Candolle, Physiologie^ p. 248.

» Ibid.

•De Candolle, Flore française^ p. 491.

♦ Flore franc. , 1. 1.

^Exp. pour servir d l'histoire des assolements (Ext.); Ann. se. nat.^ 1" série, t*XXni,4833.

^ Physiologie. ^. a^^.

' Chimie org. appl. d laphysiol. végét.y p. 59, 164 et suiv.

d'une manière que d'une autre. Qu'il nous suffise de citer seulement quelques-uns des auteurs qui l'ont surtout combattue. Ce sont MM. Bra-

CONNOT*, UnGER*, WaLSKR^ TRINCmNETTI* et BOUSSINGAULT ^

Néanmoins la question ne semblait pas encore jugée, lorsque fut soulevée celle de l'action de l'arsenic dans le chaulage du blé.