XI

Triomphe définitif de l'esprit français. — L'école de Ronsard est vaincue. — Prosateurs de 1610. — L'Aslrée.

Le grand mouvement de l'érudition, qui s'est étendue depuis le règne de François P' jusqu'à la' Ligue et qui a puissamment servi les fureurs de cette dernière, va se ralentir un moment, après avoir donné une forte impulsion à notre théâtre, à notre poésie, à notre prose, à notre législation. Henin IV règne : élevé dans les prêches du protestantisme, nourri dans les camps, doué d'une éloquence toute française, il s'occupe peu des érudits et même des poètes. Son pre-

;i) Auteur comique italien de la Veclova.

mier soin est de guërir les plaies de la France. D'Aubigné lui reproche durement de ne pas aimer les^ lettres ; Malherbe , dans sa correspondance avec Peiresc, laisse percer la même accusation. « Jamais, dit le mauvais écrivain Olhagaray (1), Henri IV n'àima le fleuretis d'un sémillant langage. » Certes il avait mieux à faire. Les routes plantées d'arbres, Fagriculture protégée, le canal de Briare ouvert, Tindustrie encouragée, la manufacture des Gobelins établie, Saint-Germain embelli , le Pont-Neuf terminé , le Louvre continué, la fondation de l'hôpital Saint- Louis, valent mieux que la générosité de Henri IH^ qui 'donnait dix mille écus pour un sonnet. Lui-même écrivait et parlait avec une précision et une force qui auraient pu servir de modèle à la plupart de ses contemporains. « M. Duplessis, écrivait-il à Mornay, ou- (( tragé par un jeune seigneur, j'ai un déplaisir ex- « trême de l'outrage que vous avez reçu, et j'y partice cipe comme roi et comme votre ami. Pour le pre- « mier, je vous ferai justice et à moi aussi.. Si je ne- « portais que le second titre, vous n'en avez nul, de* « qui l'épée fût plus prête à dégainer, ni qui portât « sa^vie plus gaiement que moi. Tenez cela pour cons- « tant ; qu'en effet je vous rendrai office de roi, de « maître et d'ami. »

La même brièveté familière et éloquente respire dans les allocutions de Henri IV à ses soldats, dansses discours au parlement, dans ses lettres à ses maîtresses. Un bon roi fait naître de bons citoyens. On vit se grouper autour de lui Mornay, Lanoue et Sully r dont les Économies 7*oyales ne sont pas sorties de la plume de Sully même ; elles attestent néanmoins îa rigidité de ses mœurs, son noble dévouement à Henri IV et l'exactitude de son administration. Il se fait raconter les actions de sa vie par ses secrétaires,

(1) Histoire de Béarn.

et ce ne sont pas de grands écrivains. Barthélémy de Laffemas^ contrôleur du commerce, auteur de plusieurs ouvrages d'économie politique, semés de vues excellentes, remarquables par la simplicité du style, et peu connus, parce qu'ils ne sont qu'utiles, doit sortir d'un injuste oubli. Le premier il indiqua clairement les sources de la richesse publique, provoqua l'uniformité du système des poids et mesures, prouva la nécessité des^ exportations et demanda l'établissement de la manufacture des Gobelins. Ces idées supérieures à son siècle furent comprises et approuvées par Henri IV ; Sully, dans son amour exclusif « pour le pastourage et le labourage, » les avait quelquefois combattues. Ainsi le génie de Henri IV dirigeait et animait une foule d'hommes utiles, et leur communiquait sa flamme bienfaisante, son ardeur pour les améliorations réelles. Citons spécialement un écrivain singulier que le roi-citoyen honorait d'une affection de choix, et qui fut, si on peut le dire, son ministre de l'agriculture. C'est Olivier de Serres, patriarche des écrivains agronomes, celui qui par l'ordre exprès du roi introduisit la culture du mûrier en France. Seigneur protestant, devenu fermier au milieu des guerres civiles, il s'était constamment occupé de cultiver la terre que ses contemporains arrosaient de sang français. Après avoir pratiqué l'agriculture toute sa vie, il réduisit en système les résultats de son expérience, et publia le Théâtre d'Agriculture, ou le Ménage des Champs. Gomme Montaigne, il est l'homme de son livre ; sa bonhomie, souvent profonde et précise, devient pittoresque dans les descriptions des lieux qu'il faut choisir, des soins qu'il faut prendre pour favoriser la végétation et la fructification. Son juste respect pour l'agriculture va jusqu'à l'enthousiasme : rien n'est plus piquant, plus éloquent, mieux raisonné que les pages où il prouve la nécessité

<le rédiger et de publier la théorie de cet art, au lieu de se contenter de la pratique. La conclusion animée, par laquelle il lie ensemble et rattache Tun à l'autre les différents lieux ou Livres de son ouvrage, €t la péroraison du patriarche qui s'adresse à Dieu, pour que la culture des champs fleurisse toujours en France, portent le caractère de la plus haute éloquence. C'était le livre favori de Henri IV, qui tous les jours, après son dîner, s'en faisait lire quelques pages. La manière d'écrire d'Olivier se rapproche beaucoup de celle de Montaigne et de Montluc. C'est- assez en faire l'éloge.

Tous ces écrivains contribuaient à enrichir le langage ; chacun d'eux avait sa manière propre, ses constructions, ses tours, ses hardiesses spéciales. On faisait tout pour l'abondance et l'énergie du discours ; très-peu pour la clarté, la pureté, le choix des mots. Les articles, employés plus régulièrement que pendant la première partie du seizième siècle, pouvaient se supprimer encore, dès que la brièveté de la phrase rendait l'expression plus forte. On usait de l'inversion avec la liberté la plus étendue : et l'ordre direct, souvent contrarié, produisait des effets de style, vifs et nouveaux, quelquefois obscurs. Chacun composait son style d'après sa pensée. Chacun inventait les mots qu'il fallait à son éloquence. Chez tous ces prosateurs, on reconnaît la nuance bien prononcée de leur caractère. Lanoue est sentencieux; d'Aubigné, rapide et vif; Olivier de Serres, ferme et périodique ; Montaigne, bref et pittoresque. Souvent le verbe se plaçait à la fin de la phrase ; et l'on imitait cette suspension de sens, que les Romains admiraient .chez leurs orateurs.

Hardi, libre, passionné, vigoureux, souvent confus, le style, à la fin du seizième siècle, se ressentait à la fois de l'imitation de l'antiquité et de la liberté des

guerres civiles. Plus tard, lorsque la liberté française changea de forme et devint une monarchie absolue, tempérée par la grâce des mœurs, l'empire de l'honneur et celui des femmes : le langage et la littérature reçurent une empreinte nouvelle ; tout se soumit, dans l'art d'écrire et dans la vie civile, à la convenance et au bon goût. Notre langue devint une langue de choix, d'élégance, de simplicité et de raison. Le parler naïf, bref, vigoureux, coloré des Montaigne et des Lanoue, fut dès lors une langue morte, distincte de celle des Racine et des Pascal par ses défauts comme par ses qualités. La sociabilité française, l'heureux tour des conversations du grand monde, le ton léger et facile de la cour pénétrèrent dans le style ; enfin la littérature du dix-septième siècle et du dix-huitème siècle, ridiome lucide, noble, élégant, que l'Europe adopta dans ses relations ne ressemblèrent pas plus à la littérature et à la langue de notre pays au seizième siècle, que la France de Charles IX et de Henri IV n'était cette brillante et solennelle patrie de Louis XIV et de Gondé.

En indiquant les contrastes, ne négligeons pas les ressemblances. L'influence classique se perpétua : le génie caustique de Villon et de Marot, la pénétration satirique de Rabelais, survécurent à toutes les révolutions. L'imitation de l'Italie nous engoua longtemps du sonnet , que nous adoptâmes ; l'admiration de l'Espagne domina toute la première moitié du dixseptième siècle (1). Gomme un fleuve qui se grossit sur sa route du tribut de plusieurs ruisseaux, traverse des plaines, des rocs, des pays sablonneux et des couches d'argile, change plusieurs fois de couleur et rétrécit ou étend le lit où il s'écoule, sans changer de nom ou même de nature, le progrès intellectuel des peuples, subissant de perpétuelles métamorpho-

(1) Voir nos Études sur l'Espagne, t. V de la Collection.

ses, ne perd jamais entièrement le caractère de sa tendance primitive et des modifications principales qui l'ont altéré sur sa route. Nous avons tenté de prouver comment le génie primitif de la France, en recevant dans son sein plusieurs influences étrangères, se les est assimilées ; si Ton veut examiner avec attention le progrès des doctrines littéraires et leurs variations parmi nous, on verra que Ronsard, Montaigne, Rabelais^ n'ont pas été sans influence sur les productions des temps postérieurs, quoique ces productions n'offrent au premier coup d'œil que des traits étrangers ou contraires à la littérature du seizième siècle.

La stabilité de la monarchie se préparait sous Henri lY ; la fixation du langage (résultat qui devait s'accomplir de 1630 à 1640 sous la plume de Descartes, de Balzac et de Patru, sous les auspices de TAca* demie française) s'annonçait par de faibles tentatives. Pasquier avait déjà signalé le mauvais goût de l'éloquence du barreau. Mangot et Despesses essayèrent d'y faire renaître la simplicité de la diction : orateurs arides, qui du moins ne sont pas ridicules. D'Aubigné, H. Ëstienne, et avant eux Rabelais et Érasme avaient raillé lès prédicateurs. Fenoillet^ appelé à Paris par Henri IV, ramena dans une route moins barbare le plus noble des ministères. En Savoie, le bon saint François de Sales prêtait aux pensées les plus touchantes un langage plein d'onction que Pénelon imita, €t dont révoque Du Bellay (1) corrigea plus tard la prolixité. Biaise de Vigenère, infatigable traducteur, gage, partisan de la Ligue et de l'alchimie, remarquait le pretnier la nécessité d'imposer des lois fixes au langage qu'on laissait, dit-il, aller à vauderoute, Coèffetau, autre traducteur, qui a joui longtemps d'une célébrité

(I) Camus.

supérieure à son mérite, se faisait remarquer par une certaine pureté . Bergier publiait son excellente histoire <( des grands chemins de l'empire romain », qui manque d'ordre et qui, si on Tabrégeait de moitié, s'enrichirait de tout ce qu'elle aurait perdu. Nicot^ auquel l'Europe doit l'usage de la Nicotine ou du tabac, perfectionnait le vieux dictionnaire de Rançonnet, et publiait son Tréso?* de la langue française, précieux pour la connaissance du langage au seizième siècle. Vital d'Audiguier traduisait assez élégamment l'espagnol. Enfin Simon d'Olive et Duvair s'apercevaient comme Vigenère du désoMre qui s'introduisait dans le style par la confusion de tous les genres et l'imitation de toutes les langues, réclamaient au nom du goût contre ce mélange de bassesse et d'extravagance, contre cette habitude scolastique d'exprimer des idées vulgaires par des mots emphatiques, des pensées exagérées par des phrases communes.

Pour avoir senti ce défaut^ Duvair fut regardé comme un orateur éloquent et un grand critique. Cependant ses traductions que l'évêque Huet admirait, offrent de bien faibles traces de perfectionnement. Les latinismes ridicules que Rabelais avait raillés, contumélie, pour injure ; cogitation pour pensée ; sjoowsion, au lieu de pacte ; un homme malicent au lieu d'un homme maigre ; ces expressions prodiguées par Duvair prouvent qu'il est loin d'avoir connu le premier et le véritable caractère de notre langage. Cependant il est plus facile de donner des avis que des exemples ; son Traité de l'éloquence française et des raisons pourquoi elle est restée si basse renferme des leçons utiles, et dont les écrivains ont essayé de profiter après lui, pour dénouer, comme il le dit, la langue française encore en enfance. La noblesse du style qu'il conseillait, sans pouvoir se l'approprier, fut, quelques années après, devinée et exagérée par le périodique

Balzac, qui commence la série des prosateurs du dixseptième siècle, et qui n'appartient plus à nos observations.

Guillaume Duvair avait à peine préparé, par son traité didactique, la réforme qui devait avoir lieu, lorsqu'un autre écrivain du même temps vint exercer, sur la première partie du siècle suivant, une influence, selon nous, beaucoup plus vive. Il occupe, au commencement de cette époque, à peu près la même place que le seigneur Des Essarts vers le commencement du seizième siècle.

Sous François P', les grandes aventures de guerre et d'amour étaient la perfection idéale que les courtisans se proposaient. Sous le règne paisible de Henri IV la galanterie et la politesse formèrent une sphère nouvelle d'idées élégantes dont tous les esprits furent charmés.

Ce fut là l'origine de cette épopée pastorale que le seigneur àHJrfe publia sous le nom d'Astrée, et qui fit, pendant cinquante ans, la folie de l'Europe. Si dans les Amadis pn trouve l'excès du merveilleux chevaleresque, l'Astrée offre l'extravagance de la politesse la plus raffinée, et le point extrême de la délicatesse amoureuse. Monotonie des tableaux, fadeur des sentiments, accumulation d'épisodes : voilà tout c* que nous y découvrons aujourd'hui ; mais le style, bien que mêlé de mauvais goût, de pointes, de subtilités, d'emphase, s'éloigne, comme le remarque trèsbien Pasquier, de l'école de Duperron et même de Duvair. Il est périodique, noble et harmonieux ; Balzac lui-même semble quelquefois l'avoir pris pour modèle. Le héros de l'ouvrage est devenu immortel (1) comme lype générique des amants langoureux. Ainsi Machiavel, cinquante années plus tôt, nous avait

(1) Céladon.

PERSISTANCE DE L'ESPRIT FRANÇAIS. 23i

donné le tnachiavélîsme ; Lambin^ le mot lambiner ; et ce bon jésuite, immortalisé par Pascal, fit naître, quelque temps après, Vescobarderie, Aucun de ces mots n'a perdu sa valeur.