ET DE LA LIGUE

Lutte du clergé catholique contre la royauté. — Lutte de l'esprit germanique contre l'esprit romain. — Mêlée de ces éléments hostiles. —Leur fusion et leurs résultats.

Si la monarchie parvint à s'établir en France et à s'approprier les droits des anciens Césars romains, ce ne fut pas sans peine ; elle passa dix siècles pour arriver là. Elle eut à renverser l'esprit de clan keltique et à repousser la sauvage indépendance germanique. Sans le clergé romain, elle n'aurait jamais réussi. C'était l'intérêt du clergé, possesseur des lumières (1), d'annihiler les races sauvages et d'anéantir leur génie ; il n'y manqua pas ; quand il eut fait triompher les rois, il vit qu'il allait être à son tour écrasé.

Le clergé romain et tous les autres clergés catholiques s'aperçurent que la suprématie conquise par le pouvoir temporel avec l'aide de Rome, resterait définitivement entre les mains des rois. De là lutte entre la domination papale, héritière spirituelle de l'orga-

(1) V. nos Études sur Le Christl\nisme et le^Moyen Age. Sidoine Apollinaire, etc.

nîsatiori romaine, et Tautorité royale, héritière temporelle de la même discipline. Ce fut sous Louis XI que le poids du trône commença à se faire sentir durement au clergé épouvanté. Depuis cette époque jusqu'au règne de Henri IV on vit une portion du clergé s'associer aux peuples contre les rois, et essayer de disputer au trône la conquête du pouvoir. Le point culminant de cette révolte ecclésiastique fut la Ligue ; — non une démocratie réelle, mais une démocratie menteuse ; un effort, nous ne disons pas de la religion, mais d'une partie du clergé, pour abaisser le trône à son profit et confisquer dans son intérêt personnel rétablissement définitif de l'organisation romaine en France.

Oti était alors l'élément d'indépendance teutonique et de sauvage rêverie ; l'élément libre de la race teutonique, si contraire à la discipline romaine ; — l'idée germanique enfin, que faisait-elle ? Sous forme de protestantisme religieux, elle repoussait le joug romain, bouleversait l'Allemagne, s'emparait de Genève et pénétrait en France. Luther protestait contre l'obéissance passive de la discipline romaine, contre l'organisation des impôts ecclésiastiques prélevés par Rome sous forme d'indulgences. Luther a été terrible et puissant, non pas en qualité de théologien, d'orateur, de penseur, mais comme organe germanique et comme symbole énergique et victorieux de l'indépendance du Nord, toujours irritée contre Rome.

En effet les soutiens principaux de la cause protestante en France furent précisément les gentilshommes de province qui se rapprochaient le plus de l'organisation féodale ou germanique, les Duplessis-Mornay, les d'Aubigné et les Sully. Ce qui les effrayait et les révoltait, c'était à la fois Rome impérieuse et triomphante comme autorité spiritue^lle, le roi despotique et absolu comme autorité temporelle. Le roi et le

pape étaient pour eux deux formes de rAnté-Ghrist. La querelle a coûté du sang.

Les trois partis engagés dans cette lutte confuse nourrissaient, sans les montrer, des exigences incompatibles. Les rois voulaient bien que le clergé eût sa part d'autorité secondaire. Le clergé ne demandait pas mieux que de laisser aux rois leur trône soumis à la suprématie pontificale. Les seigneurs, représentants •de la féodalité, irrités contre le trône et le clergé, deux manifestations de la discipline romaine, profitaient du conflit soulevé entre ces deux pouvoirs détestés. Les seigneurs devaient succomber dès qu'il plairait au trône et au clergé de s'unir ; en effet un prince protestant mo(ntant sur le trône tua du même coup son propre parti et les prétentions du clergé. Le génie germanique et féodal se trouvait alors tellement vaincu en France, et les efforts simultanés du clergé et du trône avaient si complétepient effacé des âmes le souvenir de la liberté individuelle, la monarchie se trouvait tellement enracinée, que tout se classa facilement sous Henri IV, Richelieu, Mazarin et Louis XIV. Les gentilshommes, symboles naturels et nécessaires de l'indépendance farouche et germanique, devinrent des valets de chambre. Le clergé ligueur, après avoir protesté par le poignard de Ravaillac, se rangea docilement sous la loi gallicane de Bossuet ; le trône demeura montre. '

Alors une transformation singulière des idées germaniques s'opéra dans une portion du clergé; sous le nom de jansénisme, on vit naître en Belgique une espèce de protestantisme mitigé qui se détacha à la fois des idées romaines et de l'autorité royale. Ce fut à peu près là le seul sillon de liberté de pensée qui traversa les règnes brillants, funestes et absolus de Louis XIV, du régent et de Louis XV.

Cependant le génie germanique avait continué son

œuvre dans d'autres pays ; œuvre religieuse en Allemagne, religieuse et politique en Angleterre et en Hollande. Quand les troupes catholiques de Louis XIV et les soldats calvinistes de Guillaume 111 se heurtèrent sur les champs de bataille, ce fut encore un conflit de l'esprit du Nord et du génie romain. Rome fut vaincue par Guillaume III ; si la monarchie protestante et septentrionale de Guillaume ne s'était pas établie sur le trône d'Angleterre en 1688, la révolution française n'aurait pas eu lieu. Louis XIV le sentait fort bien, et sa générosité envers Jacques II, qu'il logeait à Saint- Germain, n'était pas désintéressée. 11 avait une grande raison d'État pour ne pas vouloir que le trône absolu, la discipline romaine dont avaient hérité les rois de France fussent battus par ce principe antagoniste et sauvage amenant sur la scène le protestantisme, les assemblées délibérantes, les pouvoirs pondérés et le jury . Qu'arriva-t-il en effet? Le principe défendu par Louis XIV fut vaincu ; l'élément protestant, donnant à l'Angleterre une impulsion gigantesque et créant l'indépendance de l'Amérique septentrionale, entraîna dans son cours invincible la France affaiblie par les dilapidations de ses rois, les fautes de son clergé et l'abaissement de ses seigneurs. Voyant qu'il n'y avait de force et d'avenir que dans le nouveau et sauvage principe que Louis XIV n'avait pu étouffer, la France répudia en 1789 le principe ancien de l'autorité monarchique et de la discipline romaine ; elle eut à son tour un Charles 1" qui mourut sur l'échafaud ; elle eut un jury, une convention, des élections libres. Au moment où j'écris (1), elle emploie les cinquante premières années du dix-neuvième siècle à s'arranger, comme elle peut, dans ce vieux lit teutonique qui n'a pas été fait à sa taille gauloise et romaine.

Cette filiation teutonique de Tesprit d'indépendance luttant contre la règle romaine peut être contestée ; on peut dire que Thomme de la Germanie est naturellement obéissant et soumis aux lois, tandis que le Gallo- Romain, le Français, éclate en satires capricieuses et véhémentes. Gela est vrai; mais on ne réfléchit pas que le Français aime la discipline comme indispensable à sa fougue mobile, tandis que la liberté est nécessaire au calme sévère de son rival. Le catholicisme strict et régulier a été banni du Nord ; le protestantisme, c'estrà-dire Tindépendance personnelle du jugement, n'a pu s'acclimater au Midi.

Î5ll

Chefs du mouvement septentrional. — Luther. — Calvin. — Rôles de l'amour et de la négation dans le monde.

La pente de la civilisation moderne depuis le seizième siècle est facilement appréciable ; elle procède tout entière de l'examen et de l'expérience. Elle va du Midi au Nord suivant la route et le sillon tracés par l'Allemagne et l'Angleterre ; elle rejette dans l'ombre les zones méridionales, Italie et Espagne. Ce n'est point là un système, mais un ensemble de faits corrélatifs, enchaînés par la logique des événements et des idées, ou plutôt par les idées dominant les événements. On ne niera pas la prépondérance toujours croissante des États protestants etde laforce septentrionale depuisl'édit de Nantes ; on ne peut révoquer en doute l'influence progressive de l'examen, le perfectionnement des arts de la vie et la décroissance parallèle de la foi commune, du dogme convenu, du groupe social. Ge mouvement comment s'est-il annoncé? De quelle manière le doute est-il entré comme élément constitutif dans les sociétés

modernes? Quel fut réellement, par son caractère et ses œuvres, Thomme qui donna l'impulsion première à rébranlement européen ?

Ce fut Luther. Un philosophe du dix-huitième siècle le traiterait comme un prophète et un initiateur divin. D'autres diraient que les sociétés modernes ont commencé à mourir en 1510, lorsque Luther se fit moine. Je regarde ces deux jugements comme erronés. Dominons le champ de bataille du protestantisme et du catholicisme.

« Dieu (dit un Allemand) a donné à l'homme le sentiment et la raison, deux éléments qui constituent Ténigme de Vhistoire. » Ces deux puissances ennemies, Doute et Foi, — sentiment et raisonnement, — amoiu* et ironie, — sympathie et critique, — sont indispensables à la vie du genre humain ; éléments corrélatifs et inévitables, le monde marche par leurantagonisme.

L'amour fonde, crée, établit et propage ; il soutient une éternelle guerre contre la haine, la défiance, le doute. On voit se former une double filiation à laquelle rien n'échappe. De la sympathie naît l'amour, de l'amour la croyance, de la croyance la continuité de la foi ; la foi elle-même voulant détruire et anéantir le raisonnement, la superstition commence ; l'équilibre est rompu, tout se brise. C'est alors que le raisonnement individuel s'insurge contre le suicide qu'on lui commande et fait naître à son tour l'examen, puis le Doute critique, d'où l'ironie, d'où le scepticisme ou le Doute universel. Ce dernier ne peut durer ; il est le néant. Bientôt les facultés aimantes et sympathiques recommencent la lutte, et au milieu de ce travail, combat incessant, lutte interminable, les destinées du genre humain grandissent toujours et s'élèvent sous l'œil de

Dieu.

11 suffit, pour avouer le Progrès, de comparer la situation morale et matérielle de notre race à ce qu'elle

était SOUS les Romains, sous les Grecs, sous la théocratie égyptienne. Plus vous remontez le cours des âges, plus le cercle lumineux va se rétrécissant. Il y a dans cette conquête perpétuelle des époques douloureuses ; il y en a de lâches et de faibles. La conquête s'opère toujours. '

A la tête de la civilisation sceptique et expérimentale, qui, depuis le seizième siècle, constitue la civilisation nouvelle, apparaît Luther. Cette civilisation moderne je ne la blâme et ne la loue pas; je la raconte. (Vest l'application du raisonnement individuel et de l'analyse à toutes les choses de la vie. C'est la critique, la recherche de l'utile, en dehors des cadres tracés par l'autorité et la tradition ; c'est 'la faculté de douter et d'expérimenter ; la préférence accordée au réel, au tangible, au matériel, à ce qui est visible et palpable, sur l'immatériel et l'invisible. Toutes ces choses se déduisent les unes des autres par une nécessité cfue rien ne peut vaincre. Luther renferme Bacon, et en môme temps Descartes, Gassendi, Locke, Huyghens, Jean-Jacques, Voltaire, d'Alembert, Condorcet. Luther se retrouve enfin tout entier dans Mirabeau, qui clôt le cercle par sa singulière apparition ; Luther politique. Sosie du premier Luther, qui avait ^té un Mirabeau théologien.

Cette similitude n'a rien de fantastique. L'analogie (ies deux caractères naît de la marche même de l'hisloire ; il fallait que le petit-fils ressemblât à l'aïeul ; destructeurs tous deux, chargés de missions terribles, <;oncentrant toutes les sympathies de leur époque, sensuels, brillants, éloquents, sans scrupule, pleins de défauts utiles à leurs desseins, doués d'une force de Samson pour ébranler le temple de la croyance et de la hiérarchie, ils se ressemblaient enfin sous un dernier rapport, c'est qu'ils ne savaient pas complètement ce qu'ils faisaient et ce qu'ils détruisaient.

En 1550, comme en 1790, toute TEurope s'ébranle; Vanathème tonne du haut des chaires, le canon du haut des châteaux ; on voit dans la plaine les cuirasses des soldats, les bannières des ducs, les mîtres des évêques et les boyaux des paysans révoltés. Au milieu de ce grand bruit, Tâme furibonde de Luther ne fait pas moins de fracas que celle de Mirabeau sous la Constituante.

Celui qui suit Luther est plus calme. C'est Calvin, ligure glaciale, style d'acier, âme de bronze, vie froide, dont le résultat se concentre et se résume dans une législation durable et cruelle, Peu d'incidents., peu de fautes, seulement des crimes ; austérité sans enthousiasme ; point de passion, si ce n'est celle de la domination.

Le mouvement de la réforme qui va se calmer environne la grande et terrible figure de Calvin : c'est lui qui est l'organisateur, le pontife et qui arrête le flot dans sa course ; il bâtit avec des ruines ; il institue el crée une république religieuse et bourgeoise, fondée sur cette doctrine d'examen destinée à tout détruire. C'est précisément ce besoin que le génie de Calvin éprouve de contrarier le principe même de la réforme, de tirer de ce qui est essentiellement désorganisateur un parti d'organisation, de faire servir le doute à la création, l'examen à la stabilité, le protestantisme à un nouveau catholicisme, un dogme destructeur à une fondation ; c'est cette situation étrange qui le rend féroce envers Servet, inexorable pour ceux qu'il croit opposés à son œuvre. Il est cruel dans le sens de Robespierre ci de Marins, comme tous ceux qui appuient des rancunes sur des doctrines, et qui, ei» faisant une révolution, veulent l'arrêter. Un poignel d'airain est nécessaire à une telle œuvre ; Calvin s'est montré de force à l'accomplir.

Luther est l'homme de la temp'ête; Calvin esl

rhomme de la fondation. L'esprit de Luther est turbulent et violent ; l'esprit de Calvin est dogmatique et rigide. L*un détruit, Tautre organise. Les passions faciles et ardentes qui charment et séduisent l'humanité appartiennent à Luther : il semble qu'il n'y ait aucune méchanceté dans sa violence et qu'il soit poussé à bouleverser par son instinct.

L'habileté et l'austérité dominent chez Calvin, vertueux à faire peur ; il trouve tout simple de faire mourir ou mettre à la gène quiconque n*est pas aussi vertueux que lui. Il n'a d'indulgence ni pour les idées ni pour les hommes. Sans entrailles ; génie disciplinaire; ce qu'il a fondé subsiste; sa génération intellectuelle couvre l'Angleterre et l'Allemagne; il possédait l'instinct de l'ordre.

I>6S biographes en général. — De la biographie dénigrante et de la biographie eulogistique. — De la biographie analytique et des dangers qu'elle entraîne. — Des éloges et du blâme chez certains peuples. — Biographies de Luther et de Calvin.

On voudrait étudier de près et sous tous leurs aspects les deux révolutionnaires religieux du seizième siècle ; le bon homme Luther, si violent et si joyeux, et cette froide, triste, impériale figure de Jean Chauvin, qui s'est nommé Calvin. Les biographies de l'un et de l'autre sont nombreuses; la plupart sont des libelles.

Les meilleures, les plus riches en faits et en anecdotes sont celles que M. Audîn a écrites (1). L'érudition y abonde et la verve n'y fait pas défaut.

Le catholicisme auquel l'écrivain est dévoué eût été mieux servi par un ton plus calme et une manière his-

torique moins mêlée de Téloquence du plaideur. Bn attaquant sans cesse par des anecdotes et des épigrammes le protestantisme et ses fondateurs, il donne grande envie de prendre en main la défense de ceux que sa critique harcèle si vivement. Je ne connais rien qui prouve moins contre une idée, un homme ou un parti, que les injures qu*on leur jette au visage ou les médisances que Ton répète contre eux. S'il fallait ramasser toutes les infamies que les hommes se renvoient dans leurs combats, surtout aux époques de grande lutte politique, il n'y aurait point assez de bibliothèques pour recueillir ces immondices de la passion, de la crédulité, de Toisiveté et de la calomnie. Eh ! bon Dieu ! notre histoire personnelle n'esl^elle pas la miniature de la grande histoire ? Qui de nous, n'a pas son atmosphère de médisance et de mensonge ? Les hommes s'accusent mutuellement de tous les crimes ; — peut-être ont-ils raison. Si ces crimes sont réels, ce n'est pas parce que les uns sont catholiques et les autres protestants; ils sont hommes.

Quand vous auriez prouvé que telle ou telle opinion a produit des monstres, qu'auriez-vous prouvé contre l'opinion même ? Pas de secte, de parti, de famille qui n'ait ses folies, ses erreurs et ses crimes. Quelque fleur odorante n'a-t-elle pas épanoui sa beauté au milieu de ce fumier de sottise et de fureur ? Quelque pensée pure et féconde ne plane-t-elle pas au dessus de tant d'erreurs ? Comment le progrès de l'humanité s'est-il opéré? Voilà ce qu'il faut nous apprendre. Ne répétez pas les invectives des factions ; c'est bien assez que dans les époques de troubles politiques et dans l'ardeur des controverses théologiques, les hommes les plus impartiaux soient forcés de les entendre. On peut marcher dans la boue ou se laisser battre de la pluie ; on ne les recueille pas. Soyez les

DB LA RÉFORME RELIGIEUSE. 2d3

voyageurs et non les balayeurs de Thistoire. Laissez aux grands chemins leur fange et à la vie des peuples ses misères.

Il faut d'ailleurs de Tindulgence pour la pauvre humanité qui a dés temps de crise, de fièvre et de folie. Justice morale, équité inflexible deviennent injustes, si vous les consultez en certaines circonstances. N'appliquez pas la loi contre le meurtre au soldat qui tue dans un combat. A une époque où les plus sensés et les plus sages écrivaient de gros livres sur la nécessité de punir les hérétiques, où Rome se réjouissait de la Saint-Barthélémy, où Jean Knox livrait au bourreau Marie Stuart, ne vous étonnez pas du bûcher de Servet ; blâmez ces aveugles et montrez leur foli^. Tous les détails curieux, grotesques, odieux, que M. Audin a recueillis avec un amour particulier et dont il a environné le berceau de la Réforme et les premiers jours de l'institution calviniste, trouyeraient leurs analogues, ou je me trompe bien, dans les actes, les violences et les ruses du parti contraire. Ce détail est curieux ; on trouve bien des aspérités et des souillures dans ce que l'on observe curieusement. Ce sont des rides et des taches que découvre la loupe de l'observateur sur le visage le plus parfait.

L'analyse ramène l'homme au sentiment de sa petitesse ; ne s'arrêtant pas à la surface des objets qu'elle examine, elle creuse les profondeurs, dissèque les chairs, met à nu les muscles, ouvre les veines et tue. L'examen détaillé des choses humaines en ravale l'importance, en ne les présentant pas sous leur véritable point de vue ; vous comptez un million en pièces de sixliards. Rien ne paraît plus pauvre et plus mesquin que la Rome des Césars chez Suétone (1), si ce n'est la France de Louis XIII chez Tallemand d6s Réaux.

(1) V. Brantôme, etc.

Être analyste et embrasser Tensemble d'un caractère humain ; être sagace pour le vice et enthousiaste du beau moral ; unir à la puissance de critique la puissance de sympathie ; c'est se placer dans la plus haute région des esprits : en ce genre, je connais trois écrivains dignes d'un éloge qui va jusqu'à l'adoration quand on les comprend bien ; intelligences qui ont tout analysé sans rien flétrir. Ils se nomment : Tacite, Shakspeare et Saint-Simon.

La biographie sans réserve dans l'éloge me satisfait aussi peu que la biographie vouée à la critique. Chose étrange, l'éloge biographique se multiplie aux époques de parti et s'allie très-bien aux idées. démocratiques. « Il faut, dit à ce sujet fort gaiement un Américain du « Nord, homme de beaucoup d'esprit, il faut aux ré- « publicains plus de flatteries qu'à ceux qui vivent'en (( monarchie ; c'est tout simple. Chaque démocrate « est un roi. Avec un peu de poudre de pe^'Umpinpin, « (soft sawder) on fait tout passer. Tout le monde « craint tout le monde, et tout le monde loue tout le « monde. »

J'aurais grande envie à ce propos d'être aussi franc que l'humoriste américain, et de dire comme lui la vérité à notre dix-neuvième siècle. Les biographies de notre temps devienentlaudatives jusqu'à la nausée ; on loue tout ce qui plaît à son parti, et l'on perd toute impartialité ; c'est une des bizarreries dans lesquelles notre désœuvrement tombe, dont notre vieillesse s'amuse. On renonce à ce vif exercice de l'esprit, à cet usage de la pensée libre qui juge même ce qu'elle admire ; quand Montesquieu ou Fontenelle régnaient, personne n'aurait pris à mal les velléités mordantes de Grimm ou de Lamothe-Houdancourt. On savait alors admirer et blâmer. Je ne dirai pas comment cela s'est fait ; mais le blâme a fini par se fondre dans réloge, et l'admiration dans la critique. Nous som-

mes devenus si bons, si indulgents et si honnêtes, que nous ne voyons pas saigner, sans être émus, le moindre atome littéraire ; notre âme est merveilleusement tendre, et notre goût a conquis une élastique sympathie et une indulgence philanthropique pour toutes les choses qui touchent nos amis. Nous acceptons Vadé comme Pierre Corneille et sur la mên>e ligne. Ne sont-ils pas français et égaux devant la loi ?

Les Américains du Nord l'emportent seuls sur nous à cet égard, et c'est la seule nation à laquelle nous cédions le pas en fait d'apathie, d'indifférence , en fait d'aptitude à dévorer tout ce qui s'imprime, et de mépris ou si l'on veut d'admiration pour le voisin. Cette insouciance générale s'étend plus loin que le style écrit. Que Ton vous appelle grand homme ou coquin, parricide ou demi-dieu ; cela ne compte plus. Au Sénat de Washington, un orateur répéta six fois de suite : « L'honorable préopinant est un mauvais gueux! » {A d blackguardi) Ce dernier, dans

sa réplique, et après avoir écouté gravement l'autre honorable^ orna six fois corrélativement sa période de ces mots : « L'honorable préopinant est un galeux ! » (A mangy dog I) Voilà qui est logique. Comment s'étonner que dans trois biographies anglaises et allemandes, on ait excusé le meurtre de Servet ? Ainsi employée, la parole humaine n*a plus de valeur (1).

Sous ce déluge de panégyriques et d'injures, il n'éclôt pas aux États-Unis un seul auteur satirique ou comique. C'est par la même raison que depuis vingt ans, et sans que nul réclamât, tous les vices de composition ou de style ont été successivement érigés en systèmes et édifiés en théorie. Je ne supputerai pas ici ces théories qui bâtissaient chacune leur petite

(1) Écrit en 1832.

2^6; DE lA RÉFORME RELIGIEUSE.

cttap^Ue à. une laideur et à un défaut, comme le paganisme élevait la sienne à la déesse Crepundia ou à quelque chose de plus laid. Un de mes amis me tire par rhabit et par Toreille, afin de m'avertir des grands malheurs qui vont m'arriver si j'attaque l'une de ces chapelles ou de leurs idoles (1).

Ni les biographies rédigées en apothéose, ni les biographies-libelles ne méritent d'être comptées. Une autre méthode assez ridicule a été mise en œuvre en Angleterre et en Allemagne. Je veux parler des biographies dans lesquelles on traite de tout longuement et très-peu de celui dont on écrit la vie. La vanité de l'écrivain prétend ramener le monde et l'univers au seul objet de son étude.

Assurément, peindre une époque en racontant une vie est un travail utile et légitime. Les monographies dans lesquelles un historien habile et consciencieux se plaît à grouper autour d'un personnage central les faits et les idées de son temps, ne me semblent point condamnables. On doit exiger seulement du monograpbe qu'il ne grossisse pas follement l'importance de son héros; qu'il n'accumule pas autour de ce point une multitude d'objets disparates rattachés à peine au centre ou n'y tenant que par un fil très-léger.

Ces deux défauts de jugement suffiraient pour rejeter parmi les livres médiocres plusieurs biographies étrangères de Luther et de Calvin. L'impulsion avait été donnée à ce genre faux par deux ouvrages anglais qui se distinguent par des mérites divers, mais dont les auteurs ont abusé du privilège de leur genre et enflé démesurément l'outre de leur composition. La Vie de Salvatof* Rosa par lady Morgan et YHistoii^e de Choucer par Gpdwin peuvent passer pour des modèles de cette double faute. Lady Moi^an, se trompant com-

(1) Écrit en 1852.

plétement sur son héros et prise pour dupe comme tant d'autres par ce charlatan qui s'est donné le faux air du génie en peinture, en poésie et en musique, a écrit un livre mensonger. Elle a fait mieux : elle s'est emparée^d' un demi-siècle et Tafait tourner autour d'un mensonge. Au lieu de montrer le vide de ce conspirateur, le creux de cette gloire, les stériles répétitions de ce peintre, les fougues oiseuses de ce déclamateur, le néant de ce talent qui donna son ombre pour un colosse, lady Morgan a pris cette mystification du dixseptième siècle au pied de la lettre ; elle s'est constituée le Plutarque de ce César et l'Homère de cet Ulysse. Forcée d'agrandir les proportions de tous les objets qui se rapportaient à lui ; de l'échauffourée napolitaine dans laquelle le pêcheur Mazaniel a pris le premier rôle et à laquelle Salvator s'est associé, elle a fait une grande, noble et poétique conspiration. De la facilité comique d'improvisation, qualité départie ou plutôt prodiguée aux Italiens, elle a fait le génie. Son livre est tout gonflé de ce gaz romanesque ; c'est l'hydropisie qu'il représente, o&n la santé. Ayant enlevé au principal personnage ses proportions naturelles, elle établit un accord factice entre lui et tout ce qui l'environne. Govielle devient grand, Scapin aussi, et Mazaniel aussi ; le» plus pauvres esquisses de Salvator, telles jaunes et dures qu'elles soient, deviennent grandes. En vain jette-t-elle sur cette fiction une certaine chaleur de style, une certaine vivacité de verve, une scintillante facilité de langage; le gaz comprimé dont elle a rempli les entrailles du fantôme, crève et ne laisse qu'une enveloppe vide. Le livre meurt. Vous cherchez une chose organisée et vivante ; voici une peau desséchée, plate et sans forme.

Godwin a gâté la biographie par une autre espèce de travers. Il n'a point agrandi ou exhaussé. son héros. Il ne l'a pas abaissé non plus ; mais il a rassemblé autour

(le lui tant d'objets étrangers et de si diverses sortes, que le héros a disparu. Le procédé employé par Godwin dans sa Vie de Chaucer a créé une espèce d'école. Ghauceravait peut-être un père Normand, qui se nommait sans doute Chaussier ; c'est probable. Godwin saisit cette occasion ; trois chapitres sur le nom du poëte, trois dissertations sur les noms français, sur la profession de chaussier^ sur les corporations en France. Chau- (îer a sans doute voyagé en Italie ; les historiens n'en donnent aucune preuve, et peut-être a-t-il rencontré Boccace. Godwin part de là, et il décrit la maison de Boccace, son intérieur, ses occupations et sa manière de vivre. Chaucer a imité en anglais le Roman de la Rose^ qui jouissait d'Une grande vogue en Europe. Dissertation sur la Rose, sur le Roman, sur la chevalerie, sur Jean de Lorris et Jean de Meung, sur les Universités de France et les poètes français. Chaucer a connu le prince Noir : biographie complète du prince, description de son hôtel, de ses amusements et de ses exploits guerriers. Ainsi se traîne, à travers quatre énormes volumes in-octavo, la vie interminable de ce poëte, perdue comme un grain de sable dans la mer. Oh ! que Plutarque, autrefois, ce bonhomme qui n'était pas plus naïf que La Fontaine, ce rhéteur subtil et raffiné, cet esprit charmant, délicat et causeur, comprenait autrement l'étude du caractère humain I Il avait le grand avantage de vivre assez loin des passions et des partis, dans une solitude élégante et littéraire, qui ne lui imposait, n'étant ni sénateur ni tribun du peuple, aucune violente partialité.

§IV

Quelques mots sur la vie et le caractère de Luther. — Luther

dans son ménage. — Catherine.

Cherchons un peu la petite maison de Luther, sa ta-

DE LA RÉFORME RELIGIEUSE. *29d

ble joyeuse, son ménage fécond, ses fantaisies de père, de mari, de théologien et de savant; suivons-le un moment dans son expérience héroïque de la vie conjugale.

Nous ne partageons pas plus les idées de M. Audin contre Luther, que nous ne pouvons partager les préjugés hostiles de M. Merle-d'Aubigné contre Léon X. La sagesse de l'histoire nous semble ne pas admetti'e ces deux exagérations. Le grand réformateur, dont la figure puissante a été admirée même de Bossuet, n'était pas seulement un bouffon grossier, un moine sen- .suel et un ambitieux sans principes. Il n'est pas non plus un ange et une intelligence pure, Sanctus Lutheriis, comme le disaient plaisamment ses disciples qui proscrivaient les saints. La vérité se trouve, non entre les deux camps, mais au-dessus. Étudions le vrai Luther et Catherine sa femme.

Catherine de Bora, la religieuse, était une fort jolie femme, s'il faut en croire le pinceau sévère et fidèle du grand Holbein. On a écrit une trentaine de pamphlets pour et contre la beauté de Catherine : il faut s'en rapporter là-dessus à Luther lui-môme, que Dieu avait doué d'une organisation sensuelle et qui ne déguisait pas son penchant à la volupté. D'une famille ancienne, Catherine répudia le cloître et brisa sa chaîne pour épouser Luther. — Un moine et une religieuse I L'Antéchrist va naître d'un tel mariage, s'écriaient les ennemis de Luther ! — Une grêle d'épithalames; d'épigrammes, de dithyrambes, d'hymnes et de railleries tomba sur le nouveau ménage. Savants et beaux esprits firent de leur mieux. Le chœur saliri- ([ue qui saluait les nouveaux époux éclata d'un bout de l'Europe à l'autre. Ne croyez pas que Luther soil homme à fléchir. Il repousse cet orage d'invectives par un tonnerre de sarcasmes : ses réponses recueillies sous ce titre significatif : Le lion et Vâne^ subsistent

pour perpétuer la mémoire de cette querelle redoutable. « Mes ennemis, s*écriait-il, croient triompher ; ils s'écrient : lof lof mais, moi, je suis résolu de leur montrer que, tout vieux et tout faible que je suis, je ne bats pas en retraite si vite. Qu'ils prennent garde, je pourrais bien troubler leur joie . »

Voilà comment Luther défendait ce mariage imprudent et scandaleux. Il disait encore (que ne disaitil pas pour sa défense !) « qu'après avoir combattu la vie monastique et insisté sur la nécessité du mariage des prêtres, le monde attendait de lui un grand exemple. Donc, lui, moine, devait épouser une religieuse. » L'enchaînement logique n'était pas rigoureux. D'arguments pour se défendre, d'invectives pour attaquer, de bouffonneries pour soutenir la défense et l'attaque, Luther n'en manquait jamais. Si son mariage était une faute, il en fut sévèrement puni. La belle Catherine était acariâtre comme une prude, et babillarde comme une femme longtemps condamnée au silence. Elle se chargea de harceler le pauvre homme, le troublant au milieu de ses méditations théologiques, et jetant dans le sanctuaire de l'homme de lettres et du dialecticien, les passions inquiètes d'une femme. Il supportait admirablement cette dure épreuve, et les mille piqûres de la vie domestique le blessaient sans rirriter. Du respect pour la femme, il avait fait un dogme, que ses penchants naturels achevaient de transformer en culte. Il pardonnait tout aux femmes, et disait que c'était chose naturelle : « Car on ne doit voir dans la femme que la mère. Lorsque la première femme reçut de Dieu son nom, il ne la nomma pas réponse, mais la mère: mots plus éloquents, ajoutet-il,que tout ce que Démosthènes a jamais prononcé.»

En homme indulgent et affectueux, le babil de sa femme ne lui arrachait qu'un sourire ; les reproches de Catherine n'excitaient point le courroux de Martin

Luther ; à Texpression de ses inquiétudes il répondait par de douces paroles, la calmait par sa gaieté et opposait une fermeté riante à la tempête des fureurs féminines. C'est quelque chose de touchant que ce redoutable personnage devenu bonhomme dans la vie commune : corps athlétique, âme violente, appétits ardents, caractère puissamment armé par la nature pour l'offensive et la défensive ; ce Samson de la controverse devenait doux et timide comme un agneau sous le joug domestique.

Vous croyez peut-être que c'était un mariage d'inclination : pas du tout. Les passions romanesques n'y entraient pour rien. Jérôme Baumgàrtner avait inspiré à Catherine de Bora une préférence marquée ; Luther aussi avait longtemps soupiré pour la belle Awe Schonfelden ; Tun et l'autre ne s'étaient pa^ fait mystère de cette double inclination. Awe épousa un médecin prussien; peu de temps avant son mariage, Luther écrivait à Jérôme que le cœur de Catherine n'avait pas oublié son ancienne affection pour Jérôme, et que ce dernier pouvait encore, avec un peu d'activité et d'adresse, le conquérir pour toujours. Jérôme ne se sentait nullement pressé de contracter ce lien éternel. Ses prétentions s'effacèrent devant celles de son puissant rival, qui ne se dissimula pas à luimême et ne cacha pas à ses amis la nature raisonnable et modérée du sentiment qui le dirigeait.

Quelques-unes des innocentes gronderies du bonhomme contre Catherine se sont conservées dans ses lettres : « Si je redevenais jeune, dit-il, et que le désir d'aimer une femme s'emparât de moi, je taillerais la mienne dans le marbre pour la voir obéissante, désespérant d'y réussir autrement. » — « Pendant la première année de mon mariage, ma femme, dit-il encore, ma femme avait un besoin extraordinaire de parler. Elle venait s'asseoir près de moi quand je tra-

vaillais, et, n'ayant rien à me dire, elle me demandait si, à la cour de Prusse, le margrave n'avait pas son frère pour maître-d'hôtel. — Catherine, lui répliquaisje, avant de commencer ce sermon-là, avez-vous dit votre Pater? J'en doute. » — La gaieté de Luther cherchait tous les jours des sobriquets nouveaux pour amuser Catherine : c'était Catherine la reine, Catherine le docteur, l'empereur, le roi. la noble suzeraine Catherine, la suzeraine de Zeilsdorf. Notez qu'il possédait à Zeilsdorf un ou deux pouces de terrain. Son intention sans doute était de corriger par la raillerie l'impérieuse humeur de sa compagne; et c'était toujours l'homme qui, dans sa jeunesse, assis à la table de la bonne dame Ursule Schweickhard, s'était écrié dans son enthousiasme : « Non, non ! rien au monde n'est comparable à l'amour d'une femme. »

Six enfants naquirent de ce mariage ; il faisait d'eux des arguments de théologie. Jean le Petit-Diable et Madeleine la blonde ne venaient point se placer sur les genoux paternels sans qu'il trouvât dans leurs jeux et leurs caresses d'excellentes raisons pour soutenir ses thèses. Le théologien était père, et le père théologien. Si Catherine donnait le sein à un nouveauné, le Réformateur se plaçait auprès d'elle et disait:

« Voilà un petit bonhomme qui, comme tout ce « qui vient de nous, est détesté par le pape, le du<' ^< Georges, leurs adhérents et tous les diables de l'en- « fer ! Ce cher petit cependant est plus courageux (( qu'un philosophe ; il ne se trouble et ne se dérange « pas; il tette, il est gai. il est joyeux; rassasié, ilre- « tourne sa tête blonde et rit; l'orage des choses hu- « maines ne le trouble point. Faisons comme lui : « bonne leçon ! »

Alors Catherine lui reprochait ce qu'elle nommait son insouciance : elle l'accusait de ne pas songer à sa famille et de braver le péril. Catherine était de ces

femmes qui font volontiers dans le ménage le métier d'accusateur public.

« La chère Catherine , s'écriait Luther ! Elle se « tourmente et se passionne beaucoup trop*! que la « grâce et la paix du Seigneur soient avec vous, mon « noble Docteur. Relisez donc saint Jean et le Caté- « chisme où il est dit que Ton doit mettre en Dieu « sa confiance. Vous vous agitez comme si Dieu tout <( puissant n'existait pas, et comme si sa main ne pou- « vait susciter mille autres Martin Luther, en suppo- « sant que le vôtre se noie dans les eaux de la Saal. » Là-dessus elle éclatait en sanglots.

Le vieux docteur reprenait : « Votre Luther a en- « core bien des jours à vivre. Il y a quelqu'un qui « veille sur moi et qui me garde mieux que vous, « mieux que tous les anges. Il s'assied à la droite de « rÉternel. Soyez donc calme. » Puis il ajoutait: «La « plus grande faveur que Dieu puisse accorder à une « femme, c'est un mari bon et pieux, auquel elle « puisse confier son sort, son bonheur, sa vie dont les « enfants soient les vôtres, et dont le bien-être soit « le vôtre. Catherine, vous avez ce mari pieux qui vous « aime ; vous êtes impératrice. Remerciez Dieu. »

La querelle conjugale tournait, comme on le voit, à l'homélie : la mort de sa fille Madeleine abattit le courage de Luther et triompha de sa persévérante bonne humeur. — « Rien n'y peut faire, dit-il ; je (( pleure, et je me sens le cœur mort dans la poitrine ; « au fond de mon âme sont gravés ses traits, ses ges- « tes, ses discours. Je la vois comme je la voyais vi- « vante, comme je l'ai vue à l'agonie. Ma fille ! ma « douce, mon obéissante fille ! La mort du Christ « (et que sont toutes les autres morts près de celle-là?) (( ne peut m'arracher à cette pensée. Elle était rieuse, (( elle était aimable et pleine d'amour I »

L'étude de cette forte nature est d'un intérêt puis-

sant. On la voit accessible surtout aux affections de famille.

Luther savait souffrir comme il savait frapper. C'était un hQmme de combat, boxeur théologique. Rien n'ébranlait sa volonté et ne faisait vaciller sa robuste foi dans sa propre pensée. Tenant à l'humanité par toutes les passions, tous les penchants, tous les liens et par plusieurs vices, il venait s'asseoir et se reposer, poudreux et couvert de sueur, près de l'âtre de la famille; là, essuyant son front, jouant avec ses enfants, bouffon, naïf, de facile humeur, faisant des contes, disant des fables, commentant des proverbes, cultivant des fleurs, abjurant toute prétention, il n'était plus qu'un bon rustre, trivialement gai, aimant la table, nourrissant des oiseaux ou chantant des psaumes. Ses compositions musicales font encore les délices de ses compatriotes ; partout en Allemagne on répète ses hymnes. Bon chanteur, il appréciait le talent musical au point de lui assigner la première place après la controverse. Lui qui niait Érasme et Gajetan, il admirait Albert Durer ; les arts charmaient cette âme ardente servie par des organes puissants. Les amours, les habitudes et l'innocente vie des oiseaux de sa volière lui plaisaient : « Yoici un petit personnage, disait-il « en montrant un rouge-gorge endormi, dont la patte « tient ferme à sa branche, et qui doucement, tran- « quillement, se berce et se balance lui-même, insou- « ciant de son sommeil et de son logis du lendemain « et mettant toute sa confiance en Dieu seul. » Sympathie de poôte, d'homme sensible et d'observateur.

Il y a de l'artiste et du musicien dans cette sensibilité sensuelle, accessible à toute impression extérieure. Une de ses lettres adressée au comte Spalatin décrit minutieusement les corneilles des bois, leur vie, leurs cris, leur sénat funèbre ; et tout cela est tourné de la façon la plus plaisante :

« Moi, dit-il, je suis au milieu des comices, devant

« de glorieux monarques, en présence de rois, ducs,

« margraves, princes, gentilshommes qui débattent so-

« lennellement leurs intérêts, se consultent, se répon-

« dent et font retentir Tair de leurs délibérations et

« de leurs décrets. Au lieu de s'emprisonner dans ces

« cavernes royales que vous appelez palais, ils tien-

« nent leurs séances en plein soleil, Tarche du ciel

<' pour voûte, les gais feuillages pour draperies, libres

« et maîtres à la fois. Ils détestent le luxe absurde des

« broderies et des dentelles, ne portent que du noir,

« et se ressemblent tous par le costume. Au lieu de se

« confiner dans un asile de marbre, ou dans les mu-

« railles d'un parc réservé, ils voyagent à leur gré

« d'un bout du monde à l'autre : rien ne les arrête.

« Ce sont des musiciens que ces messieurs; ils chan-

« tent ensemble et dans le même ton ; ils n'ont

« qu'une seule mélodie et forment un chœur dans le-

« quel on distingue la voix grêle des enfants et la voix

« grave des vieillards, je n'ai jamais entendu parler

« de leur empereur. Ils se moquent du canon, du fur

« sil et de toutes les mousquetades ; ils ne peuvent

« s'empêcher de rire quand ils voient nos cavaliers et

« leurs chevaux essayer de se soustraire par la fuite

« aux attaques de l'ennemi qui les poursuit. Autant

« que j'ai pu comprendre, à l'aide d'un interprète, les

« résultats de leur délibération politique, ils ont ré-

« solu de faire pendant un an la guerre la plus achar-

« née à toutes les graines et semences, au blé, au fro-

« ment, au seigle et aux meilleurs fruits. Il y a lieu de

« craindre que la victoire ne leur reste partout : c'est

« une race industrieuse, prudente, habile, qui em-

«ploie pour faire son butin la violence et la ruse. Vous

« assisterez au triomphe de ces pères de la patrie^ et

« vous verrez les dévastations qu'ils auront produites.

« Certainement je voudrais, pour leur honneur et pour

« le plaisir des oreilles, qu'ils ne portassent pas le vi- « lain nom de Corbeaux. Passez-moi ces pl^isante- « ries, elles m'aident à chasser la sombre humeur « qui me domine. »

La bouffonnerie de Luther, mêlée de poésie sévère et de sentiment artiste ; — familière, un peu ironique ; — cache un fond sérieux qui de temps en temps perce malgré lui-même. Imagination forte, enveloppée dans sa jeunesse des terreurs de la' superstition teutonique, elle en avait gardé la trace. Dans ce ciel orageux et coloré, les nuages étaient sombres et lourds ; le rayon qui les traversait était ardent. Au faîte de sa gloire théologique, il faisait encore asseoir près de lui, entre la querelleuse Catherine et la jolie Madeleine, les démons domestiques si terribles aux populations saxonnes. Luther a vu le Killkroppft, enfant supposé, issu des puissances sataniques, et qui est venu prendre la place d'un fils des hommes. Luther Ta vu, il l'a touché, il n'en doute pas et le dit à sa femme. Dans le cloître de Wittemberg, il a entendu distinctement la venue du diable. « Son pas ressemblait tout à fait, dit-il, au pétillement des fagots que l'on jette dans l'âtre. » Il n'y a pas de bonhomme plus crédule que ce révolutionnaire. Toute sa maison est pleine de génies malfaisants qui lui enlèvent ses balais et dérangent son tourne-broche. Dans ce château de la Wartbourg, qui fut le Pathmos du nouveau saint Jean, ou lui servit des noisettes à son dessert. Il en mangea beaucoup, trop peut-être; le vin du Rhin accompagna les noisettes et facilita la digestion. Mais le vin du Rhin et les noisettes produisirent un effet extraordinaire et nouveau. Les noisettes se mirent à danser dans le plat aux yeux de Luther étonné, qui se leva, ouvrit de grands yeux et entendit dans les escaliers de la tour qu'il habitait retentir sous le fracas de trois mille tonneaux roulés*

par une main infernale de haut en bas et de bas en haut. 11 ne s'amusait pas de sa crédulité, comme Voltaire Ta prétendu ; il en souffrait. La folle du logis était alors maîtresse. 11 faut le voir dans sa cellule, en face de sa porte de fer, assurée par des barreaux et des chaînes du môme métal, défier solennellement Tesprit malin, répéter le huitième psaume et s'endormir courageusement. A Nuremberg, une seconde visite de Satan à Luther fut moins bravement repoussée ; le théologien prit la fuite et alla demander refuge à ses amis.

11 faut avoir vécu en Allemagne et dans certains cantons de l'Allemagne pour comprendre ce mélange de crédulité sombre et d'énergique raison : Henri Heine l'a très-bien observé, la légende et la tradition démoniaques planent sur lés mines de Mansfeld, sur Ëisenach et sur Erfurt. Làle monde invisible est peuplé comme le monde visible : il y a des diables dans le bûcher, dans la cave, sous la casserole et dans la poêle. Certains paysans se croient cousins germains du mauvais génie, fils ou neveux de sorcières. On s'attend toujours à voir entrer sous leur porte basse Babo, courbée, ridée, haillonneuse, sordide, affamée, haïssant les hommes et les maudissant. C'est sur ce patron grossier que Luther a taillé son esprit de ténèbres, son Satan ; cette noire et grotesque superstition a pénétré à la fois dans sa vie domestique et dans son système de réforme. 11 l'a mêlée à la grande épopée de la révélation chrétienne.

Obsédé par son imagination fantastique, il vivait dans une république de démons et disait à Catherine qu'on a tort d'attribuer le suicide à l'homme ; c'est bien réellement un envoyé du diable qui arme le pistolet ou dispose la corde fatale ; en jetant une pierre dans le puits voisin, on éveille le mauvais esprit qui dort au fond ; un étang d'eau croupissante au sommet

du mont Pilate est consacré aux puissances infernales ; enfin les hurlements des^ damnés arrivent jusqu'à nous, lorsque dans les nuits d'hiver le vent siffle, gémit et crie.

Tout cela, il le croyait dévotement. Le paysan saxon vivait sous le froc du moine et sous l'orgueil du réformateur. Au lieu d'un révolutionnaire violent et grossier, il faut voir chez Luther une organisation forte, poétique, sensuelle, dont l'énergie même constitue la faiblesse et qui porte la peine des qualités mâles et brillantes dont l'a doué la nature. Moins créateur que susceptible d'impressions; moins sensible que sensuel ; moins ambitieux qu'impétueux, il a cédé à la fougue de son penchant logique comme d'autres cèdent à l'entraînement de leurs sens. N'attendez pas de lui délicatesse, choix ou grâce ; laissez à Érasme ces qualités. Luther obéit à une impulsion invincible, ses nerfs, son sang et ses muscles sont engagés dans le grand combat théologique ; il est sans pitié.

Spalatin, au nom de l'électeur Frédéric, l'avait conjuré de ne pas attaquer l'archevêque de Mayence. — « Non; s'écria-t-il, pour défendre la bergerie du Christ, je résisterai de tout mon pouvoir à ce loup dévorant, comme j'ai résisté à d'autres ; je vous envoie mon livre, qui était prêt avant que votre lettre me parvînt ; elle ne m'a pas déterminé à changer un seul mot. La question est décidée, et vos objections sont inutiles. » — 11 écrivait à un autre : « Croyezvous que Luther soit mort ? 11 vit. Il vit sous la protection de ce Dieu qui a déjà humilié le Pape et il va en faire voir de cruelles à l'archevêque de Mayence. Le christianisme est chose honnête et ouverte ; il aime les choses comme elles sont, et les dit comme elles sont. Je veux arracher tous les masques, ne rien ménager, ne rien atténuer, donner la vérité pure et sans lélange. Croyez-vous que Luther se contentera de

fermer ses yeux, séduits par quelques cajoleries ? » Que Ton juge, d'après ces traits, le caractère et Tesprit de Luther, sa véhémence indomptable et non turbulente, son intelligence plutôt impétueuse que gigantesque ; torrent qui tombe de haut et ne s'arrête qu'après avoir écrasé l'obstacle. Je voudrais le voir à table avec Garlostadt, lorsque ce dernier lui expose ses doctrines de mysticisme, si étrangères à l'organisation ardente de Luther.

« Quels rêves I dit Luther.

— Vous craignez la vérité l s'écrie Garlostadt.

— Moi ! je repousse cette imputation . Je vous mets au défi de publier rien contre moi ; et comme gage du combat auquel je vous provoque, voici un florin ! »

Le gage du combat fut résolument accepté; les combattants se serrèrent la main, burent dans la même large coupe une rasade solennelle, et se quittèrent pour se préparer à des hostilités plus sérieuses qu'pn ne pense. Luther tint promesse ; il y avait en lui du persécuteur et du martyr, fiattu par la terrible parole de son adversaire, traqué et chassé de ville en ville, Garlostadt finit par trouver sanctuaire à Bâle ; de là il ouvrit sa batterie de pamphlets sur Luther, qu'il appela double-pape^ triple antechrht^ essence du démon ^ et autres gentillesses. La canonnade de Luther ne fut ni moins bruyante ni moins nourrie. « On ne savait pas, disait-il, que le diable était dans Garlostadt ; avec un florin je l'ai fait parler. » Les deux boxeurs mêlent Tinvective à la lutte et la force aux coups de poings. Garlostadt soulevait les passions démocratiques. « Prenez garde, lui dit Luther, ne jouez pas avec Monsieur Tout-le^Monde , c'est un personnage qui ne plaisante guère ; on Ta soumis à une autorité légale, et Dieu veut qu'elle subsiste, pour que le maniaque ne fasse pas d'horribles choses. » Garlostadt

s'appuie sur l'autorité de la Bible pour troubler la société. « La Bible, dit Luther, Babel ! des bulles ! des billes ! des balles ! des ballons ! »

Ce lion déchaîné que vous regardez aujourd'hui comme un simple théologien, et qui s'en allait fièrement combattre les princes d'Allemagne, leurs ministres, Léon X, Gharles-Quint, Clément, Adrien, les Universités de Lyon et de Cologne, les sacramentaires, les anabaptistes, les aristotéliciens et les mystiques; cet aïeul de Voltaire, de Tindal, de Cromwell et 4e Franklin, ce destructeur revient auprès de Catherine de Bora, et faisant danser son petit enfant, il lui parle de la façon suivante :

« Mon cher petit enfant, je vous fais mon compliment de la manière dont vous apprenez vos leçons : persévérez, mon enfant, et vous serez bien récompensé. Je sais un magnifique jardin peuplé d'enfants en habits d'or qui courent sous les arbres, mangent ■des pommes, des poires, des cerises, des noix et des prunes ; ils dansent, ils sautent, ils vivent heureux et joyeux, et ils ont de délicieux petits chevaux avec des brides d'or et des selles d'argent. Lorsque j'allai visiter ce beau jardin, je demandai au propriétaire à qui étaient ces enfants ; il me répondit que c'étaient des enfants sages, ceux qui avaient bien étudié, qui aimaient à dire leurs prières, et qui craignaient Dieu. Eh bien ! répliquai-je, je me nomme Martin Luther : j'ai un petit enfant nommé Jean Luther, que j'aime beaucoup ; est-ce qu'il ne peut pas venir se promener aussi dans ce jardin, manger ces belles pommes et ces belles poires, monter sur ces jolis chevaux, et jouer avec les autres enfants ? — Oui, me répondit l'homme ; s'il est bien bon, qu'il amène avec lui Philippe et Jacques ; il trouvera ici des tambours, des fifres, de jolis instruments de toute sorte, on les fera danser et tirer de l'arc. »

Luther bonhomme fait ainsi aux enfants de jolis contes à dormir debout.

Quelquesinots sur Calvin. — Pourquoi Calvin et non Luther est devenu le guide des protestants en France.

Tel ne se montre pas Jean Calvin, dont nous avons parlé plus haut (1), et qui occupe yn double rang si élevé parmi les prosateurs et les législateurs de son temps. Calvin, ç^est Thomme delà discipline romaine appliquée au protestantisme, comme Luther est le symbole populaire de la liberté saxonne. Hluder, Hlolar, Clolhaire, c'est le même mot teutonique ; Calvinus, Calvin, Chauvin, le Petit-Chruve, c'est le nom d'un affranchi, c'est le même mot latin.

M. Audin dans ses amusantes biographies a traité Calvin comme il a traité Luther, avec une partialité très-suspecte, mais avec une érudition très-variée, très-vive, très-piquante. Je ne pense pas, avec de bons et grands esprits, que l'impartialité soit impossible à rhistorien, non une impartialité faible et indifférente, mais une impartialité haute, animée d'un grand respect pour l'humanité et d'un sincère amour du bien. Trop résolument adverse aux protestants, d'ailleurs judicieux et honnête, M. Audin plaît parce qu'il n'a pas négligé ces détails d'autrefois, qui nous charment aujourd'hui ; une société aplanie, égalisée, nivelée, ([ue sa propre uniformité fatigue, est bien aise de retrouver le spectacle varié des castes diverses, ave<* leurs couleurs, leurs saillies et leurs singularités. Quand même Calvin ou Luther vous intéresseraient

(I) Histoire littéraire du sfdzif'/ne siècle en France^ page 120.

peu, VOUS trouveriez dans leurs annales intimes mille détails qui vous amuseraient. Ainsi, en étudiant la vie de Calvin, vous connaîtrez la façon de vivre de Técolier parisien au commencement du seizième siècle : la location de sa chambre ; quand il doit payer son bail ; son droit d'évincer les locataires qui font du * bruit, son exemption des taxes, et spécialement de Texcommunication àlaquelleil n'était jamais soumis; ses droits civils, dont Tun des plus importants consistait en ce que ses livres ne pouvaient être saisis. Vous pénétrerez dans L'Université de Bourges, où vous rencontrerez Théodore de Bèze et Mélanchthon ; puis à la cour de Nérac, où Marguerite, reine de Navarre, donne asile aux écrivains satiriques, aux femmes galantes, aux poëtes et aux évêques. Vous visiterez Orléans, Bâle, Strasbourg, et observerez ce mouvement effréné de la jeune Réformation. De là vous passez à la cour de François I", où l'influence des femmes, toujours amoureuses de nouveautés, favorise la Réforme. Les pérégrinations de Calvin le transportent partout où les nouveautés commencent à poindre ; il s'arrête à Ferrare, ville fidèle comme toute l'Italie au culte de la forme et de l'éclat extérieur ; puis en Suisse, où la révolte contre Rome prend un caractère politique plutôt que religieux, et où la guerre civile éclate bientôt.

C'est là que se montre la véritable grandeur de Calvin, homme politique. A Genève, république turbulente qui n'est ni française, ni allemande, ni italienne, et qui a besoin de lutter contre les vices des trois pays pour n'être pas abîmée et perdue ; Calvin se place au centre et au sommet du pouvoir par une austérité de vie et de doctrine qui seule peut assurer l'existence future de cette république isolée.

Le caractère spécial de Calvin est tout politique ; il faut rapporter à cela ses vices comme ses vertus. Calvin n'argumente pas pour argumenter, mais pourfon-

DE Lk RÉFORME LITTÉRAIRE. 343

der. On trouve tlu Richelieu en lui. Il est acerbe, (Tuel, inexorable. Si vous consultez la vie des grands conquérants et des révolutionnaires, vous reconnaîtrez que ces gens-là ont acheté fort cher le droit de remuer de grandes choses ; vous trouverez, hélas l écrit en caractères de feu et de sang, chez la plupart» le profond mépris des hommes. Leur absolution, aux yeux de Thistoire, c'est le succès. Calvin Fa obtenu. U faut le compter parmi les Richelieu, les Ximenës et les Gecil ; il obtint le succès complet, couronne très-équivoque de la vie politique. Mêlant aux dures passions que cette ambition comporte les aigves ressentiments et les amères rancunes du dialecticien et du théologien, on peut le montrer sous la forme triplement odieuse de ces trois caractères. Mais qui Téclaire de cette lumière vive et haineuse est infidèle à la vérité de Vhistoire. L'organisateur Calvin, Thomme de l'ordre, moins intéressant à , étudier que Luther, parce que le caprice lui manque, doit être jugé comme on juge William Pitt ou Richelieu.

Luther est plus historique que politique. Il représente la révolte d'une race longtemps sauvage. La liberté teutonique, chez ce personnage extraordinaire, est bizarrement mêlée de mélancolie sombre et de gaieté vive. C'est un humoriste. Je ne sais, en vérité, pourquoi Luther reprochait à l'un de ses contemporains, au spirituel Ulrich de Hutten, la bouffonnerie et la satire. Le grand réformateur a passé toute sa vie à fourbir pour son usage les mêmes armes dont il blâmait l'emploi chez les autres. « C'était (dit un de ses amis), un âpre et terrible moqueur, avec lequel il ne fallait pas jouter. » Un mélange singulier d'ardeur et de subtilité, de verve plaisante et d'élégie court et se propage dans tous les replis de la vie de Luther : vie pour laquelle M. Michelet, dans ses heures de loisir, a recueilli d'excellents matériaux. Une correspon-

dance particulière, aussi considérable que celle de Voltaire ; Tégoïsme permanent qui a semé de particularités personnelles ses discussions théologiques ; enfin les innombrables pamphlets de ses ennemis et de ses amis, gens non moins bizarres, qui n'écrivaient pa^ pour vivre, mais qui vivaient pour écrire et confiaient à la presse alors naissante les plus petits détails de leurs journées querelleuses et de leurs studieuses nuits, ne peuvent initier au singulier groupe germanique dont Luther était le centre.

Chose singulière, ce mouvement de révolte germanique •'a pu accomplir toute son œuvre qu'en se soumettant aux formules sévères et à la discipline d'un Gaulois, élève de Rome, Français de naissance, Jehan Calvin. L'Allemagne seule a voulu accepter le Luthéranisme proprement dit. Quant à la France protestante, il lui a fallu Calvin, c'est-à-dire l'Ordre.