CHAPITEAUX DES CHAPELLES DU CHOEUR

Parmi ces chapiteaux, il en est d'une forme élégante, il en esi aussi dont le dessin est confus et tourmenté, quel-

DE JN'OYON. 3U5

ques-uns enfin sont d'une rudesse vraiment bizarre. Si. nous étions dans une église romane ou byzantine, si ces sculptures étaient à leur place et en leur temps, nous nous bornerions à un examen rapide, quelques observations suffiraient. Ici, au contraire, outre les mérites et les défauts de ces chapiteaux , il nous faut tenir compte du singulier contraste que produit leur présence dans ce monument.

Au premier aspect, on est tenté de croire que les chapelles du chœur sont antérieures au XIIe siècle, ou qu'elles auront été conservées lors de la construction de l'église. Mais comment supposer que dans l'ancienne église romane, bâtie en 1131, l'apside ait été ainsi entourée d'une ceinture de chapelles séparées du chœur par une allée colla lérale?Ce plan si moderne n'appartient-il pas nécessairement au xnft siècle, et les fenêtres à ogive qui éclairent ces chapelles , fenêtres qui n'ont pas été ouvertes après coup, n'ajoutent-elles pas une preuve de plus à celle que nous fournit le plan? Il faut donc le reconnaître, ces chapelles, telles que nous les voyons, ont été construites en même temps que le reste du chœur.

Mais ne peut-on pas supposer que les colonnettes appliquées contre les murs, et surtout leurs chapiteaux, ont appartenu à l'ancienne église? Le feu ne peut-il pas les avoir épargnées ? ne les aurait-on pas sauvées des décombres et mises en réserve pour les employer lors de la reconstruction générale ?

Une telle hypothèse ne serait guère admissible dans la plupart des cas. Elle est contraire à toutes les habitudes des constructeurs du moyen âge ; jamais on ne les voit employer des pièces de rapport. Ils ont trop de foi dans leurs propres œuvres pour emprunter celles d'autrui ; mais ici , dans

celte église toute pleine d'exceptions, on ne peut pas raisonner d'après une règle générale. Il y a entre ces chapiteaux et tout le reste du monument, une telle disparate qu'il faut bien, pour l'expliquer, recourir à une cause extraordinaire. Si les sculptures avaient été exécutées en même temps que toutes les autres , pourquoi en différeraientelles si essentiellement? Je sais bien qu'on peut dire qu'elles sont placées dans le chœur , près du sanctuaire, c'est-àdire dans la partie de l'édifice où le clergé devait tenir plus particulièrement à suivre les traditions du vienx style; mais pourquoi dans le reste du chœur et dans le sanctuaire lui-même , ne trouvons-nous que des chapiteaux d'un genre beaucoup plus moderne? ceux-là même qui supportent des arcades à plein cintre aussi bien que ceux qui soutiennent des ogives, se rapprochent du style en usage au xuie siècle. Ne semble-t-il donc pas que s'il n'existe des chapiteaux romano-byzantins que dans ces cinq chapelles, c'est qu'on n'en aura sauvé de l'incendie que le nombre nécessaire pour les décorer.

Ce qui fortifie cette conjecture, ce n'est pas seulement le dessin barbare et grossier de quelques-uns de ces chapiteaux, mais certains détails de style que les constructeurs de l'église auraient probablement omis s'ils les avaient composés eux-mêmes , s'ils avaient fait de vieux chapiteaux de fantaisie, s'ils avaient sculpté de mémoire dans le goût de l'ancien temps. Ainsi les tailloirs sont tous d'une hauteur presque égaie à celle des chapiteaux eux-mêmes. Les bases des colonnettes sont formées par deux tores inégaux, que sépare une scotie très-haute et très-peu profonde ; enfin ces bases ne portent pas de griffes. Ce sonllà les indices d'une assez grande ancienneté. Or, il est fort douteux que les sculpteurs du temps de Baudoin IT,

même en se proposant de travailler dans l'ancien style, fussent restés ponctuellement et archéologiquement fidèles à ces prescriptions de détail. Leur imitation aurait été plus ou moins libre et porterait leur propre cachet. Nous ne sommes donc pas éloigné de croire que ces colonnettes et ces chapiteaux auront pu être, au moins en partie, sauvés des ruines de l'ancienne église ; qu'on aura employé tout ce qui n'était pas calciné; et, que s'il a fallu faire à neuf quelques colonnettes, on les aura calquées sur les anciennes pour qu'elles fussent semblables à celles qu'on employait.

Que cette explication soit plus ou moins exacte, que ces chapiteaux et leurs bases appartiennent à une église antérieure, qu'ils aient été restaurés, copiés, ou même composés à nouveau, il importe assez peu ; car, dans tous les cas, le fait principal subsiste ; ce fait, c'est la présence de sculptures romano-byzantinc's , du style le mieux caractérisé, dans des chapelles éclairées par des fenêtres à ogive et dans une église où le style à ogive est en quelque sorte souverain. Qu'on ait employé ces sculptures après les avoir conservées . ou qu'on les ait fait faire dans un esprit archaïque, c'est toujours au même principe qu'on a obéi : on a voulu maintenir dans l'édifice un certain respect pour les anciennes traditions.

Quelques mots maintenant sur les chapiteaux eux-mêmes. Ils sont de deux sortes : les uns à ligures, les autres à feuillages fantastiques. Parmi ces derniers, il en est quelques-uns qui sont brodés de perles. Le caractère des feuilles et la manière dont elles sont ajustées se rapprochent beaucoup plus du goût oriental que du style romain dégénéré. Il en est quelques-uns cependant où le souvenir des volutes se laisse apercevoir; mais dans le plus

grand nombre on n'en voit pas trace. Quant aux ligures, elles sont surtout bizarres. Nous ne nous épuiserons pas en conjectures pour deviner leur signification. Cette espèce de sanglier qu'on voit sculpté dans un de ces chapiteaux, sanglier à deux pattes, dont le corps se termine en queue de dragon, a-t-il avalé un serpent? y a-t-il dans cette représentation grossière un symbolisme quelconque? Nous l'ignorons et ne croyons pas qu'il soit fort nécessaire de le chercher. Autant il est digne d'intérêt d'interroger certaines œuvres de sculpture dessinées avec assez d'intelligence pour que la main qui les traça semble avoir obéi à une intention , à une opération de l'esprit , autant il serait puéril de vouloir découvrir le sens d'ébauches informes échappées au ciseau capricieux de certaines époques du moyen âge.

Peut-être ne faudrait-il pas ranger dans cette catégorie cet autre chapiteau qu'on ne peut manquer de remarquer quand on entre dans ces chapelles. On y voit représentées quatre chimères ailées et coiffées du bonnet phrygien. Ces quatre chimères n'ont-elles pas un sens? Ne pourrait-on pas y voir une satire de l'esprit de liberté ? L'artiste n'aurait-il f)as voulu qualifier de chimériques et d'impuissantes les premières tentatives d'affranchissement dont il était témoin. Cette conjecture, qui s'accorderait avec celle que nous avons faite sur l'âge de ces sculptures, est peut-être un peu raffinée. Mais à quelles subtilités demi-scolastiques , demi-païennes , l'esprit ne se livrait-il pas dès le milieu du XIe siècle ? Dans tous les cas, il est presque impossible de ne voir dans ces quatre figures qu'une création purement fantastique, une combinaison d'un hasard inintelligent. Sans doute il arrive souvent aux sculpteurs de celte époque d'emprunter, sans rime ni raison, les tradi-

DE NOYOJN. 349

tions mythologiques, et de traduire d'une manière confuse et incompréhensible les souvenirs du paganisme; mais ici ce n'est pas un type connu reproduit avec maladresse et par routine , c'est une combinaison nouvelle de deux symboles mythologiques, qui, en se réunissant, prennent une signification. Pourquoi supposer que cette signification, qui se présente naturellement à l'esprit, aurait échappé à celui qui composa ce chapiteau ?