Études sur les deux systèmes opposés du libre échange et de la protection

Dans le Moniteur industriel du 13 avril 1851, où il est reuda compte, avec bienveillance, de la première édition de cet ouvrage, l'auteur dit : « Notons, en pasif sant, que M. Rœderer n'a pas appris hier seulement ce a que c'était que l'économie politique : si nous ne nous a trompons, c'est son père, dont il a pu suivre pendant «. longtemps les leçons, qui a fait le premier journal « dans lequel on ait pris cette science au sérieux, s

Hélas ! je me suis bien écarté de la tradilion paternelle! Mon père était très-éloigné des idées de protection. J'étais fort jeune à l'époque où j'assistais à ses travaux d'économie politique. Depuis que j'ai pu m'y livrer moi-même, j'ai recherché dans ses ouvrages publiés et dans ses manuscrits s'il avait traité avec quelque spécialité la question des douanes; je n'y ai rien trouvé qui eût ce caractère, mais seulement les preuves (qui ne m'étaient pas nécessaires pour connaître sa façon de penser) qu'il était dans les principes de la liberté des échanges internationaux. Je cherchai dès iorsà étudier quels pouvaient avoir été ses motifs, dont je ne trou-

vais nulle part un développement suffisant, et à me former une conviction par une étude approfondie. Je suis arrivé où on va le voir.

On conçoit facilement quel redoublement de soins et quel religieux, scrupule j'apportais dans mes études, à mesure que je m'apercevais qu'elles m'éloignaient davantage do ce que je savais êlro l'opinion do mon père, dont l'esprit si juste, si net, si scrutateur à fond de toutes les questions qu'il soumettait à l'analyse, a toujours été un objot d'admiration et do vénération de ma part.

On reconnaîtra, jo l'espère, à la lecture de cet ouvrage, l'attention scrupuleuse que j'ai mise à chercher la vérité, bien plus par l'élude des écrivains qui professaient lo libre échange, que par celle des écrivains protectionnistes.

J'ai fini par me persuader, et ce m'a été un grand allégement, que mou père hii-mémc, s'il avait assisté au grand spectacle que nous avons eu sous les yeux, an développement de la rivalité industrielle, qui a été la conséquence du prodigieux développement que l'induslrieaprisenAngleterre et on France surtout, depuis trente ans; qu'il eût assisté à la grande opération de sir Robert Peel, qu'il en eût connu les motifs et les premiers résultats exposés par lui-même pour vaincre la résistance du parlement anglais, qui hésitait à y donner do nouveaux développements : j'ai fini, dis-je, par me persuader que mon père, lui-même, serait devenu protectionniste. Nous voyons bien actuellement sir Robert Peel, fils de l'illustre auteur du nouveau système anglais, voter contre l'œuvre do son père, à la vérité, dans une circonstance qu'il dit être exceptionnelle!

Quoi qu'il en soil, et pour rendre hommage à la vérité, voici un extrait d'un manuscrit de nion père, intitulé : Notice pour une biographie demandée par mon fils Antoine. — 1824 : « Le 24 septembre de la même w année (1810), l'empereur lui donna (à mon père) la « place de ministre et secrétaire d'État du grand-duché « deBerg résident près de lui, avec le rang et les hon- « neurs des ministres français. Cette administration, « lui dit Napoléon, doit être l'école normale des autres "États de la Confédération du Rhin; c'est quelque « chose que cela ! Cette place avait un autre mérite aux •< yeux de M. Rœderer, ajoute le manuscrit : c'était de 1 « n'exiger rien de lui qui fût contre ses principes. Loin « d'avoir à soutenir, comme les autres ministres, les « maximes prohibitives de toute industrie étrangère, ■ il était obligé de les combattre, comme conservateur .. des intérêts du grand-duché de Berg, un des pays de « l'Europe les plus industrieux; et Napoléon, qui voyait « ses ministres ériger en principe fondamental d'admi- « nistration un système de douanes qui, au fond, n'é- « tait, pour sa politique, qu'une machine de guerre utile . « contre l'Angleterre, s'est plu à mettre, plus d'une fois, « le ministre du grand-duché de Berg aux prises avec « les protecteurs du monopole qui l'entouraient dans « son conseil d'administration. »

Il n'est pas hors de propos, toutefois, de faire remarquer qu'il y a une immense distance du système absolu de prohibition tel que l'entendait et le pratiquait l'empereur, en le soutenant des moyens les plus violents, au système de simples droits d'entrée, motivés principalement par la nécessité de faciliter une certaine

augmentation des prix de vente, dans la vne de compenser, tant bien que mal, l'avance que font les producteurs nationaux des impôts auxquels les besoins du trésor soumettent la production, et de les indemniser des privations douloureuses qui leur sont imposées, ainsi que le tout sera démontré dans les Éludes qui suivent.

Digiiizod b/Co<