CHAPITRE I

E.po.itiun lommalre de Is théorie du libre éotumg*.

Le fond de la théorie du libre échange se trouve exposé au chapitre n du livre IV, de Smith, sur la Nature et les causes de la richesse des nations.

Cette théorie découle d'une observation exprimée en ces termes : « Lorsqu'on empêche, par de gros droits « ou par des prohibitions absolues, l'importation des ■ marchandises de l'espèce de celles que produit le pays,

« on assure par là, plus ou moins, le monopole inté- « rieur à l'industrie domestique qui les produit... »

Et par conséquent, ajoute Smith, « on ne peut dou- «ter que ce monopole intérieur ne donne souvent un « grand encouragement à l'espèce particulière d'indus- « trie qui en jouit, et qu'elle ne détermine à employer « de ce côté-là une plus grande quantité du travail et « des fonds de la société qu'on n'en aurait employé sans « cela. »

Cette assertion est incontestable en ce sens que, sans cette sorte d'appui, de protection, une foule d'industries ne pourraient s'établir, ou ne pourraient se soutenir, ayant à surmonter des obstacles qu'elles rencontreraient, soit dans les circonstances naturelles au pays, soit dans des circonstances factices, comme nous le verrons ciaprès.

Tout le surplus du chapitre a pour objet d'examiner les conséquences qui, selon l'auteur, doivent résulter de ce moyen de protection qui tend à substituer un ordre de choses factices à l'état naturel des choses.

« Il n'est pas certain, dit-il, que le monopole intérieur «tende à l'accroissement de l'industrie générale de la a société, ou à lui donner une direction plus avanta- « geuse... »

Il préfère le système de liberté, qui donne toute garantie du bon choix de la direction que prendra l'industrie, parce que, dit-il, «il est évident que chaque v particulier, dans sa situation locale, peut beaucoup «mieux juger à quelle sorte d'industrie il doit mettre a son capital que l'homme d'Etat et le législateur ne • peuvent le juger pour lui. »

Par conséquent, il blâme le système de protection, qui, substituant l'action du législateur à celle (le l'individu intéressé et éclairé, donne une direction forcée h l'industrie en détournant une partie du capital de la société dans une direction où elle n'aurait point été sans cela.

Insistant dans son opposition à l'intervention officielle et à toute direction artificielle de l'industrie par la voie des droits d'entrée et des prohibitions, il ajoute encore : « L'industrie générale de la société ne peut ja- « maïs aller au delà de ce que sou capital peut employer... «Il n'y a point de règlement de commerce qui puisse o augmenter la quantité d'industrie, dans une société, « au delà de ce que son capital peut mettre en œuvre. «Ils peuvent seulement en détourner une partie dans « une direction où elle n'aurait point été sans eux, et il «n'est nullement certain que cette direction artificielle « doive être plus avantageuse à la société, que celle que «l'industrie prendrait d'elle-même.

« Accorder le monopole de la vente intérieure

« au produit de l'industrie domestique, dans un art ou «une manufacture particulière, c'est en quelque sorte « diriger les individus dans la manière dont ils doivent « employer leurs capitaux, et dans tous les cas, cette « conduite doit être ou inutile, ou nuisible. Un règle- «ment de cette nature est manifestement inutile, si on « peut acheter chez soi le produit de l'industrie domesti- « que à aussi bon marché que celui de l'industrie étran- « gère; si on ne le peill pas, i! est giîiiéi'alenieiit nuisible... >■

Ici, on le voit, la question est parvenue à son point critique, celui des échanges internationaux.

Smith expose les motifs qui, selon lui, doivent faire

y a avantage dans le prix.

a Tout chef de famille sage et prudent, dit-il, a pour « maxime de ne jamais faire chez lui ce qu'il a meilleur ■ marché d'acheter. Le tailleur ne s'avise pas de faire i ses souliers, il les achète du cordonnier; le cordon- < nier ne fait pas ses habits, il se sert du tailleur; le i fermier se sert de L'un et de l'autre pour sa chaussure n et son habillement. Tous voient qu'il est de leur intén rêt d'employer toute leur industrie dans un genre qui a leur donne quelque avantage sur leurs voisins, et k d'acheter ce qui leur manque avec une partie, ou, ce «qui revient au même, avec le prix d'une partie de ce n qu'elle produit.

« Il est difficile que ce qui est prudence dans la con- « duite d'une famille particulière, soit folie dans celle «d'un grand royaume. Si un commerce étranger peut o nous fournir une chose à meilleur marché que nous a ne pouvons la faire, il vaut mieux l'acheter des ctraoa gers avec quelque partie du produit de noire propre « industrie employée dans le genre où nous avons quel- « que avantage. L'industrie générale du pays, étant toujours en proportion avec le capital qui l'emploie, ne « sera pas plus diminuée par là que celle des ouvriers « dont je viens de parler; elle sera seulement la maî- <■ tresse de choisir la direction où elle pourra s'em- « ployer le plus avantageusement. On ne l'emploie sû- « rement pas avec le plus grand avantage, quand on la w dirige vers un objet qu'il en coûte moins d'acheter que «de faire..,. Par la supposition, la marchandise achetée

» ne l'étranger reviendrait à meilleur compte (jnc si elle «était fabriquée dans le pays liiêïne. On aurait donc a pu l'acheter avec une partie seulement des marchan- « dises, ou, ce qui revient au même, avec une partie du «prix des marchandises que l'industrie employée dans «le pays, par un capital égal, aurait fournies, si on ne « l'eût pas empêchée de suivre son cours naturel. L'in- «dustrie se trouve donc détournée par là, d'un emploi « qui est plus avantageux , à un autre qui l'est moins; «et la valeur échangeable de son produit annuel, au « lieu d'augmenter, conformément à l'intention du légîsn lateur, diminue nécessairement par ces sortes de règle- « ments. »

Tel est l'ensemble de la doctrine de Smith sur ce sujet. Les maîtres actuels delà science n'en ont pas retranché un seul mot, ils l'ont adoptée entièrement.

Tout ce qu'ils y ont ajouté n'en est que le corollaire plus ou moins logique, plus ou moins ingénieux, plus ou moins vrai.

Le tout a été controversé, et la controverse a pris un caractère très-grave depuis que les libres échangistes, en attaquant violemment le système de protection, ont entrepris de le faire supprimer, et que périodiquement il se présente des motifs de craindre le succès de leurs tentatives. Ils ont effrayé et compromis d'immenses in- fe. ' -■' térèts engagés sur la foi de ce système, et excité de vives' ' . . , récriminations.

Dans l'étude qui est l'objet de cet ouvrage, je me propose de mettre les deux systèmes en regard, afin de ,.. > .les soumettre à un nouvel examen, à une nouvelle discussion. Tes propositions que les continuateurs de Smith

ont ajoutées aux siennes, sur les effets immédiats ou éloignés du système protectionniste, seront successivement exposées et discutées.