Étang, de la Nativité de la Vierge, ebap

4. Ac per hoc illud quoi! de génération» .Marne posait Faustus

que l'écrit apocryphe auquel en appelait Faustus, ne fût qu’une récension quelque peu modifiée de celui qui nous a été conservé. Peut-être même la différence qui les sépare sur l’origine de Joachim était-elle due aux Manichéens qui, dans je ne sais quel intérêt de parti, voulaient rattacher Jésus- Christ à la race sacerdotale. Au reste, cette intention ne saurait nous surprendre ; on la trouve fort naïvement exprimée dans l’histoire du charpentier Joseph. Dans cet écrit apocryphe, on raconte que Joseph, tout en étant de la famille de David, et, par conséquent, de la tribu de Juda, fut fait prêtre dans le temple du Seigneur >. On réunissait ainsi sur Jésus-Christ la dignité royale et la dignité sacerdotale. 11 est probable cependant que les Manichéens s’inquiétaient peu de la dignité royale et qu’ils se proposaient avant tout de retrouver les marques du sacerdoce dans le Seigneur.

Est-ce seulement de l’Évangile de la Nativité de Marie, de celui de Philippe et des Actes de Thomas, que veut parler saint Augustin, quand il dit que les Manichéens se servaient de livres apocryphes com-

quod palrera habuerit ex tribu Levi, sacerdolem quemdam Domino Joachim. Augustin, Ibid. Il n’est d’ailleurs aucun des Évangiles de l’Enfance parvenus jusqu’à nous qui donne Joachim pour un prêtre, quoiqu’ils ne soient point unanimes sur sa naissance.