DE LA FACULTÉ DE GÉNÉRALISATION, A. DES IDÉES MORALE:: | A REUOIEUSES

Quand l'animal change sa route d'après les obstacles qu'il! rencontre, cette action est-elle différente de celle de l'hoimnel qui se détourne en présence d'un rocher, d'un arbreou d'une rivière ? Or, pour l'homme, cette détermination n*enlraîne-lelle pas une opération mentale, fort simple sans doute, mai'j constituant pourtant un raisonnement ? Quelle raison avoiH

1. Barrow, TraTela in Southern inriea ; i9 loAl 1TS7. S. Al. de Humboldt, Euai sur la NuuvbIIb Eipigaa ; éd. io-t*, bMWl p. US.

noua de la rapporter, chez l'animal, à une autre source t Si l'instinct est suffisant, dans le bœuf, pour l'expliquer, pourquoi De serait-il pas aussi suffisant dans l'homme, eiécutant précisément la même action ? Des phénomènes rigoureusement parallèles ont une cause semblable. Or, nous savons qa'en nous, l'ëvîtement des obstacles dépend d'un raisonnement.

Encore si l'animal se détournait seulement pour des obstacles matériels! Hais la vued'une troupe d'hommes ou d'une troupe d'animaux plus forts que lui, suffit pour le déterminer i changer de route. Comme nous-mêmes, il s'éloigne d'obstacles purement aléatoires, et de dangers qui ne sont pas encore imminents.

Il semble que les opéraUons de la vie mentale soient complexes, comme celles de la vie physique. Quand nous considérons un mammifère, et que nous le comparons k l'homme, nous ne pouvons lut refuser ni les mêmes sens, ni la circulation, ni la respiration. Il serait absurde d'expliquer tous les actes de sa vie organique par l'alimentation seulement. Il serait ridicule do lui refuser l'ouïe, et de soutenir que la vue suffit pour un animal. II en est de même des opérations menlaiea. Toute la vie du mammifère, pour ne pas pousser l'examen plus loin, révèle les mêmes espèces de manifestations que celles dont l'homme offre l'exemple. Je ne parle pas, bien entendu de la force ni du développement de l'intelligence; je parle seulement de sa nature.

Les manifestations intellectuelles, si variées qu'elles soient d'ailleurs dans leurs applications, nous semblent partird'une seule source. C'est ainsi qu'il n'y a qu'une seule vue pour nous présenter le spectacle si diversifié de l'univers. Toutes les manifestations mentalesseréduisent, en définitive, à attester l'existence des idées qui forment les éléments individuels, et des jugements* qui sont des combinaisons ou chaînes

I. L'eira qui u forme des opinioiu eit le ^ûo* JsÇoitmi)Tu(s* de Polybe (Hiiioria^Ub. VIJ.

fbïGoogIc

d'idées. On ne nie pas que les animaux, ou toutau moios les animaux supérieurs, n'aient des idées. On ne peut pas codtester davantage que ces idées ne s'enchaînent. cheEloui les êtres, par exemple, dans lesquels on observe le rêve. Reâc la question importante de savoir si cet enchaînement est soumis, dans la veille, à la volonté. De cette soumission, eneifet, dépend l'exécution des opérations intellectuelles. Tai préseolé dans le cours de cette Section, des faits d'observation sur lesquels on pourra s'appuyer pour décider.

On dit que si les animaux raisonnent, ils doivent quelqoe fois se tromper. Or, j'ai déjà cité des erreurs commises par des insectes et des mammifères. J'en rapporterai ici an exemple bien digne d'attention. Pierre Huber a considéré une chenille filant son cocon. Afin de faciliter l'exposition des faits, il divise le travail de l'insecte en six degrés d'avaiKement ou périodes. Ayant pris l'animal lorsque son travail était arrivé au sixième degré, et l'ayant mis sur une autri; coque qui en était seulement à la troisième phase, l'insede compléta réi^ulièrement l'ouvrage en ajoutant les zones i, 5 et 6. Mais lorsqu'il l'eût prise après la troisième phase, el qu'il l'eût portée sur une coque i peu près finie, la chenille, dont le travail n'était arrivé qu'à la zone 3, construisit de nouveau sur l'ouvrage achevé les zones 4, S et 6 en superfétation *.

Malgré la puissance et la portée de l'esprit bumaÎD, suffisamment attestées par nos sciences, nos arts et nos inrentions , les facultés intellectuelles ne manifestent rien de saillant, chez l'immense majorité des individus de l'espèce humaine. Les hommes dépourvus de goùtet faibles de jugegement constituent le grand nombre. Les facultés ne soDt chez eux qu'en puissance pour ainsi dire, et non en aclion. Est-il rien de plus remarquable que le fait suivant : dans les questions mêmes où ils prétentent s'appuyer sur le ruson-