I}e Qualrc/âjM, Unité de l'espèce liumaJaGi p. IS

fbïGoogIc

l'homme est le seul animal ^î sait qu'il doit mourir '. Si ces traits sont réellement distinctifs, ils doivent d'abord s'appliquer à toute l'espèce humaine, et se borner eosuite à cette espèce seulement.

Faculté religieuse. — La faculté de connaître un Dieu est renrermée dans une faculté d'ailleurs plus générale, celle d'apprécier qu'il y a. des êtres plus élevés et meilleurs que nous. Tels sont à très-peu près les termes d'Arlstote, lorsqu'il nous dit : « ce qui distingue l'homme, c'est la faculté de reconnaître quelque chose de plus élevé et de meilleur que lui. » Hais il me parait indubitable qu'un grand nombre d'animaux reconnaissent d'autres êtres pour plus élevés, plus puissants et meilleurs qu'eus. D'ob vient la crainte du gibier devant les carnassiers qui le poursuivent, sinon de l'appréciation de la force supérieure du tigre ou du loup? La crainte, empreinte d'un sentimtmt religieux, que le sau* vage a de la foudre et du tonnerre, émane-t-el)e d'une source différente ï

On répond que l'homme, dans sa conception delà divinité, ne se borne pas à l'idée de supériorité physique, mais qu'il y comprend aussi celle d'une supériorité intellectuelle et morale. Or, il y a des animaux qui ne sont pas étrangers à cette notion. Lorsque mon cheval, qui pùturaît en liberté autour de ma cabane, revenait de lui-même durant lesjourné4>sles plus chaudes, et hennissait auprès du puits en regar^ danl du côté de ma fenêtre, pour m'appeler, afin que je tirasse de l'eau, cet animal reconnaissait évidemment non pas ma supériorité physique, mais celle des moyens créés par mon intelligence. Il savait qu'une de ses conditions de bien-être dépendait de moi. Sa pétition, sa prière si j'ose le dire, me rappelait chaque fois les ambarvales des anciens, implorant les dieux du paganisme de leur accorder de la pluie pour les champs *.

1. Aro4eri/i, Zoolagical recrealioiM ; part. 1(, irt. ancien t dragont. 3. yirçile, GeorgicAe ; lib. I, t. )i3.

fbïGoogIc

Dans Un grand nombre de circonstances, l'homme remplit les fonctions d'une providence pour les animaux. Il lear apporte à boire et à manger; il veille à tous leurs besoins, et leur fournit les moyens de les satisfaire. Imagine-t-onqat l'animal domestique ne s'en aperçoive point? N'est-itpis visible, au contraire, qu'il se repose sur l'homme et (|u1l compte sur lui î Kl s'il ne reconnaît pas toujours l'agent qui le sert dans ses besoins, il n'en marque pas moins sa joie aux faveurs qu'il reçoit. Quand les abeilles ont perda leur reine, et qu'on en place une autre dans la ruche, elles viennent la caresser tour à tour avec leurs antennes, puis tout» battent des ailes en même temps '. N'est-ce point là reconnaitre le bienfait dispensé à la communauté, et s'apercevoir au moins de l'intervention d'une main plus puissante?

Burns a osé dire « l'homme est le Dieu du chien.... Voja . «ommc il l'adore ! Avec quel respect lise couche à ses pieds, avec quelle vénération il le regarde, avec quelles délices ii le cajole, avec quel joyeux empressement il lui obéit! allais quand on examine les faits, on reconnait bientôt que dans ces expressions qui nous paraissent d'abord si hardies, il n'y a pourtant rien d'exagéré. Regardons le sauvage devant ses idoles, le barbare prosterné sur les coudes et les genoux devant son sultan, et nous n'apercevrons pas de différence essentielle entre les marques de respect de l'iiomme iofërieur pour ses empereurs ou ses dieux, et celles que le cbien adresse à l'homme.

Que sont d'ailleurs les déités des peuples primitifs sinon des chefs, des héros, des guerriers illustres*? Les anciens Grecs disaient que les premiers hommes causaient avec les dieux, s'asseyaient à table avec eux, et devenaient eux-mêmes immortels en récompense deleur vertu*. Dans lés îles delà Société, on a montré à Cook un Dieu vivant, sous forme

1. Ktrhytl Spence. Inlroduclion toentomology; l«l. xix. S. CUment tC Alexandrie, Slromata i lib. I, p. >9S. S. P(iiuanl<u,De9criplioGrseciae; lib. Vllt, cap. I.

ibïGoogIc

humaine. C'était le dieu de l'île deBorabora, un simple vieillard qui n'avait en lui rien d'extraordinaire, dit ie célèbre voyageur. Les naturels le traitaient avec vénération, sans lui accorder cependant d'autres marques de respect que celles décernéesà leurs divers chefs politiques'. Les nègres de l'intérieur de l'Afrique, en voyant les fusils et les calicots ù ramages, nedisaient-ils pas aux blancs dans la naïveté de leur cœur, non au figuré mais au positif: «vraiment vous êtes des dieux* ! » Telle est l'idée étroite de la divinité chez l'homme sauvage ; et dans ce sens il est clair que le mot de Kurns est parfaitement justifiépar l'observation des faits: pour le chien, l'homme est un Dieu.

Est-on même bien certain que tous les individus de notre espèce aillent aussi loin que le chien ? Il y a des peuples qui n'ont aucune idéed'ètres supérieurs. Peut-on dire qu'ils possèdent une faculté religieuse ? Les Andamènes n'ont pas l'idée de Dieu, et ne scforment aucune conception d'un ordre spirituel *. Il en est de même d'un grand nombre de tribus sauvages. A la découverte des îles Harianes on a trouvé les habitants sans culte, sans temples et sans prêtres*. A la ^ouvelle Calédonie, Cook n'avait pas découvert la moindre (race de religion'. Il n'en avait pas trouvé davantage en Australie*. Les Tasmaniens non-seulement n'avaient ni culte ni religion, mais ils n'avaient jamais porté leur pensée sur l'origine dp l'homme ni sa destination ' . Les Arafouras de Varkay n'avaient pas non plus la moindre idée religieuse*.

En Afrique, Kolbenet Sparrman ont trouvé les Hottentots