DÉCADENCE LITTÉRAIRE

Depuis cette époque, la triomphatrice s’est enivrée, la Messaline a couronné ses mille favoris qu’aie a ruinés en se perdant. Ajnsi notre gloire militaire, portée à son comble en 1810, s’est dévorée par ses excès en 1813 et 181 A. Ainsi l’amour de la liberté, sublime en 1789, frénétique en 1793, est allé s’évanouir entre les bras du plus grand des despotes. Prophète sans mérite, je répétais en 1840 que la puissance conquise par la Presse et la littérature s’anéantirait par l’abus. "

, Faut-il citer tous les écrivains dont l’orgie perpétuelle a

concouru a celte dépravation? La liste en serait trop Ion-,

gue. C’est par cette pente que l’art d’écrire est descendu

au niveau du bagne et esL devenu matière de courd’as-

sises. Le premier de tous les états, celui de l’homme de génie ou de talent s’est ainsi dépravé. Puissance énorme que vous dissipez. En l’accordant à tout le monde, vous ne la donnez à personne, L’alphabet n’est pas l’intelligence, l’intelligence sans la moralité est une arme détestable ; en ouvrant vos rangs à toutes les médiocrités comme » à toutes les bassesses, vous déshonorez la plus belle couronne de l’humanité.

« Comment auriez -vous une littérature , disâis-je en 1830, quand la critique n’existe plus? elle avait eu ses scandales et ses injustices, mais elle éliminait les sots et bannissait les immoralités grossières. Que nous servent tant de lumières, si le vice et l’égoïsme sont chaque jour prêchés de si haut par ceux qui doivent répandre le savoir ? Si tout iè monde se môle d’écrire et que nulle

“Abaissement

distance ne s’ établisse entré la sottise et le génie, si PéCo-

lier réforme Copernic et que les cabanons de Bicêtre jugent Shakspeare ou Jean-Jacques, $i les filoux plaident en

vers , si l’on escamote une bourse en répétant la tirade du 1 ' - r . 4 , * .

dernier drame , si la cour d’assises a ses Çilbert — que

prouve cela? que le talent d’enchaîner des phrases n’est rien et qu’il faut séparer l’écrivain de l’homme qui répète un jargon convenu. Sans cela nous allons droit à la littérature de ce Bas-Empire, ( 1 ) où tous les rhéteurs étaient médiocres, riches, rampants, parasites, avilis, également honorés , également déshonorés , où ils gagnaient de l’argent, adulaient le pèuple , adulaient le pouvoir, se piongeaient dans les voluptés, rivalisaient de luxe et' mou-

raient obscurs et dédaignés, après avoir vécu inutiles.

Là vient toujours aboutir la prépondérance ridicule donnée au métier de littérateur c’est-à-dire de sophiste. * Avant le xvp siècle, le littérateur proprement dit n’était pas inventé. Parler de tout, discuter sur tout, remuer toutes les idées sans en éclaircir une seule, n’était pas en- , core métier et marchandise. Ôn était homme d’État ou philosophe, astronome ou médecin, peintre ou sculpteur, pro- * fesseur ou moine. Si l’on avait puissance dans l’intelligence et que l’on se sentît né pour répandre des idées ' »

nouvelles, fonder une école, créer un système, réveiller la

poésie endormie, on écrivait, on trouvait de l’écho dans son siècle. Dante, Machiavel, Pétrarque étaient ambassadeurs et hommes politiques, Shakspeare était acteur, Bacon

chancelier, Cervantes homme de guerre : chacun avait sa v ► - * * — profession distincte et ses devoirs sociaux à remplir. Per-

(!) V. dans ce recueil nos Études sur l’Antiquité et sur le

Moyen-agb. •