ET WATT

ranlc ? Moi qui chnque jour (lovions j)liis mis^Tahlr h niosiiro(|MO la inarhinodeviciu plus piiissanlo, soiinVirai-jc toujours qiio la niachiiio ocraso riioinrno? Lo coinhal (|uo Ton m'iniposiî n'osl-il |)as assoz dur? No doplo^Y'-jo pas assoi do courai;o, do |>ali(Miro, d'adrosso, do vif^uour ot do grandour d'Aino pour cpio riudirstrie ma suzoraino me rcspcrto, uî'honoro ot uie fasse vivre? »>

— Ainsi parlait l'homme dos mines de Cornouaillcs ou le niatonr do Birmingham. Qu'a fait rAngleterre ? Klle a d'abord donné du pain à l'ouvrier, puis resserré le lien social et aiïormi le lien religieux. Aussi n'a-t-elle pas succombé à la révolution qui la menaçait; au contraire, elle en a profité.

Fille du mouvement qui emporta le xviip siècle, cette révolution émane du matérialisme : pour elle il s'agit de dompter les éléments, de rapprocher les distances, de créer des produits , de filer beaucoup, de forger beaucoup, d'employer l'air, l'eau et le feu, d'enrichir l'homme. En 1820, à Paris, un vieil académicien que je crois voir encore, tant il y avait de choses reinarquables dans sa personne et dans son intelligence, prédisait le résultat bon et mauvais, merveilleux et terrible de la conquête industrielle qui commençait à faire beaucoup de bruit ; aussi n'étaiiil point écouté. 11 passait pour un homme d'esprit tout simplement ; et l'on faisait plus d'attention à son vieux chapeau cassé (vous vous le rappelez tous), à son économie, à sa secrète bienfaisance, à son ironique ot narquoise humeur et à son habit marron (éternel habit), qu'à sa profondeur et à sa clairvoyance extraordinaires : c'était Lémontey de TAcadémie française : prophète en beaucoup de choses, je vous assure, et qui a subi le sort des prophètes. Il avait plus d'idées que de phrases, aussi le lisait-on

346 PROPHÉTIE d'un

assez peu. Voici ce qu'il disait vers le commencement de ce siècle :

t< La tendance à mécanisa' les hommes et à augmenter les capitaux, a dans elle-même un principe d'activité formidable... Supposez-lui une action ancienne et invétérée, et voyez le spectacle que vous offrirait un peuple ainsi déformé... Uîi cgoïsme mercantile envahirait le droit des gens et la morale 'privée ; un homme serait évalué par ce qu'il possède ; les vertus seraient tarifées dans l'opinion comme les crimes dans les codes barbares ; les impôts du peuple seraient aliénés à des marcliands; des guerres civiles se feraient par conscription ; la littérature marcherait à peine avant la livrée; les beaux arts seraient reçus par vanité, mais non par goût; les sciences conserveraient un reste de crédit; non pour la grandeur des découvertes ou la subhmité des résultats, mais pour leur application immédiate à quelque métier. Le commerçant deviendrait, non pas l'objet, mais l'arbitre des honneurs; contre-sens politique, qui au lieu de rendre le commerce glorieux, rendrait la gloire commerciale... A la fin vous trouveriez une nation où toute la science se renfermerait dans vingt têtes, tous les capitaux dans vingt comptoirs ; et l'on ne rencontrerait au-dessous qu'ignorance et misère, vices et servitude, levain de toutes les transformations, matière de tous les embrasements... Depuis que la finance est devenue une science, l'économie publique et particuhère s'occupe beaucoup plus de l'argent que de la vie des hommes. On cherche partout des machines pour abréger le travail, aucune pour conserver la vie de l'ouvrier... Prenons garde d'introduire des théories dures et arides, qui substituent partout l'esprit d'intérêt k l'esprit de fraternité, et de con-

ACAnÉMICIKW. ?>fll

sacrer un ^goïsine universel, pire (jue la nécrssiié dans Telat sauvage! »

Paradoxes, lui criail-on, inlclli^iMice .iniérée, ()l)servalion pélriliée! Le salace \ieilliir(l ([\\ï |)aiiail de celte manière, enlre 1810 el 1820, ne se trompait guère. Il aj)puyait sur le passé et sur l'avenir, comme tous les grands esprits, les deux points de son observation, les deux i)ranches de son compas; quant au présent, il le nè};ligeait fort, en bon philosophe qu'il était, sachant (jue le j)résenl fugitif ne se réforme jaujais. On le voyait donc s'en aller bouquinant le long des quais, avec son vieux chapeau et sa vieille redingote râpée; passer par le Pont-Royal, et non par le Pont-des-Arts qui était trop cher, et revenir chez lui pour prédire , cinquante ans d'avance , l'insurrection socialiste de 18/i8. « Vous dégradez l'homme, disait-il, en créant \ ouvrier-macldne , et il vous en cuira. Vous le réduisez à l'état de polype , dont on ne voit pas la tète et qui semble ne vivre que par les bras ; force, indépendance, capacité, vous détruisez tout ce qui fait l'honneur de la vie, la vie même. Le salaire n'est plus qu'une vile aumône. Vous croyez donc que les choses peuvent durer ainsi? Non pas : la nature humaine se venge toujours. La population abrutie par vous sera plus exposée que toute autre aux séductions et aux émeutes. Pour qui n'a point d'idée, toute idée est une nouveauté, comme l'ivresse est prompte chez celui qui n'a pas fait usage de liqueurs fortes. C'est au sein des troupeaux pacifiques que les vertiges font les plus grands ravages. Une foule de stupides se précipitera au carnage sous le plus vil des chefs, avec l'aveuglement de l'ignorance et l'impétuosité des impressions nouvelles. »

Derniers mots vraiment admirables, en ce qu'ils résu-

3i!l8 DANGERS DE LA

ment tout ce qui s*est passé récemment en Angleterre comme en France : les combats des socialistes , leurs espérances, leurs menaces, leurs justifications et leurs plaintes.

On vient de voir les deux côtés de la même phase historique; la victoire et les cadavres, Téclat du triomphe et la nuit après le triomphe; une nuit sanglante, pleine de funérailles lugubres, succédant à Tentrée victorieuse de ces milliers de hvres sterling que le barbier et l'ingénieur traînaient après eux. Le prophète Lémontey n'a pas voulu suivre le char triomphal. lia dit que les classes inférieures n'en seraient pas plus heureuses , que la misère qui gémit en bas finit toujours par frapper au cœur ceux qui sont en haut, et que les Européens, possédant la vapeur elle mull- Jennij , auraient tort de s'endormir follement comme si tout était fini, comme si les cylindres substitués aux doigts des fileuses et l'énergie d'un gaz à la pression d'une rame, devaient remplacer constitutions et mœurs, religions et devoir. Lémontey a fort bien dit et n'a été écouté de personne ; on l'accusait de servilité. Lui , s'en tenant à son métier à'averiisseiir, si l'on me permet d'emprunter ce mot à nos voisins , il n'espérait nullement réformer le monde et replacer la civilisation dans une voie contraire à celle qu'elle poursuit. Notre académicien aimait trop son repos pour cela. 11 laissait d'autres esprits plus ardents que prudents, Saint-Simon, Robert Owen et Charles Fourier, recueillir les influences électriques et enflammées qui émanaient de celte singulière époque; les condenser en dogmes nouveaux, se porter législateurs, réformateurs, novateurs; — enfin obéir non sans courage à la mission de pétrir, selon les goûts du xix^ siècle , la nouvelle ère annoncée par les deux héros de la filature et de la vapeur.

CONQUÊTE INDUSrniEM.E. 3/^9

Ces trois hommes fondrroiit trois feolos, toutes trois correspondant à la civilisalion m('*cani(|no , malrrielle, industrielle du temps présent. Ils voulaient corriger les dangers, rincoliérencc et hîs cruautés de cette civilisation (]U*ils essayaient d'améliorer, d'organiser et de réglementer; s'éloignant, si ce n'est en paroles, du moins en fait, du dogme catliolicpic et chrétien , ils cherchaient la glorification du corps, la satisfaction des appétits, le hien terrestre, la réalisation d'un idéal parfait sur la terre ; enfin ils mettaient hors de cause Dieu et Tàme. Ce fut leur perte.

Non qu'ils niassent absolument l'Ame et Dieu , mais ils subordonnaient malgré eux-mêmes l'idée au fait et la pensée à la matière. Ils ne proposaient à l'homme en définitive qu'une meilleure distribution du travail et de la richesse, une meilleure exploitation des éléments. Enfants du xviir siècle, organisateurs de l'industrie, ils suivaient trois chemins difl'érents, dans la seule direction qui pût les c )nduire tous trois à la publicité et au succès. Notez que je suis loin de les mépriser. Ils expriment puissamment une situation, ils indiquent une décadence évidente. Ils remuent des ruines et croient construire. Robert Ovven a frappé juste en beaucoup de points, puisque les ouvriers et les bourgeois mécontents de la Grande-Bretagne sont venus se grouper sous sa loi. Saint-Simon mourant a vu accourir vers son drapeau de très-puissants esprits, l'élite des jeunes penseurs. Charles Fourier s'est survécu par ses adeptes, critiques redoutables de la société présente.

Il y a de grandes nuances entre leurs doctrines. Robert Owen veut la communauté; Charles Fourier veut l'association ; Saint-Simon veut la hiérarchie. C'est l'association qui nous semble avoir le plus d'avenir. La commu-

350 CHARLES rOURIER

nauté de biens, de travail et de femmes, prêchée par Robert Owen, a porté ses fruits dans l'Amérique du JNord, où des troupeaux de femmes et d'Iiommes, redevenus sauvages, ont célébré au nom de la civilisation et de la liberté les plus folles et les plus révoltantes orgies. L'association de Charles Fourier ne s'organise encore que dans des livres où elle apparaît romanesque. « Groupez les hommes, dit-elle, par passions et par goûts, rendez le travail attrayant, établissez l'harmonie entre les caractères humains, proportionnez les jouissances de chacun au travail et au talent de chacun. Les produits de la terre décupleront et la misère s'éteignant, le vice et le crime mourront. » Saint-Simon, dont les théories sont trop connues pour que je les développe, tendait à établir une hiérarchie des capacités, éprouvées par le travail. De ces trois systèmes, le plus démocratique est celui d'Owen ; le plus grandiose celui de Saint-Simon ; le plus poétique celui de Fourier.

Vous renversez les trois systèmes de fond en comble , si vous prouvez que le matériahsme est une fausse doctrine ; que l'homme est une âme et im esprit; qu'en lui tout est naturellement et nécessairement imparfait: que le bienêtre le plus complet de sa situation physique et matérielle ne lui sufEt pas ; que l'industrie la plus développée ne peut corriger les imperfections de sa nature morale ; que c'est par cette dernière qu'il faut commencer; et qu'au lieu de le Hvrer tout entier h l'essor d'une nature débile, il faut en comprimer l'égoïsme pour encourager la faculté charitable, aimante, dévouée et généreuse : ce que le chiistianisme avait fait avec un assez beau succès.

Fils de la décadence, et impuissants comme la destruction, les trois réformateurs s'occupent de l'homme matériel avant de penser à l'homme moral; ils lui promettent le

ET SAINT-SIMON. ^f)!

bonheur nniqucmonl dans wWo \\r\ la prx'sic dn riiil(''n^t personnel so substitue dans leur code à la [)()ésir(hi 'iï'vouenienf. Les joiiissanros p^rossiùres et ('!^^•des entre tons, offertes par Ovven , les plaisirs j^radu^'s et variés dont (Charles Tonrier présente le nia'j;nirKjne attrait, et les immenses ambitions éveillées par le sainl-simonism(» s'adressent l\ un but terrestre, l\ une lin actuelle, au corps en un mot. (les doctrines devaient éclorc et germcT du sein de l'antique société européenne prête à crouler; en essayant de reconstruire la société elles devaient en précij)iter la décadence, (l'est à quoi elles sont occupées au moment même où j'écris (1).

Conclusion,

Ces théories , je les avais vues à l'œuvre en Angleterre vingt ans auparavant; l'Angleterre, si habile dans la pratique des aiïaires, n'était parvenue à résister au mouvement universel que par un effort terrible et soutenu. Je voyais la France opposer à ce mênie mouvement des qualités brillantes , géiiéreuses et impuissantes, des habitudes funestes et des doctrines erronées; et je ne pouvais m'empêcher de dire :

« Oui , le moment est venu ; un siècle encore pour le développement civilisé des contrées Germaniques et Scandinaves; — puis tout sera dit pour la vieille Europe.

(1) 1848. V, plus bas, Causerie avec un Socialiste,