HN

bea, Schlüt. (mon. Rossm.).— 4. Ælettu, Rossm. (olim).

Var. 1. Major, subnormalis. — Anodonta Gratelupeana, Gass. Moll. Agen. p. 195, n° 4, t. 2, f 13-16: t. 5,f. 1-5; t. 4, f. 2 (1849): — Dup. Hist. Moll. VI, BOL n°48, 117, °M12(1852):

Var. 2. Intermedia, crassiuscula. — Anodonta Normandi, Dup. Cat. extr. Gall. test. n° 21 (1849); — Dup. Hist. Moll. VE, p. 620, n° 19, t. 16, f. 15 (1852).

Var. 3. Minor, fragiliuseula. — Anodonta variabilis (part.) Fourn. Faun. Mos. Part. 1, p. 484 (1856). — Anodonta elongata, Hol. Faun Mos. Moll. p. 54 (1856). — Anodonta minima, Joba, Cat. Moll. Mos. p. 14, n°5. t. unica (1844). — Anodonta Jobæ, Dup. Cat. extr. Gall. test. n° 18 (1849). — Anodonta elongata, Joba, Suppl. Cat. p. 6, n° 2 (1851): — Dup. Hist. Moll. VI, p. 620, n° 20, t. 16, F. 16 (1832).

Coquille variable, le plus souvent moyenne ou petite, ovale-elliptique ou allongée, subtétragonale, comprimée, assez fragile ; région buccale subarrondie, étroite, baillante ; région anale oblique, tombante, se terminant en un rostre subaigu, tantôt incliné, tantôt relevé ; bord supérieur arqué, bord inférieur légèrement concave (quelquefois, surtout dans la var. 5, A. elongata, ces deux bords sont presque parallèles) ; épiderme luisant, orné de couleurs assez vives, vert-brun, vert-jaunâtre ou même vert d'émeraude; ligament allongé, peu robuste, recouvert par l'épiderme ; nacre le plus souvent rosatre à la partie supérieure, bleuâtre à la partie inférieure, quelquefois uniformément blanchâtre ou bleuàtre, toujours très-brillante; lamelles tenues, comprimées, terminées par une troncature et un sinus peu accusés; impressions musculaires très-peu sensibles, — Long. 50-100 mill.; haut. 50-55 mill.; épaiss. 15-25 mil].

Habite les fleuves et les rivières.

Localités : (var. 1) la Garonne, dans les nasses: la Loire, à Nantes; (var. 2) l'Escaut, à Valenciennes ; les

fe anciennes tourbières, à Abbeville; l'Oise, à Beauvas ; (var. 5) la Moselle et la Seille, à Metz.

Variétés. L’A. complanata, on l'a vu par l'énumération de ses trois variétés principales, n’est pas plus stable que ses congénères. Mais, au milieu de cette étonnante variabilité, elle conserve une physionomie particulière qui la fera toujours aisément reconnaitre. Ces variétés sont tellement remarquables, que M. Dupuy, tout en reconnaissant leur analogie sensible avec l'A. complanata, à cru devoir leur conserver Île rang d'espèce. Cependant une comparaison rigoureuse de ces différentes formes les ramène toutes à un type commun. La variété À (A. Gratelupeana) est la plus belle; un peu plus grande que le type. et vivement colorée, elle en diffère encore par son rostre relevé et moins anguleux. La variété 2 (A. Normandi), qui uent le milieu, pour la taille, entre la précédente et la suivante, ne s'écarte d'ailleurs du type allemand que parce qu’elle est un peu plus épaisse et moins comprimée. Enfin la variété 5 (4. elongata), qui est peut-être la plus remarquable de toutes, mérite à coup sûr une mention particulière pour sa petite taille, sa forme un peu moins comprimée, allongée, et le parallélisme des bords cardinal et palléal. Cette forme intéressante fait les délices des conchyliologues étrangers

Rapports et différences. — H est impossible de confondre cette espèce avec aucune autre. Sa forme subtétragonale, anguleuse et comprimée, la séparent nettement de toutes ses congénères. Quelquefois cependant l'A. Rayü, à cause de sa forme élancée, subcomprimée, s’en rapproche un peu; pas assez pour que j'insiste davantage sur leurs différences.

Observations. de crois satisfaire au vœu de la saine critique, en réunissant à PA. complanata des auteurs allemands nos 4. Gratelupeana, Normandi et elonqgata. est, du reste, l’avis de M. Rossmassler, à qui J'ai com-

= pr En muniqué ces diverses formes, et de M. Moquin-Tandon.

Quelque légères que soient les nuances qui ont servi à distinguer l’4. de Grateloup et l'A. de Normand de l'A. complanata, il est vrai de dire que le type allemand de cette espèce, tel que Ziégler l'avait autrefois reconnu, n'a point encore été trouvé en France. Mais, je le répète, l'A. Gratelupeana en est si voisine, que peut-être devrait-on Fy réunir entièrement.

En somme, l’A. complanata n’est pas une espèce rare. Saus revenir sur les localités françaises que j'ai citées tout à l'heure, je dirai qu'on la trouve dans la plupart des ileuves et des rivières de l'Allemagne et de la Hongrie : l'Elbe, l’Elster, le Weser, le Saale, le Donau Possm.). Anton, dans son musée, en possédait plusieurs échantillons venant d'Autriche. MM. Villa frères la recueillent en Lombardie, et M. Parreyss a nommé A. minula une petite variété italienne qui n’est sans doute rien autre chose que notre À. elongata. M. Gray. dans son édition du Manuel de Turton, donne de cette espèce une synonymie et un dessin qui feraient penser qu'il ne la connaît pas : il n'indique d’ailleurs aucune localité certaine.

Pour moi, je Liens mes types et mes variétés des auteurs eux-mêmes, ou du moins de naturalistes qui les ont pêchés dans les localités mêmes où ils avaient été primiivement découverts. C'est-à-dire que l’A. complanala. forme typique, m'a été adressée du Donau, en Hongrie, et de l’Elster. près Leipzig, par M. Rosmassler et par M. Parreyss, tandis que je recevais l'A. Gratelipeana des mains de M. Gassies; l’4. Normandi de M. Dupuy, de M. Normand, de M. Baillon, de M. Baudon; et enfin |A. elongata de M. Joba, de Metz.

S 99. Résumé. F'ai décrit quinze Anodontes, toutes de France. Ce sont les formes les plus arrêtées, les plus constantes, les seules qui méritent quelque attention.

Mais devons-nous considérer ces quinze formes comme autant d'espèces distinctes, incontestables; ou bien, y a-t-1l lieu d'établir une distinction, et de les partager en espèces, et en variélés constantes ou sous-espèces ?.… C’est ce que nous allons examiner.

Commençons d’abord par supprimer notre À. ventricosa. Cette forme, que nous avons placée, avec M. Dupuy, dans le groupe des Cygnées, près de l'A. Cellensis, n’est, en effet, qu’une variété grande, ventrue, un peu épaissie, de cette dernière. Ge point ne fait plus doute à mes veux, et je pense que M. Dupuy partagera mon opinion à cet égard. Notre A. ventricosa n’est donc pas celle décrite et figurée par C. Pfeiffer, laquelle n’est, à son tour, qu'une variété grande et ventrue de VA. piscinalis. Les auteurs anglais Pont reconnu et annoncé avant nous. De façon que l'A. ventricosa, en quelque sens qu'on la prenne, doit désormais disparaître du catalogue des espèces, pour tomber au rang des synonymes.

Restent encore quatorze formes, dont cinq seulement uous paraissent solidement élayées, et inaccessibles à la critique la plûs sévère. Ce sont les A. cygnea, complanala, anatina, piscinalis el ponderos«.

Autour de ces cinq types, aussi nettement caractérisés que possible, viennent se grouper les neuf autres formes secondaires que nous avons décrites et discutées dans le cours de ces Etudes, et qui ne doivent être considérées, à mon avis, que comme des variétés constantes de leur prototype, auxquelles on peut, si l’on veut, donner le nom de sous-espèces (qui est, à proprement parler, l'équivalent de variété). Ces sous-espèces ou variétés constantes (comme on voudra les appeler) sont quelquefois aussi curieuses, aussi intéressantes, que les prototypes eux-niêmes, et, à ce titre encore, elles méritent souvent, pour aider l’étude, d’être signalées à l’attention du naturaliste.

C’est ainsi que l’A. Cellensis, prise dans son type (qui