Bruxelles, C août 1862. - Gachard, Corresp. dePkill

i lippe /.', 1. 1, n°

de Votre Majesté, il valait mieux calmer les esprits, que de les soulever encore davantage et surtout de fournir de nouveaux prétextes de troubles. » Le roi, qui ne redoutait rien que d'en venir au fait, approuva la réserve du ministre et de la régente \ L'inspirateur des satires était le comte d'Egmont; celui qui tenait la plume était Simon Renard, l'ancien ambassadeur de Charles V en Angleterre, où il avait négocié et réalisé le mariage de Marie Tudor avec Philippe. Revenu en Flandre, laissé à l'écart par le roi, dédaigné peut-être à tort de Granvelle, Franc-Comtois comme lui, il lui avait voué une haine de compatriote déçu. Sa malice raffinée lui suggéra de décocher contre le cardinal des billets en six lignes qui volaient comme des flèches, et se fixaient dans toutes les mémoires 2 . Sur les plaintes de sa victime, Renard reçut de Philippe II l'ordre de quitter les Pays-Ras. Loin d'obéir, il chercha des faux-fuyants, prétexta la maladie et, se jouant d'un maître dont la volonté était toujours en retard, il se perpétua plusieurs années encore à Bruxelles. Pamphlétaire et infatigable intrigant, il resta tout ce temps l'âme des cabales des grands contre le cardinal. A son exemple, les sociétés littéraires,

1. La duchesse de Parme au roi. Bruxelles, 10 octobre 1562. Le roi à la duchesse. Madrid, 23 décembre 13G2. — Gachard, Corresp. de Philippe II. t. I, n°' 93, 107. — Papiers d'État, t. VII, n" m, p. 14. — Granvelle au roi, Bruxelles, 10 mars 1563.

2. Granvelle à Gonçalo Perez, Bruxelles, 22 mai 15G3. — Gachard, Corresp. de Philippe II, t. I, n° 131.

fcV

appelées chambres de rhétorique {Rederykers), bafouaient sans merci le cardinal.

Cependant Montigny était arrivé en Espagne.

Le roi l'avait bien accueilli dans l'espérance de le détacher des seigneurs et de semer la zizanie parmi eux. Ce n'était pas tout. D'autres pensées sombres et terribles commençaient à le hanter. L'accusation qu'ils avaient lancée avec autant d'injustice que d'imprévoyance contre Granvelle en lui, imputant le conseil de couper des tètes, porta son esprit de ce côté. Il se mit à songer que ce ne serait peutêtre pas mal de le faire ', et, une fois germée dans son cerveau, cette idée ne le quitta plus. Montigny, Egmont furent ainsi les premiers ouvriers de la catastrophe qui mit fin à leur vie.

Philippe, obstiné dans ses habitudes dilatoires, ne parla clairement qu'au terme du séjour de Montigny à Madrid, lors de son audience de congé (29 novembre 1362), comme l'année précédente avec le comte de Hornes. C'est du moins ce qui ressort de son récit à la duchesse de Parme.

A ses questions pressantes sur les causes du mécontentement que les seigneurs prétendaient

1. Dans une lettre à la duchesse de Parme (.Madrid, n juillet 15691

te ux Kérn^r:" 6 'f anVelIe "dément à Vé'JZ des no"u-' veaux eveches, ou il n'avait eu en effet aucune part, ajoute qu'il n'est

PaX VHiïÏÏf* 1Ui aU T U *™> »™ as'su^er l^-eVos de continue, M ni J T*", ""' demi - (,0l ™ine de tètes,., quoique, continue-t->l 1 ne serait peut-être pas mal de le faire - àunoue ouhà no sena mal hazello „ Gachard, Corresp. de Philippe II, ti'ïï

régner aux Pays-Bas, Montigny, inoins renfermé que le comte de Homes, allégua .l'érection des évèchés, le bruit répandu de l'introduction imminente de l'Inquisition d'Espagne dans les Provinces, et la haine que non seulement les nobles, mais le peuple avaient conçue contre le cardinal de Granvelle, à un degré tel qu'elle donnait lieu de craindre quelque soulèvement. Le roi répondit que le cardinal ne leur rendait pas de mauvais services. Quant à lui, il n'avait jamais pensé à établir l'Inquisition dans les Pays-Bas; et enfin, en érigeant les évecliés, il n'avait pas eu d'autre but que de ' remédier au défaut construction religieuse chez les populations. Le cardinal n'y avait eu aucune part et avait tout ignoré jusqu'au bout. Il pria le baron de donner connaissance de ses paroles à tout le monde. Celui-ci s'y engagea. Mais, mandataire infidèle, lorsqu'il fut de retour à Bruxelles, le 23 décembre loOi>, il passa sous silence dans son rapport au Conseil ce qui concernait le cardinal. Il n'en parla qu'à la régente en particulier, et, par cet artifice, il fit plus de mal que de bien. Les choses se trouvèrent plus embrouillées que jamais '.

Le malheur était que l'on ne croyait pas à la sincérité du monarque. La lenteur de ses délibéralions, sa répugnance presque insurmontable à parler franc, la phraséologie nébuleuse et vide de sa conversation et de ses lettres qu'il voulait qu'on acceptât comme une réalité substantielle, l'ombre où il se mouvait indistinctement, inspiraient une invincible déliance. On soupçonnait en lui une pensée secrète, précisément contraire à son langage. C'était à cellelà que l'on croyait et l'on ne se trompait guère.

31 août, 6, 7, 13 octobre, 19 et 23 novembre. Remarquons que la dépêche destinée à mettre l'un et l'autre au courant de son entretien avec Montigny n'est écrite que le 23 décembre, un mois après qu'il a eu lieu, et juste le jour où le baron rentre à Bruxelles. Le roi laisse donc ses deux représentants dans l'ignorance de ce qui s'est dit et sans instructions en présence des menées des opposants. — Sur l'infidélité de Montigny, Granvellc au roi. Bruxelles, 10 mars 1503. Papiers d'Étal, ». VII, n°iu,'p. 13.