Schmitz, I, p. 432 et ss

2. C'est peut-être à cause de cela qu'on trouve en tête du recueil la mention : Ex paenitenUali Homano,

D'ailleurs le pénitentiel d'Arundel cite à plusieurs reprises des textes provenant des conciles de la seconde moitié du ix* siècle (Worms, 868; Troyes, 878; Tribur, 895 *). Il est donc certain qu'il n'a pu être rédigé avant le x" siècle. J'imagine qu'il date plutôt du xi". C'est une œuvre tardive, isolée, qui n'a exercé qu'une très faible influence. Encore que le recueil d'Arundel essaie de reproduire la discipline canonique, il n'y a pas la moindre raison d'y voir un livre qui se rattache par ses origines à l'Eglise romaine. Je crois qu'il serait superflu d'insister sur ce point.

Je tiens, en terminant, à dire quelques mots de deux recueils que leurs titres permettraient à des observateurs superficiels de considérer comme des pénitentiels romains, quoique Mgr Schmitz ne les range pas dans le groupe des pénitentiels auxquels il attribue cette qualité.

11 convient d'abord d'appeler l'attention du lecteur sur le pénitentiel dit de Grégoire 111 ^. Ce recueil, publié par Mansi, puis par Wasserschleben, a été fait de divers éléments parmi lesquels on peut signaler quelques textes conciliaires de VHispana, un canon apocryphe du concile de Chalcédoine ^, des textes pénitentiels tirés des séries diverses qui circulaient dans l'Empire franc, et quelques fragments de la lettre, d'authenticité incertaine, adressée par saint Grégoire à saint Augustin de Canterbury ^. A ces textes l'auteur a ajouté, à diverses reprises, des réflexions personnelles ; il a introduit assez fréquemment

1 . Le concile de Tribur est cité dans le c. 1. Le c. 7 est en relations avec un canon de Worms (c. 39; qui défend au maître de faire punir un esclave sans jugement. Le c. 10 rappelle le canon 36 de Tribur; le c. 16 répète le c. 27 de Worms. Le c. 25 procède d'une décision du concile de Troyes de 878 (cf. Schmitz, op. cit.^ passim).