II. — Caractères de l'architecture

Le pont d'Orthez est un des ouvrages les plus pittoresques de son espèce, à raison tant de l'originalité de ses formes que de la sauvage beauté du site qui l’encadre. À l'arche majeure, presque aussi haute que large, franchissant le lit du torrent entre deux robustes piles, succèdent deux arches de décharge moitié moindres, juchées au-dessus de l’eau sur les blocs d'un promontoire de

rochers. Entre ces deux parties qui, malgré la différence des structures, se

font pendant l’une à l’autre, se dresse, au sommet du dos d'âne formé par les rampes du pont, la svelte tour polygonale plantée au milieu de l'édifice. Grâce à la dimension restreinte des arches de décharge et à la stature élancée de la tour, l'arche majeure, dont cependant l'ouverture n'atteint pas tout à fait 15 mètres, paraît très grande et imprime à l’ensemble du pont un caractère monumental. Le couronnement à consoles de cette arche, quoique un peu

lourd par suite de la largeur et du faible espacement des consoles, est néan-

moins d’un bon effet décoratif. Enfin les irrégularités et les accidents de forme, très marqués du côté des arches de décharge, donnent l'idée d’une haute

ancienneté par les vicissitudes dont elles portent témoignage.

HI. — Historique.

Le volume de notices historiques, scientifiques et économiques sur Pau et les Basses-Pyrénées publié en septembre 1892 à l’occasion de la 21° session, tenue à Pau, de l'Association française pour l'avancement des sciences", contient, sous la signature de M. Adrien Planté, Inspecteur de la Société française d'archéologie, d'intéressantes informations historiques et archéologiques sur le pont d'Orthez. Elles ont fourni la matière du présent chapitre.

Il n'existe, selon l’auteur de ces informations, aucun renseignement sur la date de la construction du pont. Celle-ci remonterait tout au plus au treizième ou au quatorzième siècle ; mais le site d'Orthez était particulièrement favorable à l'établissement d’un pont, il est bien probable que l'édifice actuel remplace un ouvrage plus ancien, originairement de construction romaine.

Quoi qu'il en soit de la question d’origine, on sait que le pont du moyen âge avait primitivement deux tours. Celle qui a disparu surmontait la pile gauche de la grande arche, disposée comme la pile droite et apte, comme elle, à porter une tour. L'existence de cette seconde tour est prouvée par un poids quarteron de la ville d'Orthez, daté de 1254, portant, d’un côté, la vache de Béarn et, de l'autre, ur pont à arche unique à deux tours et aux deux clefs. Les poids plus récents ne portent qu'une seule tour sur un pont à trois arches inégales.

La tour détruite était d’ailleurs nécessaire pour garder le pont du côté du faubourg de Départ. De ce côté existait, à la place de la petite arche en maçonnerie actuelle, un ouvrage en charpente, soit pont fixe, soit pont-levis. Cela résulte d’une délibération du Corps de Ville du 4 septembre 1768, ordonnant de rapprocher les poutres du pont du côté de Départ et de les appuyer pardessus par de la maçonnerie. fallait être en mesure de défendre cet ouvrage

en charpente et, au besoin, de pouvoir le détruire, s’il était fixe, ou le relever,

il était mobile. De là. nécessité d’une tour à son côté. De ce que le poids quarteron de 1254 portait un pont à arche unique avec deux tours, il serait excessif de conclure, avec l’auteur de la notice, que le pont

d'Orthez n'ait consisté d’abord qu'en une seule grande arche. Quand ce pont

1 Pau. Impr. Garet, 1892.

avait deux tours, la grande arche formait avec elles un motif caractéristique ; il n’était pas besoin, pour représenter le pont, de figurer autre chose. Lorsqu'il n’a plus existé qu'une seule tour, celle-ci a naturellement constitué, dans l'effigie du pont, la partie centrale, de chaque côté de laquelle trouvèrent place, d’une part, la grande arche, et, d'autre part, les deux arches de décharge.

Cette observation faite, constatons que, faute d’arches de décharge, il aurait fallu relier la grande arche à la rive gauche par des murs ou par un remblai que les grandes eaux eussent dangereusement battus. Remarquons ensuile que le support de la grande arche sur la rive gauche, ayant reçu la forme d’une pile, est disposé pour recevoir, de chaque côté, la retombée d'une

voûüle. S'il avait dû soutenir un remblai d’un côté, on l'aurait construit en forme de culée.

Il n’est point d’ailleurs absolument sûr que la grande arche et ses deux piles soient plus anciennes que certaines parties des arches de décharge. La pile de séparation de ces deux arches porte à son pied, du côté de la grande arche, l’amorce d’une voûte, qui devait rejoindre la grosse pile soutenant la tour, et donner lieu, sur le parement de cette pile, à une amorce de retomhée correspondante. Or celle amorce n'existe point. On en pourrait logiquement déduire que la grosse pile est postérieure à la base de la pile qui porte les arches de décharge.

On voit, par les précédentes observations, combien incertaine est la chronologie du pont, tel que celui d'Orthez, pour lequel il y a disette de documents,

en même temps qu'abondent les traces de réfection et de reprises. Le seul fait

qui paraisse bien établi est la coexistence, dès l’origine du pont actuel, de la grande arche et des arches de décharge de la rive gauche.

La notice de M. Planté traite en dernier lieu d’une curieuse question d'histoire locale, dont la solution, rigoureusement établie par lauteur, permet incidemment de fixer l’âge du couronnement de la grande arche. Il existait dans le pont une ouverture, dite la frineste dous caperaas — la fenêtre des prêtres — par laquelle les soldats huguenots de la reine Jeanne, commandés par Montgomery, avaient, en 1560, après la prise et le sac d'Orthez, précipité les prêtres catholiques faits prisonniers. Le fait est certain ; la difficulté est de situer l'ouverture. Faute de mieux, on regardait, comme étant la fenêtre des prètres, l'échauguette de la face ouest de la tour, située à 7 mètres au-dessus de la chaussée du pont. Cette opinion toutefois ne supporte pas l'examen. Il suffit de visiter l’échauguette pour constater qu'elle ne peut avoir eu d'autre usage que celui de latrine.

La véritable fenêtre n'existe plus. M. Planté en a retrouvé l'emplacement. La délibération du Corps de Ville du 4 septembre 1768 déclare « qu'il est

indispensable de réparer le mur du pont sur la gauche, allant de Départ, dans toute sa longueur depuis la fenétre et revêtir la totalité dudit mur de même que celui de droite ». On déduit de ce texte que la fenêtre, c’est-à-dire, dans le cas présent, la fenêtre des prêtres, était pratiquée dans le parapet du pont, du côté gauche, en venant du faubourg de Départ, par conséquent du côté d’aval. Un témoignage décisif est venu confirmer cette interprétation. Il consiste en une vue du pont d'Orthez faite en broderie et datée de 1589, dont la figure 3 donne une reproduction d’après le dessin qu'en à publié M. Planté. On y voit une fenêtre munie d’un volet, ouverte, au sommet de l'arche majeure, dans un parapet très élevé. Cetle fenêtre, ménagée pour le nettoyage du pont, se prêtait à merveille au supplice imaginé par les soldats de Montgomery. Elle élait évidemment la fenètre des prêtres.

Le dessin de 1589 fournit d’autres renseignements sur

l'état du pont à cette date.

Déjà la tour surmontant la

grosse pile de droile élait

ruinée à son sommet, el la

tour de rive gauche avait été Le]

détruite, mais sans qu'on eût

. — Vue du pont d’Orthez.

encore rehaussé, de manière

à former des refu de part et d'autre de la chaussée, les becs apparte-

nant à la pile qui soutenait cette tour. Au delà de cette pile apparaît une baie rectangulaire dans la place qu'occupe aujourd’hui une petite arche ogivale. On reconnaît, au contour rectangulaire de cette baie, qu'elle devait être, comme on l’a dit précédemment, couverte par un tablier en charpente.

Mais la plus intéressante des informations fournies par le dessin de 1589 se rapporte au parapet du pont. Il n'existait, à la fin du seizième siècle, ni encorbellement, ni consoles. Le parement des murs de tête se continuait sans interruption des {ympans aux parapets ; et ceux-ci, élevés très haut, constituant des abris défensifs plutôt que des garde-corps, s'étendaient, avec cette grande hauteur, vers la rive gauche, jusqu’à l'extrémité de la petite baie faisant suite à la grande arche et, vers la rive droite, sur l'étendue de la première arche de décharge. Une partie de ces parapets subsistait encore après la bataille d'Orthez, au cours de laquelle 45 voltigeurs de l’arrière-garde du maréchal Soult,

barricadés dans la tour du pont, tinrent tête aux Anglais pendant toute la

journée du 27 février 1814. Le pont avait résisté à la mine, mais les parapets

furent gravement endommagés. Il fallut les refaire. On les reconstruisit alors

d’un bout à l’autre du pont; et, pour élargir le passage, on les mit en encorbel-

lement sur des consoles ou des corbeaux au-dessus de la grande arche et de l’arche de décharge attenante à la tour. Ainsi le couronnement du pont est un

ouvrage moderne, datant de moins d’un sièele.