SUR LA SEINE, À PARIS

(PL. 21 à 51.)

l. — AVANT-PROPOS Les documents.

La notice sur le Pont-Neuf a paru avant la publication du premier volume de nos Études sur les Ponts en pierre remarquables par leur décoration. Nous l'avons publiée par avance, avant que fut prêt à paraître ce premier volume, tant à cause de l'intérêt spécial qui s'attache au plus illustre des ponts parisiens, qu'en vue de signaler des documents nouveaux propres à rectifier et à compléter l’histoire architectonique du monument.

Deux manuscrits servent principalement aujourd'hui de base à cettehistoire.

Le premier, intitulé : Pont-Neuf de Paris, est conservé sous le n° 283, à la Bibliothèque de l'Institut. M. R. de Lasteyrie, l'ayant découvert et en ayant reconnu la valeur, l’a intégralement publié, sous le titre : Documents inédits sur la construction du Pont-Neuf, dans le Tome IX, paru en 1882, des Mémoires de la Société de l'Histoire de Paris et de l'Ile-de-France. I comprend les actes administratifs et techniques, relatifs à la construction du Pont-Neuf, durant la préparation et le commencement des travaux, depuis le 7 novembre 1577 jusqu’au 15 octobre 1578.

Le second manuscrit, intitulé Plumitif, et portant la mention 1578 jusques en 1605, se trouve aux Archives nationales, dans la liasse Z". 1065, qui contient

un grand nombre de pièces relatives à divers ponts de la Généralité de Paris

et notamment aux ponts de Paris. Celte liasse nous ayant été communiquée par le Service des Archives’, sur la simple demande des documents concernant le Pont-Neuf, nous avons eu la surprise et la satisfaction d'y trouver le complément de l'Histoire de ce pont. En effet, les documents du Plumitif, datés du 2 octobre 1578 au mois de juillet 1603, font suite à ceux du manuscrit de l'Institut, et s'arrêtent à l’année où la construction était assez avancée pour

permettre de franchir la Seine sur les voûtes du pont. La série de ces documents,

interrompue par la suspension des travaux en 1588, reprend le 12 février 1599, avec la remise en activité de la construction.

Les deux manuscrits, celui de l’Institut et celui des Archives diffèrent l’un de l’autre à divers égards.

Le premier, en parfait état, bien relié, est écrit d’une grande et belle écriture bâtarde, la même d’un bout à l’autre. C’est une copie de documents originaux, faite dans la seconde moitié du xvirn° siècle.

Le manuscrit des Archives, au contraire, le Plumitif, est un original. Les

verbaux et délibérations, concernant les travaux du Pont-

ordonnances, proc Neuf, y sont inscrits au jour le jour, en écritures cursives de diverses mains, écritures fort négligées en général, et qui se rapportent bien à l'époque de la construction du pont. Les feuillets, au nombre de 131, ont été, au témoignage de l'inscription apposée sur le dernier d'entre eux, numérotés et paraphés au Greffe du Bureau des Finances, le 9 décembre 1783, en exécution de l’'Ordonnance du 14 novembre précédent.

Ces manuscrits diffèrent aussi l’un de l’autre, sous le rapport de la nature des documents.

Le manuscrit de l’Institut ne contient que des actes administratifs et des rapports ou des procès-verbaux techniques.

Aux documents de cette sorte s'ajoutent, dans le Plumitif, les ordonnances de paiement des travaux.

Le Plumitif est done, quant aux matières qu'il renferme, un Journal original complet, tandis que le Manuscrit de l’Institut est une copie restreinte aux actes administratifs et aux matières techniques.

On connaissait l'existence d'un Journal de la construction du Pont-Neuf. M. de Lasteyrie a noté que l'historien de Paris, Jaillot, avait eu ce journal entre les mains. « Ce détail, dit Jaïllot, que j'ai pris dans un procès-verbal manuscrit

de tout ce qui concerne la construction de ce pont »°.

1. L'auteur de la présente notice a constamment trouvé, aux Archives nationales, auprès de MM. les Archivistes du Service des Recherches et de MM. les Présidents de la Salle de travail, une obligeance à lui venir en aide, dont il est profondément touché et reconnaissant.

2. Jarzuor. Recherches critiques, historiques et topographiques sur la Ville de Paris depuis ses commencements connus jusqu’à ce jour. Paris, 1772, 5 vol. in-$°. Vol. I, Quartier de la Cité, p. 180.

LE PONT-NEUF Ho)

Le Plumitif correspondrait exactement à cette mention si les documents qu'il renferme partaient de l’origine des travaux; mais ils ne partent que du mois d'octobre 1578; et le détail pris par Jaillot se rapporte à l'adjudication de la maçonnerie du pont, faite le 3 mai 1578, c'est-à-dire à une date antérieure à celle des documents du Plumitif.

Dans le manuscrit de l’Institut, au contraire, toutes les circonstances de l'adjudication sont abondamment relatées. Mais, d'autre part, si le Plumitif est incomplet quant à la période qu'il embrasse, le manuscrit de l’Institut, qui comprend à peine les documents d'une année, l'est encore bien davantage, et ne répond nullement, par sa teneur, à celle du manuscrit contenant, au dire de Jaillot, tout ce qui concerne la construction du Pont-Neuf.

On est conduit à revenir, pour l'identification du manuscrit consullé par Jaillot, au manuserit sûrement original, au Plumitif. Toute difficulté disparaît si l’on admet :

Que le Plumitif renfermait primilivement, comme cela paraît infiniment probable, tous les documents relatifs au Pont-Neuf, depuis l'origine de la construction ;

Que ce Plumitif était au complet au moment où Jaillot le consulta;

Que les premiers d’entre les cahiers qui-le composaient disparurent entre ce moment et le mois de décembre 1783, époque à laquelle les cahiers restants furent mis en ordre et leurs feuillets numérotés.

Certaines circonstances matérielles apportent quelque appui à ces conjectures. La couverture en parchemin du Plumitif est manifestement une couverture ancienne, ayant déjà servi pour un autre usage, et dont, au témoignage de l'écriture des titres inscrits sur celte couverture, l'affectation au Plumitif paraît dater de la mise en ordre de ce manuscrit en 1783. D'où l’on infère que, avant celle date, les cahiers composant le Plumitif pouvaient n'avoir pas été rattachés l’un à l’autre. La perte des premiers d’entre eux s'expliquerail

ainsi d'autant plus facilement.

Même il serait possible que les cahiers disparus eussent été, non pas accidentellement égarés, mais volontairement supprimés. Ils étaient peut-être détériorés. Le mauvais élat des deux premiers feuillets du manuscrit actuel incite à cette supposition. On aurait alors remplacé ces cahiers par une copie, qui serait le Manuscrit de l’Institut, où toutefois l’on aurait omis de consigner, comme devenues sans intérêt, les Ordonnances de paiement des travaux. Ce qui donne de la consistance à cette hypothèse, c’est le fait de l’exacte continuation, par le Plumitif, du Manuscrit de l’Institut. Cette continuité suggère l'idée d'une relation, d’un lien entre les deux documents; elle serait extraordinaire si le seul

hasard en était la cause.

Quoi qu'il en soit de la valeur de ces présomptions, toujours reste-t-il que, fait exprès ou hasard, le manuscrit de l'Institut et celui des Archives se font suite, et que, grâce à cette continuité et au laps de temps qu’embrasse leur ensemble, l’histoire de la construction du Pont-Neuf peut être faite à présent d’une manière complète et certaine.

D’autres documents concernant le Pont-Neuf, dont plusieurs ont été publiés par M. de Lasteyrie à la suite du manuscrit de l’Institut, existent encore aux Archives nationales. Parmi les pièces inédites, citons les procès-verbaux des visites du pont, faites en 1619, 1621 et 1666; nous les avons trouvés dans la liasse des Ponts de la Généralité de Paris, qui contient le Plumitf.

Les documents relatifs aux grands travaux de restauration et de reconstruction, opérés au xix° siècle, sont conservés dans les Archives du Service de la Navigation de la Seine.

Divers renseignements sont donnés, les uns par des arrêts du Conseil, d’autres par les historiens de Paris; nous aurons plus loin l’occasion de citer les principaux de ces historiens.

Les explications qui précèdent n’ont pas seulement pour objet de faire connaïre les sources auxquelles nous avons puisé, en signalant particulièrement celles que M. de Lasteyrie a découvertes et celles qui Jusqu'ici n'avaient pas été mises au jour; elles permettront aussi de ne pas encombrer de notes la présente Étude; nous ne renverrons le lecteur aux pièces originales que pour les faits les plus importants.

LE PONT-NEUF Qi

Il, — INTRODUCTION

Le Pont-Neuf, achevé en 1607, dans ses parties essentielles, à éLé pendant deux siècles, comme le sont aujourd'hui les boulevards, le centre de la vie parisienne. Son emplacement à la pointe de la Cité, au cœur de la ville, sa grande largeur, que ne restreignait pas, comme sur les autres ponts, une double file de

mal

ons, en faisaient la voie publique la plus spacieuse, la plus fréquentée et la plus animée. Le Pont-Neuf, dit Mercier dans son Tableau de Paris’, « est dans la ville ce que le cœur est dans le corps humain, le centre du mouvement et de la

à celle de Paris.

circulation ». Aussi bien son histoire est-elle intimement assoc Tous les auteurs qui ont écrit sur la capitale se sont complaisamment étendus sur les mœurs populaires, dont le Pont-Neuf offrait le spectacle, et sur les événements auxquels il servit de cadre.

Le tableau suivant, tracé par M. Hanotaux?, donne bien l’idée de la vie exubérante et piltoresque, sans cesse grouillante sur ce pont.

« A peine achevé, le Pont-Neuf était devenu la grande voie de communication entre les deux rives. D'un côté comme de l’autre, Paris affluait là. II suffisait de se mettre à l'abri dans un des balcons circulaires qui le bordaient

enne..….,

pour avoir sous les yeux le spectacle incessant et bariolé de la foule pari:

foule infiniment moins monotone et moins réglée que celle d'aujourd'hui. Quelque chose du tumulte de la Ligue cireulait encore en elle. »

« L’activilé affairée du bourgeois, la flânerie éveillée du badaud, la vanité lapageuse du cadet à l’espagnole, la pouillerie monacale, l'insolence des filles publiques, la morgue des seigneurs marchant en grande compagnie, l'empressement des courlisans se rendant vers le Louvre, cavaliers, piélons, carrosses, chaises à porteurs, tout cela roulait dans une cireulation interminable. Les

charlalans, diseurs de bonne ‘aventure, vendeurs d’orviétan, faiseurs de tours

yavaient élu domicile et y attiraient les flâneurs, les voleurs, les gens porteurs

de rapières, les lireurs de laine et les coupeurs de bourses” ».

1. Mercier. Tableau de Paris. Amsterdam, 1782-1788, 12 vol. in-$°, €, 1, p. 186

2. GaBriez Hanoraux. Paris en 1614, Revue des Deux Mondes du 1° août 1890,

5. Nombre de gravures des xvr° et xvnr° siècles représentent le Pont-Neuf vu d'en haut depuis le devant de la statue d'Henri IV, avec la foule qui en occupe la chaussée et les trottoirs. Aucune de ces gravures ne peint au vif, mieux que celle du Florentin Della Bella, datée de 1640, la tumultueuse agitation et l’interminable mouvement, qui donnaient au Pont-Neuf une physionomie si vivante et si originale.

ÉTUDES SUR LES PONTS — |]. Il

« Ge pont est rempli de filous, dit un contemporain, et le proverbe était qu'on ne traversail jamais le Pont-Neuf sans y rencontrer trois choses : un moine, une fille et un cheval blanc. »

« La chaussée du pont était assez mal entretenue et comptait, dit un autre poèle, « plus d’élrones que de pavés ». L'ordure s'entassait au pied du cheval de bronze. Une foule de pelites boutiques portlatives se pressail sur les trottoirs. La grande distraelion pour le Parisien, c'était, tout d'abord, la Samaritaine, pompe hydraulique construite sur le second pilier du côté du Louvre. Sa façade, qui regardait le pont, élait assez richement décorée. Le principal motif représentait Jésus en conversation avec la Samarilaine, auprès du puits de Jacob. Ce groupe, l'horloge, le carillon qui sonnait des airs variés, le Jacquemart qui frappait les heures, devinrent, pendant deux siècles, un fécond sujet de plaisanlerie pour la causticité parisienne. On comptait par centaines les pamphlets poliliques qui mellaient en scène la Samaritaine et le Jacquemart. »

« Le badaud pouvait ensuite s'arrêter, soit à l'audition des marchands de chansons nouvelles, soit au récit des poèmes de carrefour, soit à la loterie des lireurs à la blanque, soit à la parade des arracheurs de dents, que dirigeaient souvent de véritables troupes de comédiens. Toute la lillérature orale el familière du temps se raltache au Pont-Neuf, depuis Tabarin jusqu'à Brioché, depuis Cormier, un instant rival de Molière, jusqu'à Dassoucy, depuis Francion jusqu'au Aornan bourgeois. Bon ou mauvais, c'était là que battait le cœur de Paris populaire. Dans ce pays du rire, le quolibet de Tabarin, la chanson du Pont-Neuf, la plaisanterie de Gauthier Garguille, eurent souvent une force de pénétration et une puissance d'opinion qui linrent en respect la volonté du prince et l'autorité des lois. »

L'histoire du Pont-Neuf, avec les événements, menus faits el anecdotes qui S'y rapportent, a été doctement et agréablement faite, en deux petits volumes, par M. Édouard Fournier’. Il y a de tout dans celte histoire. Le dramatique y côloie le comique. Les émeutes, les meurtres et les supplices v alternent avec les lazzis et les chansons.

C'est surtout au temps de la Fronde que l’histoire du Pont-Neuf abonde en aventures de loute sorte. C'est au Pont-Neuf que commence celle guerre civile, mi-sérieuse, mi-burlesque; c’est là que se déchaïne l’émeule suscitée, le 26 août 1648, par l'arrestation, sur l’ordre de Mazarin, du conseiller au Parlement Broussel. Le chancelier Séguier manqua d'y perdre la vie. Un peu plus tard, Condé essuya de nuit, sur le Pont-Neuf, une mousquetade, payée, dit-on,

par Mazarin, lequel, peu après, fut pendu en efligie au bout du pont. Les

1. Épocarn Fourier. Histoire du Pont-Neuf. Paris, Dentu, éd., sans date.

mazarins et les mazarines où présumés tels, grands seigneurs el grandes dames, traversant le pont, furent souvent arrêtés et mallraités par la populace. Le passage était devenu dangereux. On y pillait et on y luait. Les voleurs et les spadassins avaient fait fuir, avec les badauds, les petits marchands et les baladins de toute marque.

Les troubles passèrent, mais non les vols et les assassinats. Le commerce des livres à bon marché s'établit de bonne heure au Pont-Neuf: les élalages des bouquinistes s'y étendaient le long des parapets. Le succès de ce commerce excila la jalousie des libraires ; ils obtinrent en 1649 un arrêt du Parlement, qui évinça leurs concurrents en plein air.

La Révolution commença au Pont-Neuf comme avait fait la Fronde. On y brûla, en effigie, Calonne et Brienne. On incendia le corps de garde du terre-plein. Sur ce terre-plein étaient les canons qui appelaient le peuple aux armes, Où au massacre, el lui annonçaient les événements, la fuite du Roi à etc. Sur le

Varennes, la fête de la Constitution, les enrôlements volontaires

Pont-Neuf passaient les charrettes qui menaient les victimes du Tribunal révolutionnaire de la Conciergerie à la guillotine, dressée sur la place de la Révolution.

Le 13 Vendémiaire de l’an IV, les Sections qui marchèrent contre la Convention, et furent écrasées par Bonaparte, avaient leur quartier général à la Place Dauphine et au Pont-Neuf. Ce fut la dernière journée révolutionnaire à laquelle se trouve associé le Pont-Neuf. Les révolutions suivantes se préparèrent et s’accomplirent ailleurs. Avec les dernières années du dix-huitième siècle à pris fin le rôle dominant du Pont-Neuf dans la vie et dans les mouvements

populaires de Paris.