III. —— Historique et procédés de la construction

Le Pont de Pierre de Toulouse, entrepris en 1542, ne fut terminé qu’en

1632. On a mis près d’un siècle à le construire. L'histoire de cette construction

élait minutieusement relatée dans une série de cahiers ou registres, intitulés Pont de Toulouse, conservés dans les Archives de l'Hôtel de Ville. Malheureusement une partie de ces registres a disparu. Il ne reste que ceux qui se rapportent à la période de début, comprise entre 1542 et 1558, et à la période plus longue qui s'étend au delà de 1597. On a peu de renseignements sur ce qui

s'est passé dans l'intervalle de trente-neuf années compris entre ces deux

époques.

Projet primitif du pont. — Des impositions furent établies, à partir de 1540, pour la construction d’un nouveau pont en pierre, destiné à remplacer un pont à tablier en charpente, « caduc, ruiné et faible, » ébranlé par le passage des charreltes et dont l'entretien annuel était très dispendieux".

En 1542, furent appelés à Toulouse par les Capitouls, pour donner leur avis sur l'établissement du pont projeté, des maîtres maçons el des charpentiers d'Agen, Montauban, Moissac, Cahors. On examina plusieurs emplacements avant de s'arrêter à celui qu'occupe le pont. On se prononça pour l'exécution des fondations par épuisement, au moyen de batardeaux formés de deux rangs de pieux ferrés, dépassant l’eau de quatre pans (0",898)*, el contenant dans leur intervalle de l'argile bien pilée. Les piles devaient être, après vidange des terres et de l’eau, assises sur la balme, tuf compact, marneux, affouillable à la longue seulement. Faute de trouver la balme, on fonderait sur des pilotis de chêne, baltus au mouton. Ce système de construction, décrit par Vilruve et employé à Rome sur le Tibre, par les Romains, a le grand avantage qu'on macçonne les fondalions à découvert, sur le ferme. C'est ainsi que plus tard, au dix-huilième sièele, on fonda les ponts du Languedoc et, entre autres, le grand pont de Gignac, dont les deux piles furent bâties à sec, à près de 10 mètres audessous du niveau des basses eaux (Études sur les Ponts, t. HI, je 162)

Les dispositions primitivement proposées pour le pont sont les suivantes : 8 arches, 7 piles et 2? masses ou culées. Les arches, toutes égales, auront 8 cannes (14,27) d'ouverture et 6 cannes 1/2 (11",67) de montée depuis l’eau jusqu'à la elef de voûte. L’épaisseur des piles sera, au pied, de 5 cannes (8",98) et, à fleur d’eau, de 4 cannes (7",13) — soit moitié de l'ouverture des arches. — La longueur totale des piles sera de 11 cannes 1/2 (soit 20°,65), dont 8 cannes (14",27) pour le corps de la pile, 2? cannes (3",55) pour le bec d'amont et 1 canne 1/2 (2,69) pour le bec d’aval, ces deux becs étant terminés en pointe.

La longueur de 11 cannes 1/2 des piles répond au cas où le pont porterait deux files de maisons, 22 de chaque côté, mesurant chacune 4 cannes (7",13)

de front et ? cannes (3",55) de profondeur, ayant chacune boutique, salle, cham-

bre et retrait, en un seul étage, dont la hauteur serait de ? cannes (3,55) vers la rue, et de 12 pans (2",69) vers la rivière, avec pente unique du toit du côté de celle-ci. Il resterait 4 cannes (7",13) pour la largeur de la chaussée.

Si l’on se passait de maisons sur le pont, la largeur d’une tête à l’autre se

Vicnon. Etudes historiques sur l'administration des voies publiques en France aux xvn° el xvun siècles, t. IV, p. 22 et suiv.

2, La mesure de longueur usitée à Toulouse était la canne, mesurant 17,796, qui se subdi-

visait en 8 pans de 0",2245.

152 ÉTUDES SUR LES PONTS ANTÉRIEURS AU XVIIE SIÈCLE réduirait à 5 cannes (8,95) au lieu de 8 cannes, les autres dimensions demeurant les mêmes’.

Remarquons d’ailleurs que les maisons devaient se suivre sans interruplion d'un bout à l’autre du pont, attendu que 22 façades de 4 cannes représentent une longueur de 158 mètres, peu différente de la longueur de 165 mètres du pont projeté.

Des dimensions données ei-dessus on déduit :

Le débouché du pont : 8 arches de 8 cannes L'épaisseur cumulée des piles : 7 piles de # cannes

Longueur totale du pont entre les culées. . . . . . . . . [l

Le projet primitif du Pont de Pierre, élaboré en 1542 par les principaux maitres maçons et charpentiers de Toulouse et des cités voisines, a éprouvé le même sort quele projet primitif du Pont-Neuf de Paris élaboré dans les mêmes conditions. Il a été, en exécution, complètement transformé. On a beaucoup augmenté le débouché, porté de 114",95 à 167°,32, et la longueur totale du pont, à 221,42. A la place de 8 petiles arches égales, de 142,27

portée de 165" d'ouverture, on a construit 7 arches inégales de 13",47 à 31",70 d'ouverture. L'agrandissement des arches a conduit à accroilre l'épaisseur des piles. La largeur du pont, au cas où il ne porterait pas de maisons, devrait être de 8",95 ; elle est de 19,85; on l'a plus que doublée. On a triplé, à peu de chose près, les saillies des avant et des arrière-becs. En somme, au lieu du pont de formes timides et banales, prévu en 1542, on a construit un ouvrage grandiose el original, largement développé dans toutes ses parties et toutes ses dimensions.

Comment celte transformation du projet primitif vint-elle à s'effectuer. C'est ce que, jusqu’à nouvel ordre, il paraît impossible de connaître. Tout ce qu'on

sait, c'est qu’elle fut opérée dès le commencement des travaux.

Commencement des travaux. Fondation de la deuxième pile. — Les travaux furent commencés depuis la rive gauche, du côté de Saint-Cyprien où Saint- Subran. La première pierre fut posée par le Premier président du Parlement le 5 janvier 1543. Au commencement de 1554, on avait bâti, jusqu'à fleur d’eau, la culée de Saint-Cyprien et la première pile, qu'on nommait deuxième pile, la coutume étant alors de compter la eulée pour une pile.

1. Les précédents renseignements, relatifs au projet primitif du pont, sont extraits du

s autres renseignements, ayant trait à l'exécution du pont, istre et des registres suivants. Nous ne renverrons pas le

1°" Registre du Pont de Toulouse. L proviennent en général du même reg lecteur à ces documents. Il reste entendu qu'il devra s’y reporter chaque fois qu'il ne sera pas

fait de renvoi à quelque autre source d’information.

Le Devis pour la construction de la deuxième pile est daté du 14 juin 1554. La longueur de la pile à fleur d’eau y est fixée à 20 cannes 39",92) el son épais-

seur à {cannes (7",20). Les parois sont prévues en talus. La comparaison de

ces dispositions avec celles du projet primitif, montre que ce projel fut, dès le principe, radicalement transformé par un lrès fort allongement des piles, correspondant à un élargissement considérable du pont. Et, comme les dimensions prescrites au Devis sont, à peu de chose près, celles-là même que la pile a reçues

Fan

effectivement (36",84 de longueur et 7",33 d'épaisseur), il en résulte que ce

pile, telle du moins qu'elle existe dans sa partie inférieure, remonte indubitablement à la construction primitive.

Entre autres indications, le Devis de la deuxième pile donne encore les suivantes. Les parois seront construites en pierres bien jointes, cramponnées et plombées. L'intérieur sera en bonne tuile bien cuite, maçonnée avec mortier franc ; on construira les pointes des éperons en bonne pierre d'Auxas. Le maitre

charpentier, chargé de la construction du batardeau, devra aussi faire les épui-

sements et construire les ponts et échafauds nécessaires pour l'approche des matériaux et le passage d’une pile à l'autre.

Les travaux furent adjugés à Jean Maignien, dit le Franciment. Au mois de novembre de l’année suivante, la balme fut mise à découvert dans l'enceinte du balardeau. Jean Maignien et ses cautions ayant demandé qu'on visität le fond, celui-ci fut reconnu bon et suffisant pour porter les fondations. On posa la première pierre, el les cérémonies religieuses accoutumées furent célébrées. Ainsi chaque pile était traitée en construction distinete; on accomplissai pour chacune d'elles les rites qu'on n'accomplit d'ordinaire qu'une seule fois pour le pont tout entier.

Quelques jours seulement après ces cérémonies, des disputes s’élevaient entre Jean Maignien, maître de l'œuvre et les trois maîtres conducteurs de cette œuvre, Dominique Bertin, Henno Menyn et Guillaume Blanc. Ceux-ci se plaignaient du désordre résultant du mauvais vouloir de Jean Maignien, qui déclarait aux ouvriers qu'il ne les paierail pas s'ils obéissaient aux ordres des conducteurs de l’œuvre. Ces conducteurs n'étaient done pas les agents du maitre de l'œuvre! On se demande quel pouvait bien être leur rôle.

On travaillait aux maçonneries de jour et de nuit dans l’intérieur du batardeau. Il importait d'apaiser des querelles préjudiciables à l’exécution de travaux aussi pressés. Jean Maïignien, ses cautions et les trois conducteurs ayant comparu, le 4 décembre 1555, devant les Capitouls en exercice et ceux de l’année suivante, il s'établit entre eux, après plusieurs allercations, un accord, dont les termes firent l'objet d’un règlement très minutieux. I dut y avoir sur le chantier { maçons le jour et 4 la nuit, avec manœuvres en suffisance, 6 charpentiers le

jour eb6 la nuit, des ouvriers pour poser les crampons, tant de manœuvres pour Lirer les puys et tours à tirer eau... Défense, à peine de 100 livres d'amende et de prison, de discontinuer la besogne, quereller, mutiner, renier et blasphémer.

Ces prescriptions et précautions furent vaines. Le batardeau se disloqua. Le préambule du bail du 2 avril 1558 déclare « que Jean Maignien n’a pas fait la tierce pile par sa faute, que l'arche ou caisse — c’est-à-dire le batardeau — s’est défaite, faute d’avoir bien assis les aiguilles dans la balme, que ledit Maignien a reçu grande somme d'argent, que la ville fera des instances pour la recouvrer et qu'il sera cherché personnages pour parfaire l'œuvre. »

À Jean Maignien succéda Jean Bayard, qui promit d’épuiser l'arche de la

tierce pile et de rendre cette caisse nette d’eau et de grave et prête à bâtir le 16 février 1557, mais il ne Uint point parole: et le 2 avril 1558, bail fut passé de l’œuvre de la tierce pile, avec François Gilles et Pierre Dorgeuilh, maîtres charpentiers de Toulouse, pour le prix de 6000 livres tournois, ce prix comprenant la démolition et la reconstruction du batardeau.

Jean Bayard avait traité, le 18 août 1556, pour l'exécution « de cinq arches ou caisses à faire dans la rivière de Garonne en Tholose, pour faire les piliers ou fondements du pont entrepris à faire par MM. les Capitouls et Syndic de la ville de Tholose ». Chaque caisse, mesurant ?24 cannes de long et 6 de large dans œuvre, devait être vidée d’eau, de sable et de gravier jusqu’à la balme, et tenue vide pendant 15 jours, durant lesquels le Syndic ferait exécuter la maçonnerie sur la hauteur requise. Un modèle en bois devait être fait et porté à la maison de Ville pour montrer au Syndic et aux autres députés comment les caisses seront construites. Un délai de deux ans était fixé pour l'exécution des batardeaux, dont le prix était réglé, pour chacun, à la somme de 8000livres. Mais Jean Bayard ne Lint pas ses engagements. « Ayant commis des fautes et reçu diverses sommes sans faire son devoir, la Ville le fit emprisonner en garantie des dommages et intérêts soufferts par sa faute. »

Les cinq piliers pour les batardeaux desquels Jean Bayard avait fait marché, joints aux trois piliers déjà construits ou en voie d'exécution, représentaient les 8 piliers(6 piles et 2 culées) du Pont de Pierre. En traitant d'un seul coup pour les batardeaux des 4 piles et de la culée restant à entreprendre, les Capitouls et le Syndic de Toulouse marquaient la volonté de pousser le plus activement pos-

sible les travaux du pont.

Travaux exécutés de 1558 à 1597. — Les travaux du pont avaient jusque-là progressé très doucement. Pendant 16 années, de 1542 à 1558, on n'avait achevé, jusqu'à fleur d’eau, que la culée et la première pile de rive gauche et

commencé la seconde pile. Malgré la bonne volonté des Capitouls, soit faute

d'argent, soil à raison de désastres causés par les crues, soit encore par l'effet des guerres de religion, on continua de marcher avec une extrême lenteur. De 1558 à 1597, pendant un délai de 39 années, on ne fit que terminer la seconde pile et construire la troisième, la quatrième et la cinquième, comptées à parür de la rive gauche. La quatrième et la cinquième auraient été bâties par Dominique Bachelier en 1576 et 1579". On manque d'informations plus étendues

sur les travaux opérés durant celte période.

Travaux exécutés depuis 1597. — Les documents reparaissent à partir de 1597. Mentionnons d'abord divers arrêts du Conseil ayant pour objet de créer des ressources pour subvenir à la dépense du pont. À cet effet, un arrêt du 27 septembre 1598 réserve diverses sommes el établit divers impôts en Languedoc. Il est prescrit, par un arrêt du 21 mars 1602 de lever pendant 8 ans une somme de 6000 écus pour la construction du Pont de Toulouse. Un autre arrêt, rendu à la même date, ordonne que les habitants des pays de Comminges, d'Armagnac, de Rivière-Verdun, de Bigorre et d’Astarac, contribueront,

comme par le passé, aux frais de cette construction.

Ainsi la subvention annuelle, fournie par les itats de Languedoc, était fixée par le roi à 6 000 écus ou 18000 livres. Il faut croire que les États étaient peu empressés à voter des fonds pour la construction d’un ouvrage aussi dispendieux, qui ne s’achevait pas, vu qu'un arrêt du 15 mars 1608 défend expressément à ces États de faire aucune levée pour les affaires de la Province, à moins d'y comprendre la somme de 18000 livres, destinée aux frais de la construction du Pont de Toulouse.

De 1597 à 1614, on construisit les deux derniers piliers, c’est-à-dire la sixième pile et la culée de rive droite. Le devis pour la sixième pile fut dressé, le 30 août 1597, par Dominique Capmartin, maître des œuvres et réparations royales en la Sénéchaussée de Toulouse, et par Pierre Souffron, maître architecte de la Fabrique de Sainte-Marie d'Auch, à ce commis par nosseigneurs les Cominissaires députés par le Roy en cette partie. Ge ne sont plus les Capitouls, ce sont des commissaires nommés par le roi qui dirigent les travaux. En même temps que le roi fixait le chiffre de l'imposition annuelle destinée à payer les dépenses du pont, il désignait les personnes chargées de régler l'emploi de cette contribution. Henri IV s’efforçait à pousser activement les entreprises d'utilité publique. Dans le même temps qu'il hâtait l'achèvement du Pont-Neuf de Paris,

il s’appliquait à accélérer la construction du Pont-Neuf de Toulouse.

1. BrAQuEnAYE. Pierre Souffron. Réunion des Sociélés des Beaux-Arts des Départements, année

1895, p. 842 et suiv.

156 ÉTUDES SUR LES PONTS ANTÉRIEURS AU XVIIE SIÈCLE Exécution de la sixième pile. — Le devis de la sixième pile porte qu'elle

mesurera, à la hauteur du cordon, 21 cannes 6 pans (39,07) de longueur et 6 cannes (10",78) de largeur. Les dimensions effectives : 38,90 pour la longueur, et 11%,15, pour la largeur, sont sensiblement pareilles à celles prévues au devis.

Des prescriptions très minultieuses se rapportent à la construction des ombres ou enceintes de pilotis, posées en gradin à { canne l’une de l’autre, au nombre de 4 en hauteur, pour former le batardeau. Ge système de batardeaux à

gradins ne parait pas

; LA 3pi 3pi 3pé, 3pé qu

LD + rte fr = ft avoir élé employé aux TANT a l l ee . À

LE S l 1 premières piles du Pont

de Pierre, dont les fon-

dations furent sans

| doute exécutées à l’aide (l

de batardeaux du type

usuel. .Nous ne con-

naissons d’ailleurs pas

d'autre exemple de son

emploi que celui des

dernières piles du Pont

de Toulouse. La figure 16 représente ce type FiG. 16, — Batardeau à gradins, d’après le Traité des ponts de Gautier. de batardeau d’après

une gravure du Zraité des Ponts de Gautier’. On ne s’explique pas qu'on lui ait donné la préférence sur le type courant. En partant du haut pour établir les enceintes étanches, on s'astreint, jusqu'à ce qu'on atteigne le fond, à épuiser toutes les eaux qui s'infiltrent dans l’intérieur du batardeau, par-dessous les enceintes déjà formées.

Les armoiries du roi, de la Ville et des Commissaires, sculptées en relief à demi-bosse, et deux tables de marbre, portant des inscriptions, devaient, aux termes du Devis, être placées sur les côtés de la sixième pile.

Les travaux de cette pile, ayant été mis aux enchères, furent adjugés à Antoine Bachelier, maître tailleur de pierres à Toulouse, moyennant

1. Gaurier. Trailé des Ponts, nouvelle édition, Paris, 1798, p. 184, pl. XXI. Gautier, né à Nimes en 1660, ancien ingénieur de la marine: en 1688, ingénieur de la province de Languedoc; en 1716, inspecteur des Ponts et Chaussées lors de la création du corps; retraité en 1751, décédé

en 1757, a publié, entre autres ouvrages, un Trailé des Ponts très estimé, paru en 1714, qui a eu

un grand nombre d'éditions el n’a été remplacé, dans l’enseignement, qu'un siècle après sa

publication, par le traité de Gauthey.

16000 écus, sous condilion que, durant trois jours, il ne serait pas offert de plus fort rabais, ou que l’adjudicataire trouverait des associés et cautions suffisants. Comme il n'en put trouver, l'affaire fut remise en délibération (4 octobre 1597 el, « pour éviter les inconvénients survenus dans la fabrique des précédents piliers, méme du dernier (la cinquième pile), qui s’est naguère corrompu en travers, pour n'avoir été bien fondé sur la balme solide, » les députés prièrent Pierre Souffron et Dominique Capmartin de se charger de la construction de la sixième pile, ce à quoi ils s'engagèrent moyennant 16000 é6cus, après s'être associés Jean Soubreville et Antoine Lauthier, maîtres charpentiers, bien expérimentés et solvables. Le contrat est du 25 octobre 1597; il stipule que les travaux seront achevés dans deux ans.

Si ce délai fut dépassé, il ne l’a pas été de beaucoup, attendu que, le 28 mai 1601, les entrepreneurs faisaient requête à MM. les Commissaires, députés par le roi, de leur accorder le remboursement de dépenses supplémentaires, montant à 6000 écus, qu'ils ont dû faire (ponts de service, machines supplémentaires pour vider l’eau, fondations descendues plus bas, maçonneries élevées plus haut...). La valeur de ces ouvrages supplémentaires fut évaluée à 1065 écus par les experts (2 maïtres maçons et? maîtres charpentiers), désignés

pour en faire l'estimation.

Exécution de la culée de rive droite. — On procéda l’année suivante à l’exécution du huitième et dernier pilier, la culée de rive droite. Ce travail fut préparé avec beaucoup de soin. On fit construire une sonde pour vérifier la nature du terrain; 150 sondages furent effectués du 22 février au 27 avril 1602. On rencontra la balme à une profondeur de 20 à 26 pans (47,50 à b",84) au-dessous du niveau de l’eau.

Le devis fut dressé le 1* juillet 1602 par Pierre Souffron, dont le nom ne manque jamais d'être suivi de l'honorable qualification d'architecte de la Fabrique de l’église métropolitaine d'Auch. C'était un habile homme, très entendu dans les parties supérieures des arts de la construction, comme l’on en peut juger par le passage suivant du Devis : « Pour ce que ladite pile {la culée de rive droite) importe du tout au tout au reste du pont, il ne faut pas seulement qu'elle soutienne les arches, comme font les autres piliers, mais encore qu'elle tienne les dites arches serrées, assurées et unies, afin qu’elles ne

s'ouvrent pour en venir la ruine d’icelles.…. Comme on ne peut l’asseoir sur le

roc, il faudra la fortilier par art, y faisant des tenailles et ventails devant les

bords, afin d'empêcher l’eau d'emporter les terres peu à peu ou tou d’un coup,

en laissant le pont dans une île, lesquelles tenailles servent aussi de contreforts

et repoussements contre les dites arches. »

Les principales prescriptions du Devis sont les suivantes : La culée sera

bâlie par moitiés, en deux fois, par crainte de ne pouvoir épuiser la fouille

complète. Elle sera placée à 15 cannes (26",94) de la dernière pile — la distance effective est de 26,97. — Sa longueur sera pareille à celle des

piles, avec des épaules de 15 cannes chacune et, par derrière, des tenailles de longueur el d'épaisseur requises, selon l'avis des architectes expérimentés.

« On videra les Lerres, puis on commencera le batardeau. Les pals et les contrepals seront enfoncés avec le mail mouton de la force de 24 hommes ou plus s’il est nécessaire. Les cataractes (enceintes successives établies par gradins) seront reliées lune à l’autre pour soutenir les terres et l’eau, eintrées et bandées pour empêcher qu’elles ne crèvent à mesure que les épuisements feront baisser l'eau. Au cas d’une source abondante, on couvrira par une voûte. Au cas d’un abyme de sable ou de vase, on enfoncera des pilotis.…. »

Les travaux, menés rapidement, élaient achevés à la fin de 1605. Le 12? décembre de cette année, Pierre Souffron donnait l'ordre de remblayer le

derrière de la culée avec des cailloux et du gravier.

Ainsi les deux culées et les six piles du Pont de Pierre se trouvaient construites au commencement de l’année 1606. Comme au Pont-Neuf de Paris, on avait bâti d'abord tous les piliers. Les voûtes restaient à faire, mais, avant de les entreprendre, il fallut reconstruire la cinquième pile ruinée par les grandes

eaux.

lieconstruction de la cinquième pile. — C'est encore Pierre Souffron qui dressa le Devis ou, comme on disait alors à Toulouse, les articles « sur la reconstruction du sixième pilier (la cinquième pile) du Pont, qui avait été renversé par les inondations, ledit pilier étant ouvert et corrompu depuis longtemps ». La ruine du pilier, est-il dit dans le Devis, est arrivée par le défaut du fondement. I faut le démolir entièrement et le refaire à neuf en l’appuyant sur la balme. Le batardeau, disposé en gradin, sera composé de plusieurs cataractes successives ; on fera la vidange à mesure qu'on construira les cataractes, dont la dernière sera pourvue sur tout son pourtour d'une ferrure tranchante enfoncée

dans la balme. Le batardeau ainsi formé sera rempli de terre glaise bien pilée et

foulée.

Le pilier sera de même longueur et épaisseur que la sixième pile — il mesure en épaisseur 0%,55 de plus. — On donnera un pan d’empattement à la

première assise el quatre pans d’assielte au talus des assises suivantes. La

hauteur sera la même que « celle des autres piliers déjà faits, afin de faire

rencontrer les arches les unes aux autres ». On fera la maçonnerie partie en

briques, partie en pierres de taille, dont les lits et joints seront aussi petits que faire se pourra.

Le Devis est du 14 décembre 1610. Un acte du 16 juin 1612 concéda les travaux à Pierre Souffron, rédacteur des articles, à raison de 260 livres par loise cubique de maçonnerie, prix qu'aucun autre constructeur n'avait voulu accepter. Ces travaux furent menés avec l'exactitude et la célérité déployées pour l’exécu-

tion des précédents ouvrages.

Construction des voûtes sur les dessins de Jacques Lemercier.— Un arrêt du roi Louis XIIT du 30 septembre 1614ordonne « qu'après que le sixième pilier du pont aura été refait et rebati, suivant les marchés passés par les Commissaires avec Pierre Souffron le 16 juin 1612, il sera travaillé en toute diligence à la construction des ares dudit pont conformément au second advis dressé par Jacques Lemercier, notre archilecte, le VIT" jour de mai dernier et au dessin par lui dressé, par lequel la largeur dudit pont est réduite à 10 toises..…. » Les termes de l'arrêt sont formels. C'est sur les dessins de Jacques Lemer-

cier que furent exécutées les arches du Pont de Pierre, c’est-h-dire les parties

aériennes de l'édifice, celles que l’on voit, celles dontles formes et la décoration intéressent le spectateur, et, pour lui, constituent le pont, à proprement parler.

C'est donc à tort que, à Toulouse et dans les « Guides du Voyageur », Souffron passe pour l'architecte du Pont de Pierre. De 1597 à 1614, il a

construit et très bien construit la eulée de rive droite ainsi que la pile avoisi-

nante, et reconstruit la cinquième pile. Son intervention se borne à l'exécution de ces ouvrages presque totalement noyés. Il remplit un rôle d'ingénieur. L'architecte est Jacques Lemercier, auteur des ouvrages apparents"

La construction des voûtes fut commencée, comme celle des piles, depuis la rive gauche. On venait, au commencement de 1619, de bâtir la quatrième de ces voûles, quand un accident grave, survenu dans la maçonnerie de la qua-

trième pile, interrompit les travaux pendant plusieurs années.

La quatrième pile endommagée par une crevasse., — « Le 16 février 1619, Jacques Boullet et François Mansart, procureurs des entrepreneurs des arches du pont, ont informé les commissaires députés par le Roy pour la construction du Pont de Tholoze, que, après avoir construit et édifié la quatrième desdites arches, sise sur le cinquième pilier (quatrième pile), du côté de St-Cyprien, il a paru audit pilier, du côté de la Ville, à 8 toises environ de la première pointe, une fente et ouverture depuis le niveau ordinaire de l’eau jusqu’au bas

1. Telle est la conclusion de la notice faite sur Pierre Souffron par M. Braquehaye et publiée dans la Réunion des Sociétés des Beaux-Arts des Départements, année 1895, p. 855 et suiv.

af

du fondement. Les commissaires, accompagnés du S'Mazuyer, Premier président, et du S' Félix, Procureur général, des Capitouls et des maîtres Pierre Souffron, architecte, et Dominique Capmartin, maitre des œuvres et réparalions royales de la Sénéchaussée de Toulouse, se sont transportés sur place, mais on n’a pu vérifier l’état de la fente sous l’eau. En août, des plongeurs ont

‘ande au fond, et qu'une partie de

reconnu que la rupture était beaucoup plus gt la pointe d'amont se tenait en l'air, pour avoir été bâlie sur des pilotins emportés par le courant. Il faudra reprendre en sous-œuvre au moyen d’un batardeau construit du côté de la ville, à 20 pans (4",50) de la pile, pour éviter la rencontre des restes de l’ancien batardeau..… »

Les précédentes informations sont textuellement empruntées au bail du 29 août 1620, relatif au batardeau à construire pour restaurer la quatrième pile. La confection de ce batardeau fut adjugée au maitre maçon de Toulouse Ramon Étienne, qui s'engagea à le (erminer dans 1D mois moyennant 32500 livres. Mais le travail qu'il exéculta se trouva insuffisant.

Cependant quelques architectes eslimaient qu'on pourrait continuer la construction des voûtes sans attendre que la pile fût restaurée. D’autres archilectes, au contraire, étaient d'avis qu'il failait d’abord restaurer et fortifier la pile. Plusieurs conférences furent tenues avec maitre Jacques Lemercier, architecte du roi. Des arrêts du Conseil des 24 juin et 30 décembre 1623 ordonnent que Lemercier fasse la visite de la pile et de l'arche bandée sur cette

pile. Lemercier dressa le Devis de la restauration et le corrigea ensuite, à

». Les

raison de la ruine du batardeau, causée par l’inondation d'octobre 162 travaux furent soumissionnés par les S° Bouillet et Caillon, moyennant 23000 livres, les ouvrages devant être terminés à la fin du mois de novembre

prochain.

Achèvement du Pont. Travaux accessoires. — La construction des voûles, interrompue en 1619, ne fut pas reprise avant 1626. On termina les travaux en 1632.

11 fut procédé, les 10 et 20 mars de celle année, au cannage (mesurage), sur la rive gauche, des ouvrages de la descente du côté de l'Hôpital St-Jacques.

Un grand mur de quai fut, après l'achèvement du pont, bâti sur la rive gauche, du côté d’amont : Le bail du 8 août 1656 donne sur cet ouvrage les informations suivantes : « L'expérience et l'avis de plusieurs personnes capables nous ayant fait connaître être très important de contenir la rivière dans son lit pour la conservation du pont et empêcher les ravages el ruines que ladite rivière fait dans le quartier St-Cyprien et l’ile de Thonis, et pour ce faire,

de continuer le quai de briques d'amont l'eau, commencé du côté de

St-Cyprien, joignant un des pavillons de l'entrée dudit pont jusqu’à la petite tour de la porte de Muret, en conséquence du dessin du S' Lemercier, architecte du roi. »

Les principales conditions à remplir étaient les suivantes : Fonder le mur sur la balme bien nette avec 2 cannes (3,60) d'épaisseur au pied et 4 amineissements successifs de 1 pan (0,2245) jusqu'à la hauteur du rez-de-chaussée, marqué au pied du pavillon où l'épaisseur du mur sera de 1 canne 1/2. Le parapet de briques aura 4 pans 1/2 (1",010) de hauteur, y compris sa plinthe arrondie de 1 pan (0,225) d'épaisseur en longs quartiers de pierres de taille. De deux en deux cannes seront posés, à fleur d’eau, des boucles et crochets de fer pour attacher les bateaux. Il sera fait, sur la longueur, 4 balcons portés sur des consoles de pierres pour servir à descendre à la rivière avec des échelles en bois. Le mur se construira par portions de 15 cannes. Il devra être terminé en dix ans.

Une descente pareille à celle qu'on avait, sur la rive gauche, construite du côté d’aval, vers l'Hôpital St-Jacques, fut bâtie, du côté d'amont, vers la porte de Muret. Le bail du 3 avril 1651 porte que cette descente, longue d'environ 51 cannes, de même largeur et de même pente que la descente vers l'Hôpital, sera soutenue par 3 arcades fondées sur la balme. Les murs prolongeant les arcades seront fondés seulement sur la grave, au niveau des plus basses eaux.

Vue d'ensemble sur la construction du Pont de Pierre. — Le très long délai de 90 ans, compris entre le commencement et la fin des travaux de construction du Pont de Pierre a fait penser que les premiers ouvrages disparurent par l'effet des fréquentes et dangereuses crues de la Garonne, et que les plus anciennes datent seulement de la fin du xvr° siècle.

Nous ne saurions accepter celte version. On connait, par le Devis de la deuxième pile, daté du 14 juin 1554, les dimensions assignées à cette pile. Ce sont, à peu de chose près, celles de la pile actuellement existante. Celle-ci est donc bien la pile primitive. De même, la sixième pile, la dernière, est celle que l’on a bâtie de 1597 à 1601. Les deux termes extrêmes, à savoir les dates de la deuxième et de la sixième pile se trouvant fixées, les termes intermédiaires, c’est-à-dire les dates des troisième, quatrième et cinquième piles, s’échelonnent au cours des 37 années comprises entre 1560 et 1597. La rareté des documents relatifs aux travaux exécutés dans cet intervalle ne nous permet pas, malheureusement, d'être renseignés sur les circonstances dans lesquelles furent exécutées les piles intermédiaires. Tout ce que nous savons, c'est qu'elles furent bâties après 1560 et qu'elles existaient en 1597.

La lenteur de la marche des travaux est d’ailleurs explicable. Chacune des

piles représentait une œuvre considérable. Il s'agi

gissait d'au moins | 300 à

2000 mètres cubes de maçonnerie à construire dans une enceinte de batardeaux d'autant plus difficile à établir et à étancher qu'elle était fort étendue. Aucun Lravail en rivière à beaucoup près aussi important n'avait été entrepris jusquelà, non seulement dans la région languedocienne, mais encore, à ce qu'il semble, dans le reste de la France. Aussi, quoiqu'on eût essayé, en 1556, d’adjuger en bloc les balardeaux des 5 derniers piliers, fut-on conduit, par nécessité de main-d'œuvre et sans doute aussi de finance, à bâtir ces piliers les uns après les autres, comme on avait fait pour les trois premiers. Chacune des 6 piles et des 2 culées constitua un édifice particulier adjugé à part, et l'exécution successive de ces 8 piliers fut apparemment la cause principale de la si longue durée des travaux.

A cette cause de relard s’en ajoutèrent d’autres : les troubles, particuliè-

rement violents dans le Midi de la France, occasionnés par les guerres de

religion; les dommages fréquents et souvent très graves causés par les inondalions, soit à des ouvrages en cours d'exécution, soit à des ouvrages terminés, ponts de service, batardeaux, maçonneries, ces dommages étant assez graves

pour avoir, une fois, nécessité l'entière reconstruction d'une pile, et pour avoir,

une autre fois, retardé de sept années l'achèvement des voûtes; enfin l’inexpé-

rience ou l'impérilie des entrepreneurs, signalée par les vicissitudes de la construction de la deuxième pile, el que sans doute manifesterait au même degré, si les circonstances de l'exécution étaient connues, la construction des troisième, quatrième el cinquième piles, bâties avant que Souffron eût assumé la charge des travaux, et dont l'exécution laissa tant à désirer qu'il fallut entièrement reconstruire la cinquième et à grande peine restaurer la quatrième.

Ces causes réunies de lenteurs et de retards expliquent suffisamment qu'on ait mis près d’un siècle à édifier le Pont de Pierre de Toulouse. C’est peut-être pour empêcher que la construction ne traînât encore davantage en longueur que le roi imposa aux États du Languedoc une subvention annuelle de 18000 livres et qu'il prit en main, par ses commissaires et par son architecte, la direction des travaux.

Parmi les auteurs du Pont de Pierre, le premier rang appartient, comme architecte à Jacques Lemercier, et, comme constructeur, à Pierre Souffron : mais il resle une part importante de l’œuvre, dont l'auteur est ignoré. Cette part est le concept même du pont, l'original et grandiose concept, substitué pour l'exécution, dès le commencement des travaux, au vulgaire et mesquin projel

des maitres artisans de la région. Comme pour le Pont-Neuf de Paris, une

ample et savoureuse création personnelle a pris heureusement la place d'une

banale élucubralion collective. L'artiste qui a opéré cette transformation méri-

terait d’être connu.

Travaux de restauration opérés dans la seconde moitié du dix-septième siècle et au cours du dix-huitième. — On a vu précédemment qu'une soumission avait élé passée, à la fin de 1625 ou en 1626, pour la restauration, dans l'enceinte étanche d'un balardeau, de la quatrième pile, gravement endommagée par une crevasse et un affouillement. On n’attendit pas que cette pile fût consolidée pour continuer et terminer la construction des voûtes. La pile ne fut restaurée que beaucoup plus lard, après 1657. Il est dit, en effet, dans le procèsverbal d’une délibération du 25 juin de cette année, que le batardeau de la quatrième pile est depuis longtemps ruiné en divers endroits par les inondations de la Garonne, et qu'on devra y faire les réparations spécifiées dans un État

dressé à cet effet. S'il y avait lieu de réparer le batardeau, c'est que la pile

n'était pas encore reslaur

Les dommages causés au pont par les crues du fleuve nécessitèrent d'incessantes réparations, auxquelles s’ajoutèrent, au dix-huitième siècle, celles qu'entraina l'action du temps el des intempéries sur les matériaux. Entre autres lravaux, il fut procédé par Gautier, ingénieur de la province du Languedoc de 1688 à 1716, à la restauration d'une pile encavée sous la fondation, au moyen d'une maçonnerie à fond perdu, contenue dans une enceinte jointive de pieux et

délibérations des

de palplanches enveloppant la pile’. Les procès-verbaux de États du Languedoc, auxquels les dates des travaux suflisent à renvoyer le lecteur, contiennent presque chaque année, jusqu’à la Révolution, la mention de travaux et de dépenses relatifs au Pont de Pierre. Nous ne mentionnons ici que les plus notables de ces travaux.

De 1757 à 1760, on a restauré les becs des piles, dégradés dans leurs pointes et leurs couronnements, réparé la eulée de Saint-Cyprien, enlevé le carrelage du pont, abreuvé les lézardes avec du lait de chaux et de ciment, exécuté, d’un bout à l’autre du pont, la maçonnerie nécessaire pour former deux pentes continues de la grande arche aux deux culées, réparé les dégradations des intrados des arches et des œils de pont, ainsi que celles des deux façades de l'édifice. IL restait à renouveler les bordures des trottoirs, à rétablir ou reslaurer les parapets, à remplacer les pierres défectueuses de la corniche et de l'arc de triomphe.

On constate, en 1761, un affouillement de 24 pieds de profondeur sous la première arche, du côté de Saint-Cyprien. On se proposa de défendre par un gironage (bétonage) le pied de la pile et celui de la culée.

J. Gaurier. Traité des Ponts, nouvelle édition, Paris, 1798, pl. XXIII, p. 188.

164% ÉTUDES SUR LES PONTS ANTÉRIEURS AU XVIIIe SIÈCLE

Les dépenses faites depuis 1757 montaient, en novembre 17625" à 105 778 livres; il restait en caisse 12222 livres, reliquat des impositions votées î pour la réparation du pont.

Des atterrissements et des affouillements inquiétants s'étant produits en ce ll même temps, les trois Directeurs des Travaux publics du Languedoc, Pitot, Garipuy père et de Saget aîné, se réunirent en octobre 1763, sur l’ordre de l’archevèque de Toulouse, et proposent, comme principal remède, de désobstruer le | lit de la rivière sur la rive droite, de manière à faire passer le courant sous la première arche du côté de la ville, et de construire un mur de quai pour défendre la berge contre ce courant. Les trois Directeurs (parmi lesquels Grangent père a remplacé Pilot) se réunissent de nouveau en août 1765, et confirment leur précédent avis touchant les ouvrages nécessaires pour la conservation du pont. De 1766 à 1773, on bâtit, après expropriation de plusieurs maisons, le mur de quai

compris entre la culée de rive droite du pont et l’église de la Daurade: on cons-

bruit une digue entre l'ile de Tounis etla première pile de rive droite : on exhausse

le mur de quai de rive gauche pour protéger le faubourg Saint-Cyprien contreles Oo D Le] D

crues ; on reconstruit le pavé moyennant 3500 livres. Les dépenses montent à plus de 130000 livres.

En 1774et 1775, on enlève des pilots et d’autres obstacles qui obstruaient le fleuve lant au-dessus qu'au-dessous de la première arche de rive droite et le long du nouveau mur de quai.

| Le 3 janvier 1780, les États de Languedoc adoptent les propositions du Directeur de Saget, touchant les réparations du pont qui, en dépit des travaux opérés de 1757 à 1760, comportent encore la restauration des avant et arrièrebecs, des corniches, des parapets, intrados de voûtes et autres parements, et comprennent en outre la consolidation de la culée de rive gauche, excavée surles 2/3 environ de sa longueur, à l'aide d’une maçonnerie de béton coulée dans un

ll encaissement en charpente, remède déjà employé dans lemême cas, par Gautier,

(ll 50 ans auparavant. En outre, pour éviter la ruine de cet ouv rage de consolidation, Le : : : É 9 È | on construira un radier, contenu dans un encaissement en charpente, qui occu-

pera toute la largeur de l'arche de rive, ainsi que l'épaisseur de la première pile. L'estimation de l’ensemble de ces dépenses montait à 200 000 livres.

On commença par le plus urgent, la consolidation de la culée Saint-Cyprien ; ce travail fut retardé par des crues, qui obligèrent de dégravoyer (draguer) par rois fois au moyen du ponton qui avait servi pour les fondations du quai de rive droite. La crèche, c'est-à-dire l'enceinte remplie de béton, ne fut achevée qu'en 1752. Au commencement de 1786, ilrestaitencore à faire ceux des autres travaux

( de restauration dont les États de Languedoc avaient, en principe, décidé l’exé-

|| culion au mois de janvier 1780. Ces ouvrages, estimés environ 36 000 livres,

furent adjugés, le 14 février, au S' Vital Milau, charpentier à Toulouse. L'adjudication se fit à la toise pour chaque nature d'ouvrage. Les travaux, conlrariés par les crues, n'étaient pas terminés à la fin de 1789.

Travaux de restauration exécutés au XIX° siècle'. — Un projet, présenté en 1834 par l'ingénieur Borrel et l'ingénieur en chef Mondot de Lagorce, et approuvé le 23 avril 1855 par le Directeur général Legrand, prévoit l’exéeution de divers travaux, dont le principal consiste dans la consolidation dela culée Saint- Cyprien, par le procédé infructueusement employé déjà, à deux reprises, par les Directeurs des travaux publics du Languedoc, Gautier et de Saget; il comporte la coulée, dans une enceinte de pieux et de palplanches, d'une maçonnerie de béton, destinée à combler les vides causés par les affouillements. On devait en outre : réparer la risberme construite pour défendre, contre l’action des eaux, l’arrière-bec de la quatrième pile; rejointoyer complètement toutes les macçonneries, soit de pierre de taille, soit de brique; restaurer les parois du pont et de l'arc de triomphe; remplacer le pavage en briques de champ des trottoirs par un pavé maçonné en pelits galets; remanier le pavé de la chaussée. Ces travaux, estimés 50000 francs, furent adjugés le 10 juin 1835 et terminés en 1839.

En 1862, les ingénieurs dressent un nouveau projet de restauration, comprenant : des jelées d'enrochements autour des fondations, des rejointoiements et des reprises de maçonnerie en mortier de ciment, et un abaissement de la chaussée. Ce projet est approuvé le 30 avril 1864. On reconnaît, en cours d'exécution, la nécessité de refaire la corniche et les parapets, qui étaient en mauvais état, et Un projet de travaux complémentaires fut en conséquence présenté en 1866, approuvé

la convenance de profiter de cette réfection pour abaisser aussi les trottoi

le 26 avril 1867 et mis aussitôt à exécution. La dépense des travaux prévus en 1862 et 1866, estestimée 124000 francs. La planche 36 représentant l’état ancien et l’état actuel, montre la modification opérée dans la corniche par une simple retaille, réduisant la saillie, et la transformation des parapets, diminués en hauteur et en épaisseur, en même temps que mis en encorbellement sur la moitié de leur épaisseur.

Un travail, consistant dans l'élargissement de l'avenue d'accès de rive gauche, fut projeté en 1870 et exécuté en 1874, après que la ville de Toulouse et l'administration des Hospices eurent cédé les terrains leur appartenant, nécessaires pour élargir cette avenue. La dépense montait à 20 000 francs.

Enfin d'importants travaux de restauration furent opérés de 1887 à 1890

1. Les renseignements relatifs à ces travaux m'ont été très obligeamment fournis par

M. l'ingénieur en chef Eschbach, qui a bien voulu faire toutes les recherches nécessaires pour les réunir.

aux fondations des quatre piles 3, 4, 5 et 6 (le numérotage allant de la rive droite à la rive gauche). Des cavités ayant été constatées dans les fondations de ces piles, on les combla avec du béton de chaux du Teil, immergé en arrière de cloisons en sacs de mortier de ciment, le tout protégé ensuite par une ceinture de blocs artificiels en béton. Ces travaux, très délicats et très pénibles, furent exéculés au scaphandre. Ils ontaffermi les fondations affouillées. Malheureusement

le système dans lequel sont exécutées ces fondations peut donner à craindre

qu'ilne survienne de nouveaux accidents.

La restauration des fondations des quatre piles a coûté 172500 franes dont :

POUTNa Den RE NS 39 500 francs.

DANRTES I DILES RARE DER HD) à — RONDS D ET En date ete 2 0e MU 90000 —

En ajoutant à celte dépense celles qu'ont occasionnées les autres réparations faites au Pont de Toulouse au cours du dix-neuvième sièele, on obtient un Lotal de 366 500 francs. D'autre part, les dépenses de restauration antérieures au dix-neuvième siècle, mais connues seulement depuis 1757, montent à 148 000 francs. Par suite, le coût de l’ensemble des réparations failes au pont, depuis son achèvement, dépasse 800 000 francs et pourrait bien s'élever jusque

près et même au delà d’un million.

L'Arc de Triomphe. — L'histoire de la porte triomphale, dile Are de Triomphe, qui s'élevait sur la culée de rive gauche, à l'entrée du pont, du côté de Saint-Cyprien, n’est pas très claire. Ce monument se composait de deux pavillons carrés à hautes toitures, joints l'un à l’autre par un portail à trois baies. Il est tenu, sans contestation, pour un ouvrage de Jules Hardouin Mansart, exécuté vers 1686'. Mais un bail du 8 août 1636, relatif à la construction du quai de Brique, porte la prescription suivante : « continuer le quay de briques d’amont l’eau, commencé du côté de Saint-Cyprien, joignant un des pavillons de l'entrée du pont, jusques à la petite tour de la porte de Muret”. » La porte de Muret se trouvait à l'amont du Pont, à l'extrémité du cours Dillon. Ainsi, dès 1636, c’est-à-dire dès l’époque de l'achèvement du pont, ce pont débouchait sur

la rive gauche entre deux pavillons. D'où résulte : ou que Mansart a construit,

avure de Berthault, donnant les

1. Cela est attesté notamment par la légende de la belle g dessins du pont. Hardouin Mansart a d’ailleurs beaucoup travaillé dans le Sud-Ouest de le France : à Castres, dont il construisit l'évêché; à Pamiers, où il rebâtit en partie la cathédrale: à Bordeaux, où il édifia l'hôtel de la Daurade. Il eut même des relations de famille avec Toulouse. Son fils y épouse la fille d’un capitoul après en avoir eu deux enfants. — Æncyclopédie

d'architecture, &. V, p. 597.

2. Archives de Toulouse. Registre du Pont de Toulouse, 1652-1639.

dans l'intervalle de deux pavillons déjà existants, le portail à trois baies, formant à proprement parler l'Arc de Triomphe, ou, ce qui paraît plus vraisemblable, à raison de l'unité du style et de la structure, que Mansart a rebâti les pavillons en même temps qu'il édifiail le portail.

Il est à remarquer que les portes centrales ouvertes sur les deux têtes de l'Arc de Triomphe étaient voûtées en are de cercle, forme d'arc dont Hardouin Mansart fit grand usage, au lémoignage même de son ouvrage le plus étudié, de son chef-d'œuvre, le Dôme des Invalides. L'historien de Toulouse, d’Aldéguier, le blâme sévèrement pour avoir usé d’un pareil are. « Cette partie, ou arc de triomphe, écrit-il, qu'on dit avoir été construite sur les dessins de Mansard. est d’un très mauvais goût et n'est d'aucun style. Le plein cintre est la seule forme d'archivolte que l'on doive employer dans l'ouverture principale de celte sorte de monuments. Le fronton est aussi d’une forme détestable et, pour ne rien laisser à désirer, en fait de mauvais goût, dans ce monument (très bien bâti d’ailleurs, et qui est remarquable sous les rapports de la solidité, de la pureté et de l'élégance de certains détails, tels que encadrements, cadres, corniches, galeries), on a permis qu’un élève de l'École de sculpture, très inhabile, en décorât le fronton intérieur d’un misérable bas-relief, qui fait lever les épaules de pilié aux étrangers qui visitent la ville‘, »

D’Aldéguier se trouvait encore sous l'empire des préjugés ultra-classiques dont étaient férus les architectes de l’époque de David, tels par exemple Legrand et Landon, qui, railant du Dôme des Invalides dans leur description de Paris et de ses édifices, « regrettent que J. IH. Mansard ait manqué l'occasion de reproduire l’un des chefs-d'œuvre de l'antiquité (le portique du Panthéon de Rome) et se soit occupé de mettre en belle vue une composition aussi mesquine

et aussi insignifiante que la sienne. Dans quelle fausse route, ajoutent-ils, ces

Mansard si célèbres ont-ils jeté l'École française pour n'avoir pas connu ou suffisamment apprécié le mérite de l'antique et pour n'avoir pas étudié les monuments de Rome*. »

Nous admirons aujourd'hui cette superbe façade du Dôme des Invalides,

si habilement composée et si originale, qui paraissait, en 1806, incorrecte et mesquine aux auteurs de la Description de Paris. Et l'arc de triomphe du Pont de Toulouse bénéficierait, s’il existait encore, de ce revirement du goût en faveur de l'architecture du temps de Louis XIV. Quant à la sculpture du fronton tourné vers le pont, sculpture tant décriée par d'Aldéguier, nous ne la connaissons que par l'indication sommaire fournie par la gravure de Berthault et repro-

1. D’ArnéGuier. Histoire de la ville de Toulouse depuis la conquête des Romains jusqu'à nos

jours. Toulouse, 1855, t. IV, notes, p. 14.

2 LeGranp et LANbon. Description de Paris et de ses édifices, Paris, 1806. t. I, p. 101.

duite par la pl. 37. Elle était, selon la légende de sa gravure, du sculpteur Guépin, et représentait le roi Louis XIII à cheval.

Sur le mur terminé par un fronton en arc de cercle, qui portait d’un côté le bas-relief de Guépin, on avait, en 1667, gravé, de l’autre côté, en l'honneur du duc de Verneuil, fait gouverneur du Languedoc, une inscription dont le texte est donné par d'Aldéguier'. D'autres inscriptions, en l'honneur de Louis XIV, reproduites par Roschach* existaient sur la face tournée vers Saint- Cyprien.

La porte triomphale du Pont de Toulouse appartenait à la Ville. Aussi est-ce la Ville qui en opéra la destruction, à laquelle les Ponts et Chaussées n'eurent point de part. Le plan d'ensemble de la pl. 32 montre que le portail composant l'arc de triomphe, quoique ouvert par une baie centrale de 4",50 de largeur, était pour la circulation, souvent très active sur le pont, une cause de gêne et d’embarras. C’est pourquoi on l’a détruit et détruit tout d’abord, préalablement aux pavillons”.

En 1860 le monument existait encore tout entier, tel qu’il est représenté sur la pl. 32. En 1862, au témoignage d'un plan des Archives des Ponts et Chaussées, le portail compris entre les pavilllons n'existait plus ; les pavillons subsistaient encore, mais accompagnés sur le plan de l'inscription au crayon « pavillons à démolir. » Ils sont encore représentés comme existants sur un plan du 5 novembre 1866. Leur démolition eut lieu peu après, en 1867, selon le témoi-

gnagne d’un contemporain. Ils avaient, en tout cas, disparu en 1870, car un

plan des Ponts et Chaussées, daté du 29 septembre de cette année, porte sur leur emplacement, figuré par un trait pointillé, la mention : « Pavillons démolis par la Ville. »