partie exploités

directement.

C'est donc le système du faire-valoir direct qui l'emporte de beaucoup (2). Parmi les très petites propriétés, le quart environ (comprenant un tiers de la superficie correspondant à cette catégorie de biens), est affermé ; et la plupart de ceux qui les ont affermées sont de petits propriétaires ayant d'autres occupations. Les fermiers sont aussi le plus souvent des artisans. Aussi n'est-ce point à cette catégorie de biens qu'il faut s'attacher lorsqu'on veut faire des comparaisons entre le faire-valoir direct et le fermage.

Si de la très petite propriété nous passons à la très grande,

(1) Ce tableau a été dressé d'après BucheDberger, Agrarwesen und Agrarpolitik, t. I, p. 170, et Conrad, Handwôrterbuch der Staatswissenschaften, t. V, p. 91.

(2) La proportion des terres affermées par rapport à celles qui sont exploitées par le propriétaire lui-même paraît actuellement s'accroître. Sous l'influence delà crise agraire on voit se multiplier, surtout dans les régions industrielles et autour des villes, le nombre des parcelles louées à des voisins. Quant au métayage proprement dit, il n'existe en Allemagne qu'à l'état d'exception.

10 l'allemagne agricole.

nous y voyons aussi le fermage assez répandu. Ainsi la proportion des grands domaines exploités par des fermiers atteint dans le duché de Brunswick 76 0/0, dans la principauté d'Anhalt 75,48 0/0, dans le grand-duché de Bade 72,84 0/0, dans la province de Hanovre 64,95 0/0, dans la province de Saxe 54,29 0/0 (*).

La fréquence du fermage pour cette catégorie de biens s'explique aisément par ce fait qu'ils appartiennent : 1° à lÉtat (2) ; 2° aux communes, aux universités, à l'Église, à des communautés ou fondations diverses; 3° aux maisons princières ou à la haute aristocratie; 4° à de grandes sociétés industrielles ou à de gros capitalistes.

Mais si nous considérons dans leur ensemble les domaines compris entre 20 et 200 hectares nous serons amenés à une tout autre constatation. Nous serons frappés d'abord, par le contraste qui existe entre l'Allemagne orientale et l'Allemagne occidentale : dans la Prusse orientale la proportion des domaines affermés dans cette catégorie de biens ruraux s'abaisse à 2,84 0/0; dans la Prusse rhénane elle s'élève à 33,81 0/0. Cette différence s'explique surtout historiquement. Elle s'explique aussi par le manque de capitaux, la rareté de la maind'œuvre, la fertilité moindre du sol dans les provinces de l'est (3).

(1) Sur les 13.958 domaines de plus de 200 hectares comprenant une superficie totale de 6.838.528 hectares, 27,2 0/0 comprenant 1. 862.878 hectares sont affermés.

(2) Sur 11.902 grandes exploitations en Prusse il y en a 605 qui appartiennent à l'État. La proportion est à peu près la même dans le Mecklembourg, le Brunswick, l'Anhalt. Ces domaines sont naturellement affermés : ils constituent pour la Prusse 2.432 exploitations (24,9 0/0 de tous les domaines affermés du royaume). Ce nombre considérable d'exploitations tient surtout à ce que la loi défend au fermier, locataire d'un bien appartenant à l'État, d'amodier des terres distantes de plus de vingt kilomètres de sa ferme principale.

(3) Le régime des baux en Allemagne comporterait au surplus bien des réflexions. S'il reste en effet peu de chose du droit féodal germanique dans la législation rurale de l'Allemagne depuis 1850, la législation des baux offre cependant une grande variété. Les baux héréditaires existent encore aujourd'hui sous deux formes principales : VErbpachi et VErbzinsgut. Ce dernier mode est plus rigoureux pour le fermier, car le propriétaire conserve le domaine utile. VErbpacht au contraire fait du fermier une sorte de propriétaire grevé seulement d'une rente (généralement peu