LES PRIVILÈGES. - LUTTES A CE SUJET

Les Institutions dominicaines avaient un couronnement : le Privilège, expression de la souveraineté universelle du Pontificat romain.

C'était surtout l'exemption. L'exemption devint de très-bonne heure l'objet dé vives attaques. Les luttes que les deux Ordres mendiants durent soutenir pour la conservation de leurs immunités, éclatèrent dans toute leur effervescence vers le milieu du xiue siècle; mais elles se prolongèrent au delà. Le deuxième concile de Lyon n'y eut égard que pour mettre les Dominicains et les Franciscains à l'abri des mesures restrictives imposées à d'autres corps religieux. Au Concile de Vienne, les animosités, servies par de puissants organes, se signalèrent de nouveau. Le procès intenté à l'Ordre privilégié des Templiers, leur offrait une occasion naturelle de s'exprimer. Menacés dans leur autonomie, les instituts exempts se défendirent. Deux mémoires remar-

quables furent produits au Concile. L'un était rédigé par Jacques, abbé de Cîteaux; l'autre, sorti de la plume d'un Religieux Mendiant, paraît, à certains airs de famille, l'œuvre d'un Dominicain.

Le moine et le mendiant tiendront le même langage. L'Abbé deCiteaux établit que l'exemption, manifestant et confirmant, aux yeux du peuple fidèle, la puissance universelle du Pape, est par cela même profitable, non pas seulement aux corps religieux, mais à l'Église tout entière. « De ce fait, dit l'Abbé de Citeaux, que le Pontife suprême, vicaire du Christ et monarque de l'Église militante, compte, dans chaque diocèse et dans chaque province, des fils exempts et privilégiés, ressort clairement sa puissance. Par là, il est manifeste à tous les yeux que le Pape n'est pas seulement le chef médiat et universel de la chrétienté, mais aussi le pasteur immédiat et le propre Ordinaire de chaque fidèle. » Ainsi devait parler un jour le Concile du Vatican.

A d'autres points de vue encore, l'exemption est une institution tutélaire. Non-seulement elle affirme un principe, mais pratiquement elle concourt à sa défense : elle sert deux intérêts de premier ordre dans l'Église, l'autorité du chef et l'unité.

Les exempts, d'après la belle comparaison employée par l'auteur du mémoire, sont dans le corps de l'Eglise comme les nerfs en communication immédiate avec le chef, et recevant de ce foyer vital toutes leurs impulsions.

c Par la prompte obéissance des Ordres religieux

et par leur concours même temporel l, les schismes ou les machinations tendant au schisme sont plus promptement étouffés. L'exemption profite, de la sorte, à la conservation et au libre exercice de la puissance pontificale. »

Les Girterciens — les moines le plus ultramontains de l'époque — avaient, par leurs services, acquis le droit de parler ainsi. Leur organe continue à énumérer les avantages de l'exemption. « S'il n'y avait pas, dit-il, de Religieux dépendant du Saint-Siège, les prélats pourraient plus facilement faire défection et se soustraire à la juridiction du Souverain Pontife. » Il y avait dans ces courtes paroles plus d'une page . d'histoire. Les Dominicains, malgré la date récente de leur institution, en savaient quelque chose.

Utile à toute l'Église, l'exemption était, dans une certaine mesure, une condition nécessaire, un élément inséparable de l'existence des sociétés religieuses. Ici le privilège ressort de la force des choses. On ne peut supposer une corporation fondée sur le renoncement volontaire, fût-ce une de ces corporations qu'on désigne sous le nom de congrégations séculières, sans lui attribuer une part ou plus ample ou plus restreinte d'immunités. Ses membres, en échange d'un apport d'abnégation et de ser-

I. L'Abbé de Ci teaux parle ici en moine : les richesses des abbayes offraient aux besoins de la chrétienté une précieuse réserve. Par leur action spirituelle, les Ordres mendiants contribuaient plus directement encore au maintien de l'unité dans l'Église et à l'autorité de son chef.

vices rendus, ont un droit plus ou moins explicite à une organisation stable, consécration de leurs sacrifices, à une loi propre — privata lex ou privilège — qui les mette à l'abri des fluctuations et qui les garantisse contre les coups de mains de l'arbitraire. C'est l'exemption, au moins à certains égards, exemption partielle ou exemption totale; privilège papal si l'Église romaine a reconnu et rendu authentique l'existence de la corporation; privilège épiscopal si c'est l'Ordinaire du lieu. Le droit de s'administrer, sous l'autorité et la garantie du Saint-Siège quand il s'agit de corporations dépassant les limites d'un diocèse, sous l'autorité et la garantie de l'Evêque quand il s'agit de corporations diocésaines, ce droit ou cette autonomie n'est autre que le droit d'exister. C'est la vie, le mouvement spontané — motus ab intrinseco.

Nous n'avons pas à retracer l'histoire des immunités monastiques, mais seulement à prendre acte du degré de leur développement, à l'époque où l'apparition des deux Ordres de Saint-Dominique et de Saint-François venait resserrer les liens qui rattachaient les instituts religieux au centre de la catholicité. Pendant une série de siècles déjà longue, les monastères, foyer de séve chrétienne, dernier asile et, en môme temps, berceau de la civilisation, avaient été comblés de faveurs et d'exemptions de toutes sortes, par les rois et les seigneurs, par les évêques et par les conciles, et enfin parles Papes. Toutes ces marques de protection, quel que fût leur objet im-

médiat, avaient un but principal : la liberté, pour les communautés, de se conserver et de se développer selon la règle monastique. On vivait sous la liberté du privilège — sub libertatis privilegio — suivant la formule de la grande ère bénédictine. On vivait aussi, comme parle un diplôme pontifical, sous la liberté de l'Église romaine — Romance, Ecclesiœ perpétua libertas. L'exemption totale, ou la dépendance exclusive du Saint-Siège, s'appuyait, au temps de saint Dominique, sur des précédents aussi illustres que nombreux et sur une antiquité pour le moins six fois séculaire.

Néanmoins les privilèges monastiques, divers par leur origine , divers par leur nature et par leur étendue, étaient loin de ressembler à un code de lois, et d'offrir une jurisprudence uniforme, un droit commun des réguliers. La situation des monastères, par rapport au pouvoir épiscopal, donne au contraire l'idée d'une grande bigarrure. Que l'on consulte, par exemple, le registre des visites que l'archevêque franciscain Eudes Rigaud poursuit avec un remarquable zèle , pendant une partie notable du règne de saint Louis et dans les sept diocèses constituant la Province ecclésiastique de Rouen. Un grand nombre de maisons sont soumises au droit de visite; d'autres sont exemptes. Arrivé dans tel monastère, le prélat se contente d'inscrire sur un registre le mot exempti; et si, une autre fois, il se présente dans les mêmes lieux pour faire acte d'autorité, c'est en vertu d'une délégation aposto-

lique — ex mandato apostolico — délégation que les Religieux ne se résolvent à reconnaître que sous la menace des censures canoniques. Certaines immunités, entre autres celle de la grande abbaye de Saint-Ouen, donnent lieu à des contestations et au recours des deux parties au Siège pontifical.

Au milieu de cette diversité de privilèges, un principe uniforme commence pourtant à se dégager. Que d'illustres monastères relevassent, depuis des siècles, de l'autorité immédiate du Vicaire de Jésus-Christ, c'était un fait et non une règle. Mais voici venir l'ère des confédérations monastiques, Cluny pour la France, le Mont-Cassin pour l'Italie , Prémontré s'il s'agit des chanoines réguliers. Partout les tribus monastiques et religieuses tendent à se rapprocher et à constituer des groupes. Occupant la surface de nombreux diocèses, ces groupes ne peuvent ni dépendre d'un seul prélat, ni reconnaître plusieurs têtes. L'exemption, c'est-à-dire la dépendance du chef unique de toutes les Églises, devient leur loi commune. Cîteaux même, où, d'abord, on faisait vœu d'obéissance à l'Évêque, sous la réserve des Constitutions de l'Ordre garanties par le Saint-Siège — salvo ordine meo — était, au xme siècle, entré dans la voie de toutes les autres congrégations. « L'exemption — disait le Religieux mendiant , auteur du mémoire cité plus haut — convient surtout aux Ordres qui sont dispersés par le monde, et qui ont des couvents en divers diocèses et royaumes... Une religion où doit régner la même forme de vie, ne

pourrait que souffrir d'être assujettie à un grand nombre de volontés différentes, ce qui ne manquerait pas d'arriver si elle dépendait des évêques. »

On admettra facilement que, si des corps religieux comportaient une dépendance unique, c'étaient les deux nouveaux Ordres de Saint-Dominique et de Saint-François. En effet, ils étaient à la fois plus universels et plus un que les congrégations monastiques. Plus un, car ils ne constituaient pas une Confédération d'Etats, mais de grandes monarchies, au territoire illimité. Par suite, mais surtout à cause de leur caractère essentiellement apostolique, ils étaient plus universels, car ils avaient la terre entière pour but de leurs travaux. Dès le premier jour, et sans hésiter, Honorius III appelle les Dominicains du nom d'athlètes de la foi et de lumières du monde. La nature même de ces deux milices demande qu'elles soient placées sous la main du Pontife universel et soustraites à toute autre juridiction. Les privilèges qu'elles reçoivent ont trait, non-seulement à leur autonomie intérieure, mais aussi au ministère des âmes, à une mission qui embrasse le monde entier.

Au point de vue du gouvernement intérieur, les Dominicains jouissaient et jouissent d'une autonomie complète, c'est-à-dire de deux pouvoirs, susceptibles d'être séparés : celui de s'administrer, ou pouvoir de domination, comme on parle aujourd'hui, et celui de lier et de délier au for de la conscience, ou pouvoir de juridiction.

Quant au ministère des âmes à l'extérieur, les Frères-Prêcheurs reçurent de très-amples privilèges. A l'origine, il est difficile de les définir a\ec une entière précision. Deux points toutefois sont hors de doute : l'intention de l'Église, en instituant les Frères-Prêcheurs et Mineurs, et les effets qui s'en suivirent. Jusqu'alors, le ministère des âmes relevait exclusivement du clergé paroissial. En vertu de pouvoirs, par la suite retirés, le curé, s'il ne pouvait suffire à sa tâche, faisait appel à d'autres prêtres, auxquels il communiquait la juridiction nécessaire. Or, voici que, par un acte souverain, le Vicaire de Jésus-Christ crée toute une armée qui, sans tenir sa mission du clergé séculier, vient néanmoins moissonner dans le même champ. La volonté de l'Église est expresse. « Les Frères-Prêcheurs, dit Honorius III, qui ont embrassé la pauvreté et la vie régulière, sont totalement destinés — tutaliter députait — à l'évangélisation des peuples. » Le Saint-Siège, à partir de ce moment, ne varie plus dans son langage. Ainsi, l'Ordre mendiant a une mission certaine; sans cette mission, il n'existerait pas. Quant à la manière dont ses membres seront personnellement investis du pouvoir de prêcher et de confesser, nous nous trouvons en face d'un certain vague, dont la raison est facile à saisir. La juridiction universelle du Pontife romain devient évidemment, en passant par les Frères-Prêcheurs , leur principal titre à l'apostolat. Cependant, les Papes attachent un grand prix à se voir secondés par leurs

Frères dans l'épiscopat. On le voit par ces lettres nombreuses où ils pressent, où ils adjurent les prélats, d'accorder à des religieux si utiles et si méritants, la faculté d'exercer leur ministère. C'est pourquoi les monuments historiques et les diplômes pontificaux reconnaissent à l'apostolat des Frères-Prêcheurs trois sources dont les deux premières n'en font qu'une : « la délégation ou concession des Pontifes romains, des légats du Siège apostolique, et celle des Ordinaires. » Ainsi s'exprime encore, en 1265, le Souverain Pontife Clément IV.

Cependant, la vocation dominicaine était aussi d'enseigner. Les Frères-Prêcheurs ne tardèrent pas à acquérir droit de cité dans la corporation la plus privilégiée qui fût jamais. L'Université de Paris les avait spontanément accueillis. Plus tard, ce droit acquis ayant été injustement contesté, il fut confirmé et consolidé par le Pape.

D'autres faveurs difficiles à dénombrer et qui n'offrent rien de suffisamment instructif pour le lecteur, pourraient se ramener aux trois chefs qui viennent d'être indiqués: le gouvernement intérieur, le ministère apostolique et l'enseignement.

Les immunités accordées aux deux Ordres de Saint-Dominique et de Saint-François firent faire un pas immense à la jurisprudence de l'Eglise par rapport aux réguliers. Ce n'est pas toutefois que le droit des Mendiants se fût créé tout d'un coup. Si l'on ne trouve pas un seul instant où les Frères- Prêcheurs aient dépendu d'une autre juridiction

que celle de l'Église romaine, d'autre part, pour rencontrer une sorte de code de leurs privilèges, explicitement promulgué, il faut aller jusqu'à l'année 4261 s'il s'agit du gouvernement intérieur, jusqu'à Tannée 1281, s'il s'agit des prérogatives accordées au ministère des âmes. Jusqu'alors, les marques de la protection du Saint-Siège sont de pures faveurs qui ne portent pas avec elles les garanties de perpétuité et le caractère irrévocable de la loi. Et, même après la date de 1281, le privilège de prêcher et de confesser passe par des vicissitudes et des modifications. Elles s'arrêtent au Pontificat de Clément V. Le droit des religieux spécialement appelés à l'œuvre du salut des âmes prend alors une forme définitive qui se maintient jusqu'au Concile de Trente.

C'est cette période d'organisation que nous allons parcourir. Il est impossible, si l'on veut se faire une juste idée des privilèges des Frères-Prêcheurs, de se resserrer dans des limites plus étroites. La période qu'on pourrait appeler de formation n'est pas seulement contemporaine du Bienheureux Jourdain et de Grégoire IX : elle se prolonge, cent ans durant, jusqu'aux premiers Papes d'Avignon.

Le rôle si soudainement considérable des deux Ordres de Saint-Dominique et de Saint-François,

208 CHAPITRE XXr. — LES PRIVILÈGES.

était un fait nouveau. Modifiant d'une manière notable les conditions où s'exerçait jusqu'alors le ministère des âmes, il ne pouvait manquer de se heurter à des oppositions. Elles furent, à l'origine, plus ou moins isolées; elles ne prirent corps et ne devinrent redoutables que dans la suite. Du temps du Bienheureux Jourdain, la note qui domine toutes les autres est celle de la faveur et de la popularité. Aux grâces déjà prodiguées par l'Eglise, s'ajoutent les sympathies très-prononcées des peuples et des grands, celles des lettrés et du clergé; et s'il y a des voix discordantes, elles sont facilement étouffées. Du temps de Jean le Teutonique, les marques de la bienveillance du Saint-Siège prennent un caractère encore plus signalé ; mais déjà, tandis que, en Italie, l'hostilité du parti gibelin suscite parmi les peuples des adversaires aux fils de saint Dominique, en France, les jalousies des clercs s'enveniment et deviennent contagieuses. C'est le point de départ d'une dispute mémorable , dont le retentissement prolongé allait troubler la chrétienté tout entière.

En matière de popularité, tous les revirements sont possibles. Les difficultés que nous aurons à raconter, prennent naissance au sein de cette multitude universitaire sur laquelle les premiers Frères- Prêcheurs avaient exercé un si magique ascendant, au sein de cette corporation savante qui avait favorisé l'établissement de saint Dominique et de ses fils, qui avait nourri ces derniers du lait de sa doctrine, qui les avait introduits dans ses chaires, qui

avait peuplé leurs cloîtres de la fleur de ses maîtres et de ses écoliers. Parmi les Frères-Prêcheurs, ceuxlà même à qui reviendra la suprême épreuve de soutenir une lutte devenue plus amère par le souvenir d'une ancienne amitié, avaient brillé sur les bancs et dans les chaires des écoles de Paris. Leurs noms , produits bientôt , nous le diront assez. L'Ordre de Saint- Dominique se trouvait en face d'une nécessité douloureuse ; il n'était pas libre de ne point résister. S'attaquer aux privilèges qui lui avaient fait sa place dans le monde, c'était, on le comprendra par la suite, dénier à des apôtres le droit au dévouement, à la lumière, le droit d'éclairer ; c'était mettre en cause l'existence même d'un Ordre voué au salut des âmes par le moyen de la doctrine et do la prédication — per doclrinam et prœdicotionem — c'était du tout qu'il s'agissait. De là, ces anxiétés que les religieux durent si longtemps dévorer, et ces actions de grâce quand la paix leur fut enfin rendue. « Considérez — leur écrivait, en 1258, le Bienheureux Humbert — comment le Dieu de toute miséricorde, qui paraissait nous avoir délaissés, nous a donné la tranquillité après la tempête. Il a montré son pouvoir décommander aux vents et à la mer, en maîtrisant les flots qui menaçaient de nous engloutir. »

Un simple exposé de ce grand débat servira, mieux que toutes les explications, à faire comprendre la situation privilégiée des Ordres mendiants, la nature de leurs prérogatives, le rapport qu'elles avaient avec le but poursuivi, et enfin la part et le rôle de

l'Église en toutes ces choses, et son concert avec les deux Ordres. Les pages qui vont suivre apportent une preuve vivante de l'intime union des Frères- Prêcheurs avec le Saint-Siège : leur cause est commune, et, ici, l'histoire de l'Ordre va se confondre totalement avec celle de la souveraineté juridictionnelle des Pontifes romains.

L'imperfection humaine étant donnée, il ne pouvait se faire que le crédit acquis par les deux Ordres mendiants ne devînt un sujet d'ombrage. Un accroissement si rapide, la place si considérable qu'avait prise inopinément une institution dont le caractère pouvait n'être pas suffisamment défini pour tous, étonnait les uns comme une chose nouvelle, et froissait les autres par un déplacement inévitable d'influences et d'intérêts. Les Frères-Prêcheurs , favorisés par les hommes qui savaient placer au dessus de tout la cause de Dieu et celle des âmes Cet le nombre en était grand, dans l'épiscopat surtout), eurent, dès l'origine, à compter avec des sentiments moins nobles et moins désintéressés. En 1222, et alors que les susceptibilités n'avaient pas eu le temps de se développer, le cardinal cistercien Conrad de Zâhringen , ce grand protecteur des Frères, avait eu, pendant sa légation en Allemagne, l'occasion d'imposer silence aux murmures. « 11 tenait un synode à Cologne, lorsqu'un curé prit la parole et se plaignit en ces termes : i Voici, dit-il, « que les Frères-Prêcheurs se] sont introduits à « Cologne pour nous supplanter. Mettant la faulx

LUTTES A CE SUJET. 21 i

« dans la moisson d'autrui, ils s'emparent de la « faveur des hommes. — Quel est, lui demanda le « légat, le nombre de vos ouailles? — Il est de neuf « mille » répondit le plaignant. A cette parole, Conrad se signa. « Quoi donc, malheureuxl vous « portez la responsabilité d'un si grand nombre « d'âmes, et, comme un fils de perdition, vous sem- « blez ignorer qu'au jour terrible du jugement, vous « aurez à en rendre compte au tribunal de Jésus- « Christ! Vous osez vous plaindre des coopérateurs € qui se chargent gratuitement d'une partie de votre « fardeau, sous lequel, sans même le comprendre, « vous ployez misérablement! Votre plainte démon- « tre que vous êtes indigne de la charge des âmes, a et, dès aujourd'hui, je vous déclare inhabile à a tout bénéfice pastoral1. »

Cependant, les Frères croissaient en faveur auprès des peuples comme auprès des grands. C'est le cas de reproduire, mais contrairement au but de son auteur, la boutade significative de Matthieu Pâris, se plaignant de ce que personne ne pensait pouvoir assurer son salut, s'il ne s'adressait au ministère des Frères-Prêcheurs ou Mineurs2. D'autre part, nous l'avons dit, la confiance des Pontifes Romains venait chercher ces religieux, pour leur imposer, quelquefois par contrainte, les missions les plus en vue et les plus délicates. Si, dès les premiers temps,