De virtatibus. Q. la

on pouvait arriver à celte fin par le seul effort de la nature humaine, y conduire rentrerait nécessairement dans les attributions du roi. Mais l'homme parvenant à cette fin de la béatitude en Dieu, non par aucune vertu humaine, mais par la vertu divine, il est du gouvernement divin et non du pouvoir terrestre de le diriger vers cette fin. Ce gouvernement appartientà un roi qui n'est point seulement homme, mais Dieu aussi, à Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui, en faisant les hommes fils de Dieu, les a introduits

dans la gloire céleste En conséquence, pour que

les choses spirituelles demeurassent distinctes des choses temporelles, l'administration de ce gouvernement a été confiée, non aux rois de la terre, mais aux prêtres et surtout au souverain Pontife successeur de Pierre et Vicaire de Jésus-Christ, le Pontife romain, à qui tous les rois de la terre doivent être soumis comme à Notre-Seigneur Jésus-Christ luimême. Car, ceux à qui appartient le soin des fins antérieures, doivent être soumis à celui qui a la charge des fins dernières, et subordonnés à son autorité, i

Telle est aussi l'idée qui, sous forme de définition doctrinale, termine la Bulle f/nam sanctam, conclusion dont les prémisses font ressortir l'énergie : « Nous définissons que toute créature doit être soumise au Pontife romain*». Et cependant — il ne faut pas se

\. L'identité des deux textes de saint Thomas et de Boniface VIII démontrerait, s'il en était besoin, la frivolité de

i88 CHAPITRE XXV. — DOCTRINE DE l'ORDRE

lasser de le répéter — la subordination de l'une des deux puissances n'implique pas leur confusion. Ni l'enseignement pontifical, ni celui de l'École n'est complice de cette confusion. Boniface VIII disculpait l'un et l'autre, lorsqu'il disait en consistoire : « Il y a quarante ans que nous sommes familiarisé avec la science du droit. Nous savons qu'il y a deux puissances ordonnées de Dieu. Qui donc a pu nous croire assez insensé pour soutenir le contraire?. »

S'il y a confusion quelque part, elle est dans les intelligences de nos jours. En prenant les termes pour ce qu'ils signifient, on évitera toute méprise. L'État est souverain ; l'Église est souveraine : mais la souveraineté de l'État est temporelle , celle de

récliappatoire imaginée par l'école gallicane et à laquelle Bossuet eut la faiblesse de s'associer. On supposa , contre toute évidence , que Boniface YIII avait dit une chose dans les prémisses de sa célèbre Constitution., et une tout autre chose dans la conclusion ; qu'après avoir posé, avec une intolérable hauteur, et sous la forme la plus outrée, le principe de la supériorité de la puissance spirituelle, jiar rapport à la société temporelle, il avait, au moment de conclure, exécuté, qu'on nous pardonne l'expression, une sorte de pirouette, et passé à un iuitre ordre d'idées. La définition dogmatique qui clùt la Bulle i'itam sanclam signifierait simplement ([ue, de leur personne et dans leur conduite ()ri\ée, les rois sont, comme tout le monde, soumis à la loi divine et à son interprète. Les couronnes, les États , les sociétés n'ont rien à démêler avec la puissance spiritueUe. Autant valait définir que tous les chrétiens sont fils de l'Église. Boniface VIII, sans aucun doute, avait un autre dessein, quand il faisait intervenir son autorité doctrinale à propos d'un conflit entre les deux puissances. Il parlait à son temps avec le langage et les idées de son temps, et son temps ne s'y trompa point.

l'Église est spirituelle. Le terme de souvcrainclé temporelle, quand on parle de l'Église, est trèsjustement réservé pour indiquer un fait particulier. L'Église est, en effet, ou doit êlre investie du pouvoir temporel, dans cette portion de territoire que la Providence lui a départie pour assurer la liberté de son chef, et, par suite, celle des âmes du monde entier. Union des deux pouvoirs sur une même tête, afin que, partout ailleurs, ces deux pouvoirs demeurent distincts. Le moyen âge ne se méprenait pas sur des nuances si faciles à saisir. L'Église romaine exerçait, au point de vue temporel, deux sortes de juridiction: suzeraineté à l'égard d'un certain nombre de royaumes, souveraineté directe sur son domaine immédiat. Mais ce pouvoir, malgré le sceau providentiel qu'il faut lui reconnaître, et le caractère sacré qu'il tire de sa destination, ne reposait, en définitive, que sur un droit commun à toute souveraineté dès qu'elle est légitime. Ce qu'il faut attribuer à la puissance sacerdotale, de par le droit divin, c'est-à-dire par le fait même des intentions du divin Auteur de l'Église, c'est d'être une souveraineté spirituelle, supérieure aux souverainetés temporelles qu'elle soutient et qu'elle n'absorbe pas. En un mot, l'État est souverain; et, quand on considère les choses temporelles, l'Église est supérieure. On ne peut pas dire que, vis-à-vis de ces chof^es, elle ait les devoirs de la souveraineté, ni qu'elle en réclame les droits. Ses attributions ne sont pas de gouverner des intérêts terrestres, mais

490 CHAPITRE XXV. — DOGTHLNE DE l'ORDRE.

de faire régner la justice et la vérité parmi les hommes, même et surtout parmi ceux qui détiennent le pouvoir, et de diriger ainsi le peuple chrétien vers sa fin éternelle. Et toutefois, si, pour écarter les obstacles et aplanir les voies, elle intervient dans les choses temporelles, c'est souverainement, mais en vertu de sa souveraineté spirituelle , par un motif ou pour une fin de l'ordre spirituel. De son côté, l'État garde toute la mesure d'indépendance permise aux créatures : on ne lui refuse qu'un droit contre le droit, le droit d'être indépendant de Dieu, affranchi de tout devoir envers la justice et la vérité révélées.

Ces choses étaient envisagées d'un coup d'œil trèsferme et exprimées avec une hardiesse sûre d'ellemême, par les théologiens de l'Ordre de Saint-Dominique. Parlant des sentences de déposition que les Papes prononçaient contre les princes prévaricateurs, Ptolémée de Lucques s'exprime ainsi : « Les Souverains Pontifes n'ont étendu la main sur eux qu'à raison du péché — ratione delicti — attendu que la puissance papale est ordonnée pour le salut du troupeau. C'est à cause do la vigilance que les Pontifes romains doivent exercer au profit de leurs subordonnés, qu'ils sont appelés pasteurs. Autrement, ils ne se conduiraient pas en maîtres légitimes, mais en tyrans. Aussi lit-on dans saint Jean, que le Seigneur, insistant jusqu'à l'importunité, demanda par trois fois à son vicaire : Pierre, m'aimes-tu? Pais mes brebis. Comme si toute la charge pastorale ne

consistait qu'en une chose, l'avantage du troupeau. Gela étant, et des que le pasteur, se cont'onnaut aux intentions du Christ, agit pour l'utilité des fidèles, sa puissance l'emporte sur toute autre puissance. »

Tel est le pouvoir du Saint-Siège ; mais, si grand qu'il soit, il a des limites. Sa compétence est bornée aux intérêts spirituels. On peut dire, dans ce sens, que le royaume de Jésus-Christ n'est pas de ce monde. Pour la seconde fois depuis que nous le faisons parler, le disciple de saint Thomas se refuse à reconnaître à la souveraineté pontificale le droit de disposer arbitrairement des couronnes et du temporel des États. On vient de le voir, au contraire, se placer en face de deux hypothèses tout à fait différentes. Dans l'une, le sacerdoce suprême n'a, en exerçant son autorité sur les choses de l'ordre temporel, qu'un motif temporel. Sortant alors de ses attributions, il commet un acte de tyrannie — nous dirions un abus de pouvoir. Dans l'autre hypothèse, l'Église, tout en disposant des choses du siècle, n'a en vue que les intérêts spirituels du troupeau, et alors l'esprit commande à la chair, l'éternité prévaut contre le temps, l'autorité divine s'impose aux pouvoirs humains. C'est la même distinction qu'établit — on peut s'en souvenir — un continuateur de l'Ecole de saint Thomas, cité ailleurs, distinction formulée dans des termes d'une extrême clarté sous une apparence contradictoire : « Le Pape jouit d'une puissance souveraine à l'égard des choses

492 CHAI'ITRE XXV. — DOCTRINE DE LORDRE

temporelles, et le Pape n'a point de pouvoir sur ces mêmes choses. L'une et l'autre assertion se trouve être également vraie : la première, si l'on considère les choses temporelles dans leur fin spirituelle ; la seconde, si on les considère séparément. »

La chrétienté, dans sa situation normale, c'est l'Église et l'État agissant de concert, mais chacun conformément à sa nature et dans une sphère déterminée par la double destinée, temporelle et éternelle du chrétien. S'ngit-il d'un intérêt spirituel, l'Église est souveraine, et l'État s'efface devant sa compétence. S'agit- il d'un intérêt exclusivement terrestre, l'Église est la première à reconnaître la souveraineté de l'État, et elle s'efface à son tour. La puissance temporelle est respectée dans ses droits ; l'Église ne se réserve que les âmes. Le jour où Notre-Seigneur avait dit : « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu >, il avait partagé les attributions et consolidé les deux puissances sans les désunir. La conscience humaine était affranchie et l'ÉLat atfermi.

Mais afin qu'aucune ombre ne subsiste, consultons de nouveau celui qui, plus qu'aucun autre , personnifie le génie théologique de son temps. Les objections qui peuvent être soulevées à propos de la suprématie delà puissance temporelle, n'échappaient nullement à la clairvoyance de saint Thomas. Nous lui avons entendu dire précédemment : « La puissance séculière est soumise à la spirituelle, comme l'àme l'est au corps. L'autorité spirituelle

n'usurpe donc en aucune façon, quand elle intervient dans les choses de l'ordre temporel. » Et maintenant croit-on que le saint Docteur, méconnaissant l'organisation naturelle de la société, entende réunir tous les pouvoirs entre les mains sacerdotales? Luimême aborde de front la difficulté. « De ce que, se demande-t-il, la puissance spirituelle est au-dessus de la temporelle, ne doit-on pas conclure que la première pourra toujours annuler les préceptes de la seconde? » Et il répond : « Les deux puissances, spirituelle et temporelle, ilérivent l'une et l'autre de Dieu. C'est pourquoi la puissance temporelle n'est subordonnée à la spirituelle que conformément aux vues de Dieu, c'est-à-dire dans les choses qui intéressent le salut des âmes. Si, dans cet ordre de choses, il faut obéir à la puissance spirituelle, plutôt qu'à l'autorité séculière, par contre, quand il s'agit de choses d'un ordre purement civil, c'est à l'autorité séculière qu'il faut obéir, comme il a été dit : Rendi'z à César ce qui est à César '. »

1 . Le génie de saint Thomas est ici du bon sens. Cela nous met en mémoire une réponse non moins judicieuse dans sa simplicité. On essayait, sous la Restauration, de rendre quelque vie aux quatre articles de 1682. C'était l'avant-dernier soupir du gallicanisme. Quatorze évoques seulement avaient signé une adresse au roi, avec une adhésion plus ou moins explicite au premier des quatre articles. L'évèque de Versailles avait refusé sa signature : pressé de s'exécuter, il se tira d'affaire en déclarant qu'il reconnaissait l'autorité civile du roi dans toute l'étendue du royaume. C'était parler comme saint Thomas, et parler d'or. (Cf. Histoire de la liestauration , par Nettement.)

49i CHAPITRE XXV. — DOCTRINE DE l'oRDRE

En somme, le Roi gouverne l'État, et le Pape la Chrétienté; mais la fin de l'État est subordonnée à celle de la Chrétienté. Il fallut bien du temps pour effacer des esprits ces notions si conformes à la nature des deux puissances. Même après la dispute de Philippe le Bel avec Boniface VllI, un Dominicain français du xiv« siècle, Durand de Saint-Pourçaiu, établissantque le Sacerdoce et l'Empire ont chacun leur sphère propre et leurs limites, ajoutera : « La juridiction temporelle ne s'étend en aucune façon aux choses spirituelles, et n'a pas à en connaître. La juridiction spirituelle s'étend d'abord et principalement aux choses spirituelles; secondairement et par voie de conséquence, aux choses temporelles. >

Les principes sont posés. Reste à faire ressortir les conséquences qu'un état social chrétien permettait d'eu tirer.

Vincent de Beauvais et Humbert de Romans employaient, pour exprimer le pouvoir supérieur de l'Église, une image que les Décrétales d'Innocent III avaient déjà mise en honneur. Dieu a placé dans le firmament de l'Église deux luminaires : l'un plus grand, l'autre moindre ; l'un qui préside au jour — c'est l'autorité pontificale, — l'autre qui préside à la nuit, et c'est lautorité royale. L'un distribue la

lumière, et l'autre la réfléchit. Entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel, la différence n'est pas moindre qu'entre le soleil et l'astre qui lui emprunte sa clarté. Les deux amis de saint Louis tiraient de ces analogies des applications différentes. Vincent de Beauvais s'occupe de la supériorité de l'Église en matière de législation ; Humbert de Romans établit son pouvoir judiciaire.

L'Église, en effet, exerce alors ce double attribut, législatif et judiciaire, dans toute l'étendue du monde chrétien. Elle casse des lois injustes; elle en promulgue qui ressortiront leur effet dans la sphère de la vie civile ; elle exerce un pouvoir coercilifet répressif; elle s'adjuge enfin, à l'égard des couronnes et des États, une suprême judicature. Cependant qu'on n'aille pas, en prenant les choses par leurs côtés extrêmes, — le summum jus, comme on dit, — induire de tous ces faits que le gouvernement sacerdotal, cessant d'être paternel et patient, ait toujours à la bouche le commandement et la menace. L'Église honore les puissances de la terre. Elle sait, d'une certitude inspirée, que le pouvoir émane de Dieu; elle tient à le consolider par le respect; elle le consacre aux yeux des peuples; elle a fait la monarchie chrétienne. Sans sortir du cercle restreint de nos Eludes, on a pu recueillir des marques de ses égards et de ses ménagements à l'égard des princes, bons et mauvais. Elleimplore quand elle peut ordonner,elle se répand en actions de grâce pour les services rendus, enélogespour la conduite du Souverain qui gouverne

selon Dieu. S'agil-il de réprimer, elle raisonne des fils égarés, elle les adjure. L'outrage n'est-il que véniel, elle le tolère; y a-t-il faute plus grave, elle avertit et elle patiente ; elle inflige au besoin la peine spirituelle et médicinale de rexcommunication. Mais il y a un état de félonie déclaré, inaccessible aux doux remèdes, et qui ne permet de voir dans le Prince qu'un ennemi de la chose publique : alors, le salut du peuple chrétien prévalant, la justice reprend tous ses droits. « Personne, dit le Bienheureux Humbert, ne voudrait laisser un glaive entre les mains d'un furieux, fùt-il roi. Pourquoi laisser aux méchants Princes une puissance dont ils abusent pour le mal? Les grands feudataires , tout le monde en convient, peuvent être déposés par leur suzerain. Comment les Princes de ce monde, dont les plus grands eux-mêmes tiennent toute leur puissance du Seigneur des seigneurs, prétendraient-ils à l'impunité? » Mais, pour exercer la répression en vue du bien de la république chrétienne, il faut une autorité qui plane au-dessus de toutes les autres. C'est ici que, sous la plume de Humbert, prend place l'analogie des deux corps lumineux avec les deux puissances. Notre auteur se sert encore de cette comparaison : o La créature angélique est élevée au-dessus des choses corporelles et les régit ; l'àme est supérieure au corps, et elle le gouverne. Ainsi, la puissance pontificale est, en vertu de sa nature spirituelle, placée au-dessus de la soiiveraineté temporelle. Elle exerce son auto-

rite dans les cas de déposition ; elle le fait, nonseulement à l'égard des Princes qui lui sont soumis parle droit féodal, mais à l'égard de ceux qui ne dépendent que de son autorité spirituelle, et cela, à cause du péché. »

Qu'on veuille bien remarquer ces dernières paroles. La clause explicative à cause du péché — ratione peccati, ratione delicti — se retrouve sous toutes les plumes, comme une sorte de refrain; elle détermine le sens et la portée de l'intervention de l'Église dans les affaires des États. On rencontre son équivalent dans la Constitution Unam Sanctam. « La puissance spirituelle, dit Boniface VllI, est en droit de juger la puissance temporelle, quand celle-ci s'égare — sibonanonfuerit. » Dans l'allocution consistoriale déjà mentionnée, le Pontife n'est pas moins précis. « Le roi, dit-il, pas plus qu'un autre fidèle, ne peut nier qu'il ne nous soit soumis à raison du péché. » En dehors de l'École dominicaine, saint Bonaventure avait exprimé la même pensée. « Le Pape, écrivait-il , peut sévir contre les Princes à raison de leur malice et quand l'intérêt du peuple chrétien le requiert. aNous avions entendu Ptolémée de Lucques, nous venons d'entendre Humbert de Romans se servir l'un et l'autre de la ïormule ratio7ie peccati pour justifier la déposition des Souverains, et saint Thomas, essayant de détermii.er les cas de félonie envers la république chrétienne qui pourront motiver cette mesure extrême, mentioniic en première ligne les attentats contrôla foi

498 CHAPITRE XXV. — DOCTRINE DE l'ORDRE

— infidelilas — sans préjudice, ajoute-t il, d'autres délits.

Cette sorte d'affectation à reproduire la même idée et presque constamment dans les mômes termes, ne laisse subsister aucune équivoque relativement au caractère absolument spirituel, attribué à la souveraineté pontificale. Si, par un droit inhérent à sa constitution diviue, l'Église s'interpose dans les choses temporelles, ce n'est point par un motif de domination terrestre, mais pour obéir aux nécessités de sa mission d'en haut. 11 y a des États indépendants ; mais il n'y a pas de politique indépendante, parce qu'il n'y a pas de morale indépendante et de vérité séparée. Cette politique, si elle se heurte à la loi morale et au dépôt de la révélation, devient justiciable de l'Église. Le pouvoir temporel est trèslibre, et il l'est d'autant plus qu'on lui conteste la liberté du mal. Qu'il jouisse donc de sa liberlé, mais jusqu'à l'abus exclusivement, l'abus ou le péché n'étant pas une prérogative, mais une défaillance de la liberté. Le Pape, personnification la plus haute du pouvoir spirituel, a le droit de connaître de tous les actes humains dans leur relation avec la loi divine. Il est le soutien des faibles, le protecteur de la liberté des âmes, le conducteur du peuple de Dieu vers la terre promise de l'éternité. Les princes de ce monde, préposés à des fins inférieures, ne peuvent être un obstacle à la fin dernière de l'humanité régénérée. Où trouvera- t-on l'égalité, sinon devant la loi évangélique? Si la puissance d'arracher et de

détruire... de planter et d'édifier a été conférée à l'Église, n'est-ce pas pour protéger la niasse des humbles et des petits contre les abus de la force? Le chêne, comme le brin d'herbe, pourra être déraciné. S'il le faut, les rois, prévaricateurs endurcis, tomberont sous les conséquences temporelles de l'anathème, dernière ressource de la justice méconnue.

Cependant, pour faire passer les droits du pouvoir spirituel dans la sphère de la réalité, il fallait que l'Église, gouvernement parfait, trouvât dans sa constitution révélée une force executive, proportionnée aux obstacles. Mère, il peut lui convenir d'adjurer ses enfants ; souveraine, elle ne peut se laisser arracher \e sceptre d'équité placé entre ses mains. La force ajoutée à ses droits est appelée, par les écoles modernes, du nom de pouvoir coercitif. Au moyen âge, on faisait à l'exercice de ce pouvoir l'application du passage de saint Luc où il est question des deux glaives — Ecce duo gladii. Hugues de Saint-Gher, Guillaume Perrault, Humbert de Romans, Albert le Grand, dans l'École dominicaine, comme saint Bonaventure dans l'École franciscaine, comme saint Bernard au xn« siècle, comme les Papes prédécesseurs de Boniface VIII, se montrent unanimes dans cette interprétation du texte évangélique. Les princes eux-mêmes professaient cette doctrine. Frédéric II y faisait allusion à la Diète de Worms, quand il disait : « Le glaive matériel a été constitué comme un appui du glaive spirituel. » La Constitution

SOO CHAPITRE XXV. — DOCTRINE DE l'oRDRE

U7iam Sanctam s'en fait l'écho avec une grande netteté d'expression. « L'Évangile, dit Boniface VIII, nous enseigne qu'il y a deux glaives dans l'Église et

sous sa puissance le spirituel et le matériel;

mais celui-ci est tiré pour l'Église et l'autre par l'Église; l'un est aux mains du prêtre, l'autre entre celles du roi et des barons pour être employé au signal patient du prêtre. » Le glaive spirituel, c'Hait l'excommunication, ayant pour objet d'avertir, d'arrêter, de ramener les égarés : peine médicinale et encore expectante. Le glaive matériel avait pour objet de réduire les obstinés : c'était, s'il s'agissait de désordres particuliers, l'appel à la magistrature, à la force publique organisée ; c'était l'appel au bras des princes ou des peuples armés, la Croisade, par exemple, s'il s'agissait de protéger les intérêts de Jésus-Christ et dos âmes contre les entreprises des puissants, princes ou peuples.

L'Église apporte à la société civile des trésors de justice et de vérité, le règne du Christ, les dons célestes et leur surcroît de biens terrestres. Elle est bien, au milieu des choses humaines, comme l'âme qui fait vivre le corps. Mais le corps qui vit par l'âme, doit aussi vivre pour l'âme ; la société civile reçoit et doit donner. Faible et désarmée, l'Église a droit, en échange de ses inappréciables bienfaits, à l'appui matériel de ses enfants. La société du temps, bien qu'ayant une fin propre, une sphère oi^i elle est autonome et souveraine, n'est nullement dégagée de ses obligations envers la fin supérieure que Dieu lui

a marquée en la rachetant, et vers laquelle l'Église la conduit. Nous avions posé, avec saint Thomas^ cet incontestable principe : Une même fin est assignée à l'homme pris isolément et à l'homme en société ; 'et cet autre principe : La société veut être dirigée conformément à sa fin. Et c'est pourquoi, naguère encore. Pie IX, écrivant aux évêques du monde catholique, faisait entendre de nouveau ces paroles de saint Léon le Grand : « La puissance royale est conférée, non-seulement pour le gouvernement de ce monde, mais surtout pour la protection de l'Église ». En invoquant le secours de la société civile, la puissance ecclésiastique lui rappelle un devoir. Ce devoir fait le droit de l'Église; elle parle comme devant être obéie.

Les Docteurs dominicains appellent cette alliance des deux glaives Viiniié du monde chrétien. Ainsi parle Albert le Grand, lorsque, dans son explication du Canon de la messe, il est arrivé à ces mots pro papa pro regenostro. a II faut, dit-il, prier spécialement pour ceux auxquels ont été commis les deux glaives, car ils portent en eux l'unité de l'Église. » Ces questions, si fort agitées au moyen âge, mais ihipérissables tant que le monde durera, sont obscurcies par nos habitudes d'esprit, et demandent, pour être comprises, à être envisagées de haut. On ne veut voir qu'abaissements, dans l'incomparable honneur fait aux sociétés baptisées, de coopérer au règne de Dieu. C'est ainsi que, au point de vue pratique et individuel du christianisme, l'homme qui

502 CH.\P1TRE XXV. — DOCTRINE DE l'oRDRE

se tient à l'écart de ses divines influences, n'aperçoit dans l'empire de la grâce que l'assujétissement des sens et la compression des instincts naturels. Assujétissement, c'est vrai : mais cette grâce qui assujétit, délivre, transforme et déifie. « Elle commence, dit Albert le Grand, par communiquer une vie nouvelle au cœur et à l'esprit, et ensuite, purifiant et sanctifiant les sens, elle les fait entrer au service de l'âme et les associe à ses œuvres, et ainsi sanctifiée, la chair elle-même devient le temple de Dieu ». Autant faut-il dire de l'humanité régénérée : l'Église en est l'âme; les forces sociales remplissent la fonction des organes, organes ennoblis, sanctifiés, membres vivants de ce royaume de Dieu « qui, dit le Bienheureux Albert, est la parfaite puissance de la justice divine — nihil aliud est quam perfeda poteslas jtistiliœ divince ». Penser autrement du règne de Jésus-Christ sur les sociétés, c'est se placer à un point de vue qui, faute d'élévation, manque absolument de justesse. Le spiritualisme chrétien, appliqué au gouvernement des nations, ce n'est pas l'esclavage, mais c'est la liberté; ce n'est pas, pour les pouvoirs de la terre, une cause d'abaissement, c'est leur exaltation ; ce n'est pas l'antagonisme des deux puissances, mais c'est le gage de leur union. Union dont Hugues de Saint-Gher, paraphrasant un texte du Gantique, donne une image charmante et d'un grand sens historique. L'Eglise, épouse du Ghrist^ est soutenue par les deux bras de son royal Epoux. Il a mis un bras sous la tête de l'Épouse, et, de

SUR LES RAPPORTS DES DEUX PUISSANCES. o03

l'autre, il l'enlace. Le bras gauche du Christ, c'est la juridiction séculière, dérivation de sa royauté terrestre; le bras droit, c'est la juridiction spirituelle qui dérive de sa divinité. « La gauche de l'Epoux, ajoute le vénérable commentateur, soutient la tète de l'Épouse, dans ce sens que la puissance terrestre est placée sous le collège apostolique et sous l'Eglise romaine. Et cette sujétion fait la gloire de l'Épouse, car ce bras gauche, au lieu des habitudes d'oppression, de violence et de meurtre qu'il avait contractées, est maintenant soumis et placé sous la tête de l'Eglise, s

L'alliance, dans une même fin et sous une même impulsion, des deux bras, ecclésiastique et séculier, c'était la barbarie domptée, la force mise au service du droit, et dès lors, pour les peuples, l'affranchissement , la liberté. L'État n'avait pas à souffrir dans sa grandeur. L'Église s'opposait, il est vrai, à la tyrannie; elle combattit avec constance, dans les tentatives des empereurs allemands, le retour au césarisme païen, la pire des oppressions, celle qui, usurpant l'autorité spirituelle, s'attaque à la liberté des âmes. Mais l'Église avait créé le Saint-Empire, ou, si l'on veut, la monarchie chrétienne, conception politique la plus belle qu'il ait été donné aux hommes de dénaturer, échange de biens entre les deux sociétés, union dans la distinction des pouvoirs, réalisation sociale de cette parole du Sauveur: « Mon Père, qu'ils soient un — Uisiniunum. » C'était Gharlemagne, s'intitulant dévot défenseur de la sainte

501 CHAPITRE XXV, — DOCTRINE DE l'oRDRE

Eglise et auxiliaire du Siège apostolique en toute chose; c'était saint Louis, le sergent de Jésus-Christ; c'était la chevalerie tout entière avec ses assistances prêtées à toutes les justes causes et à toutes les faiblesses , à l'Église, aux pauvres, aux opprimés. C'était aussi la France, jadis appelée du beau nom d'Épée de Dieu, et à laquelle, par suite d'une réminiscence du sceau primitivement imprimé au front de la fille aînée de l'Église et de la nation très-chrétienne, on impute volontiers de combattre pour une idée, ce qui suppose assurément une plus noble mission que de servir des intérêts matériels ou des ambitions vulgaires.

Idéal tant qu'on voudra ; mais bienheuTux les peuples qui ont un idéal à poursuivre ! Idéal obscurci, nous l'avouerons sans peine, et sujet à mille restrictions, aux temps mêmes des plus glorieux triomphes de la politique chrétienne. Albert le Grand, employé, comme tant d'autres de ses frères, à défendre en Allemagne les intérêts de l'Église, en avait fait l'aveu quand il écrivait : « Ce n'est pas chose commode pour la barque de Pierre que de naviguer dans les grandes eaux des puissances de ce monde, rois, ducs, barons et autres princes'. » Mais enfin, outragé, l'idéal n'était point pour cela méconnu. Il demeura, et c'était beaucoup, présent à tous les esprits, tant que le sentiment chevaleresque, éclos au souftle du christianisme, n'eut pas été entièrement étouffé par la politique des intérêts.