LA CRISE

répartition de la richesse, i)his grand (jue dans nn autre temps ».

Or le seul vice ([ui détruirait au préjudice de la niasse ce bienfait d'une augmentation de la richesse puhlique, serait la concentration en un petit nombre de mains de cette richesse à côté de situations plus misérables, en un mot une plus grande inégalité sociale. « Mais déjà, continue Pirmez, on voit que la solution ne fait aucun doute. C'est la situation des propriétaires et des capitalistes qui est moins bonne, ce sont eux (jui souffrent. AiiUe plainte du côté du travail. S'il en est ainsi, il est clair que le changement qui s'opère est un rapprochement des conditions sociales ».

Et, s'appuyant sur des chiffres, l'auteur s'applique à démontrer que les baux, l'intérêt, etc.. étaient en baisse, tandis que le salaire grandissait.

« Si donc, continue-t-il, la répartition de la richesse, plus favorable pour les classes laborieuses, a réduit le revenu foncier, si elle a réduit le revenu d'un même capital, il est cependant indubitable que la somme de ces revenus, grâce à l'énorme accumulation de capitaux qui se fait chaque jour, a plutôt augmenté que diminué... La situation meilleure des classes laborieuses ne s'est donc pas faite aux dépens des autres classes prises dans leur ensemble. Ce qu'elles ont en plus n'égale pas l'excédent de richesse dont nous jouissons... La valeur et le revenu des choses fléchissent. La valeur et le gain de l'homme augmentent». Tout est donc pour le mieux dans le meilleur des mondes.

D'une part la richesse augmente — le capital rapporte davantage, le travail est plus rénumérateur, cependant les capitalistes, pris en particulier, jouissent d'un revenu moindre parce qu'ils sont devenus plus nond)reu>: — et cela dit Pirmez, on ne peut le regretter. « .le n'ai aucune prétention à passer pour démocrate, écrit-il..., mais je ne puis m'empêcher de croire qu'une attribution plus grande du produit

industriel au Iravail constitue un progrès, parce qu'elle augmente la somme de bien-être existant dans la nation... Ce qu'on appelle la crise, c'est la révolution qui s'opère dans les rapports de la propriété et du capital d'une part et du travail de l'autre. Cette révolution a ses victimes. Ce sont ceux surtout qui, dépensant leurs revenus au jour le jour, ont vécu dans des loisirs trop confiants. Il faut les plaindre, mais surtout tirer une leçon de ce qui leur arrive. Le iravail est devenu de plus en plus la vraie source de la richesse. MalheiH' aux familles (pii ne le conq)rendront pas ».

Et tout cela, c'était, pour Eudore Pirmez, le résultat de la liberté : « Ne voit-on pas, (c'est l'hymne tinal) comment la plus grave des questions, la plus digne d'être l'objet des méditations des penseurs, la cpiestion sociale, se résoud par le jeu libre des forces économiques ? On avait redouté que les inégalités de classes s'aggravassent, qu'il y eut plus d'opulence à coté de plus de misère, que le capital opprimât le travail, cpie le sort fatal des classes inférieures fut de vivre sous la loi d'airain, avec le strict nécessaire pour subsister. Cette sombre perspective a disparu. Le résultat contraire à celui qui était annoncé s'est produit avec tant d'énergie, que le déplacement des revenus qu'il a entraîné, a semblé une calamité, et l'on a cru à une ruine ou il n'y a que répartition nouvelle d'une richesse plus grande. La liberté résout ainsi, mieux que toutes les combinaisons des utopistes, le grand problème des inégalités sociales » .

188() se chargea d'opposer à la philosophie optimiste d'Eudore Pirmez une réfutation sanglante.

Le 26 mars, deux ans après le discours sur la crise, brûlaient les verreries Baudoux.

Pirmez aurait-il dit alors : Nulle plainte du côté du travail?

A cette attitude de l'extrême libéralisme économique avant la crise, il serait intéressant d'opposer la position prise parmi les catholiques, [>ar le jeune groupe social ;

LA ClUSE. Iî)l

nous en parlerons dans un chaj>itre suivant. Qu'il nous sudise (le relever ici un petit fait, assez généralement ignoré, qui me parait typique.

Le G décembre 1884, M. Charles Lagasse de Locht écrivait dans un petit journal po[)ulaire de Nivelles, un article qui est précisément la contre-partie du discours de Pirmez. Il nous semble intéressant d'y cueillir (juehiues citations : « Il est peu de personnes, lit-on dans Le travailleur du () décembre, qui ne se plaignent de la situation des affaires. La plupart estiment que nous traversons une crise importante et même dangereuse pour l'avenir de notre agriculture et de notre industrie )>.

L'article renferme l'idée d'une enquête et d'un otïice du travail : « Une enquête est nécessaire. Pour être utile et complète, elle ne devrait point se borner à recueillir et à coordonner des résultats de statistique générale. Des types bien choisis, parmi les ateliers qui prospèrent et parmi ceux qui végètent, aussi bien dans le groupe des familles ouvrières en progrès et dans celui des familles en décadence, devraient être étudiés avec tous les détails d'analyse que comporte la méthode monographicpie... Il serait très simple d'avoir un bureau ouvert soit à Bruxelles, les jours de Bourse, soit à Anvers, pendant l'exposition prochaine, où chacun, après avoir décliné ses noms et qualités, serait admis à consigner par écrit et, à certains moments, de vive voix, les remarques diverses que lui suggère l'état de son usine, de son commerce, de son exploitation agricole. Ainsi fonctionnent à peu près, et avec grand succès, le bureau de statistique du travail institué en 1809 à Boston [)ar l'Ktat du Massachussets et des institutions semblables établies de 1872 à 1883 dans d'autres États de l'Amérique du Nord ».

E.de Laveleye,le représentant en Belgique du Socialisme de la chaire, ne partageait pas non [dus l'optimisme d'E. Pirmez : « M. Pirmez est oj)timiste, et je l'en félicite;

mais l'est-il encore autant aujourd'hui (ju'il y a deux ans? Un homme tombe d'une tour. C'est charmant, dit-il, pourvu que cela dure; mais quand il touche terre, il se casse le cou. Quand M. Pirmez a écrit son étude, on était au début de la crise. Depuis lors, elle s'est singulièrement aggravée et tout fait craindre qu'elle s'aggravera encore... M. Pirmez a raison de dire que le bon marché est en réalité chose indifférente. Qu'importe que nos revenus à tous soient diminués de moitié, si le prix de toute chose baisse dans la même proportion? Mais ce que M. Pirmez ne semble pas avoir bien vu, ce sont les effets désastreux de la baisse des prix, pendant qu'elle se produit...» (1)

On le voit, par ces quelques citations, tous ceux qui s'occupaient de questions sociales étaient loin de partager l'heureuse quiétude d'E. Pirmez.

Étudier la crise en elle-même, sort des limites de cette étude. Elle se lève à l'horizon, certains la prévoient, la pressentent, cherchent des remèdes, d'autres la nient ou la trouvent insignihante ou même heureuse...

Nous nous arrêtons. Après 1886 la question sociale va apparaître sous un jour nouveau. In parti, qui n'avait guère encore joué de rôle dans notre pays, va bientôt s'affirmer, entrer en scène par un coup de théâtre dramatique. Avant 188(), le parti socialiste belge croissait à l'ombre, ignoré presque de tous. Son réveil va faire tomber bien des illusions, révéler bien des dangers insoupçonnés; le vieux parti de l'économie libérale dominant jusque là dans les sphères ofticielles, ira diminuant sans cesse, ne trouvant plus autour de lui que quelques fidèles espérant contre toute espérance. Nous ne pouvons nier que son œuvre historique fut, sous certains rapports, bienfaisante à l'ouvrier, mais son insuffisance à résoudre les gros problèmes de l'ordre économique

(1) E. DE Laveleye, La crise et ses remèdes, Verviers \