III. (Ihahles ])e Bkolckere

i\é à Bruges en 17î)(>, membre des États généraux, du Congrès national, député de Bruxelles, plusieurs t'ois ministre, Cil. de Brouckere tut chargé de 1851 à 1S5<S du cours d'Kconomie [)olilique à l'iniversité de Bruxelles; bourgmestre et député de Bruxelles de|)uis 18IS, il mourut en 18()() (1). ïl est une des persoinialités marquantes de notre histoire parlementaire, juridique et administrative. Il n'entre pas dans notre plan de l'étudier sons ses diverses faces, Charles de Jkouckere ne se présente à nous qne comme économiste. Dans la première partie de notre travail nous avons eu l'occasion de rencontrer plus d'une fois déjà son nom : à la présidence des (Congrès, dans les discussions parlementaires, comme membre actif de la campagne libérale, etc., etc.. C'est son enseignement, sa contribution théorique à la science sociale qui lera davantage l'objet de ce paragraphe. Nous aurons cependant à relever quehpies points de la gestion de Ch. de Brouckere, bourgmestre de Bruxelles, qui éclairent ses idées économiques et les complètent; nous en placerons ici l'examen: dans l'histoire du mouvement général des idées, ces faits très particuliers et très spéciaux n'auraient été que des hors-d'œuvre.

L'œuvre théorique de Ch. de Brouckere n'est pas considérable. In traité populaire des principes généraux d'Économie politique, publié dans l'Encyclopédie Jamar; un manuscrit de son cours, conservé à la bibliothèque générale de statistique du ministère de l'Intérieur ; une brochure sur la charité et l'assistance [)ublique, c'est à peu près tout. OJa sullit cependant à le classer. Le portrait de J. B. Say qui orne la première page des « Principes généraux » nous

(1) Thkokore JrsTE, Charles de Brouckere, Bruxelles 1807.

i27G L ÉCOLE LIBÉRALE.

fait dès le début prévoir vers quelle école vont les sympathies de de Brouckere. Sa définition de l'Économie politique est du reste symptomatique c'est : a la science (1) qui enseigne connnent les richesses se forment, se répartissent et se consomment dans la société », définition qu'il rend phis claire encore dans son cours manuscrit. « Nous étudierons, dit-il, la science abstraction faite des principes de religion et de morale, nous ne serons ni immoraux ni irréligieux ».., c'est assez dire (pie de Hrouckere compte examiner les phénomènes économiques en eux-mêmes, abstraction faite des facteurs multiples qui agissent dans la vie concrète. Son manuel suit les divisions habituelles : production, échange, distribution et consommation des richesses ; nous ne le suivrons [)as dans tous les détails, c'est de l'économie classique, nous nous bornerons à relever quelques points intéressants. Le titre III : Liberté et concurrence, est à citer, il est suggestif, on n'est pas plus carrément libertaire : « La propriété des facultés se manifeste par la liberté du travail ; la propriété des produits par la liberté de l'échange. La liberté industrielle et la liberté commerciale sont donc des conséquences directes de la liberté individuelle, d'une loi primordiale qui domine toutes les lois conventionnelles. Nous jouissons de la liberté du travail, et des esprits étroits, des maniaques attribuent à cette liberté une partie des maux de la société. La concurrence leur fait horreur î Nous sommes encore privés de la liberté commerciale, dont les effets seraient les mêmes que ceux de la liberté du travail. Elle augmenterait la concurrence et préviendrait d'ailleurs les secousses, les crises fréquentes qu'éprouve l'industrie (2) » . C'est une thèse générale de de Brouckere que la liberté engendre la concurrence qui à son tour enfante le progrès. C'est au fond la

(1) DE Brouckere, Principes généraux d'Économie politique, chap. JI.

(2) Principes, titre III, chap. I.

CH. DE BUOUCKEHE. 277

thèse (le de Molinari. Seulement elle est ici moins absolue, moins abstraite. De Brouckere n'en fait pas une loi générale et universelle qui domine toute l'histoire de l'humanité, il se borne à ra[)pli(juer aux phénomènes strictement économiques, tels qu'ils se présentent à l'heure où il écrivait, et principalement à la question douanière. Que de Brouckere soit en théorie un partisan convaincu du libre-échange, nous le savons, nous nous souvenons de la part qu'il a prise au mouvement de 1847 et de 1855. Le libre-échange était du reste à celte époque le point de contact, le terrain d'entente des personnalités libérales. Le « dogme » du libre-échange était la foi commune. « La nature, écrit de Brouckere (1), ne connaît pas les mesquines divisions du globe en nations, divisions capricieuses qui se modifient à chacpie choc brutal de la force armée. Dieu a réparti ses dons sur toute la surface du monde comme s'il devait être habité par des frères ; il a varié les produits du sol et les facultés de rhomme lui-même suivant les climats. La richesse générale devient d'autant plus grande qu'il est tiré un meilleur parti des richesses naturelles et de l'aptitude si variée des hommes», le libre-échange s'impose par conséquent, c'est sous une forme moins mystique l'argument que nous avons cité de Le Hardy de Beaulieu.

Pourquoi et comment les différents peuples mettent des obstacles à la liberté du commerce, ce sont les deux points que de Brouckere examine longuement; nous ne suivrons pas ces développements, ce ne sont que les arguments et les objections traditionnels.

Sa conclusion est claire: la liberté engendre la concurrence qui enfante le [)rogrès, il faut donc supprimer les barrières douanières (2). Le tort de l'école libérale fut

(1) Principes, titre III, chap. I.

{"2} Théooore Jcste (Charles de Brouckere) rapporte les curieuses paroles prononcées par le bourgmestre de Bruxelles ;i la cérémonie de la distribution

i278 l'école libérale.

d'ériger le système libre-échaiigisle en dogme. « Qu'on ne fasse pas de protection sans raison sutlisante, c'est rationnel, mais il n'y a point ici de dogme, écrivait récemment M. G. Blondel, ... c'est une faute d'ériger la protection ou le libre-échange en doctrines absolues... C/est une question d'art politique... c'est au génie des hommes d'État à comprendre la situation à un moment donné, à marquer le point où pour chaque catégorie de produits il convient de s'arrêter dans la voie de la protection, comme c'est aussi aux hommes d'Etat qu'il appartient de voir, après un examen méthodique de la question, jusqu'à quel point tel ou tel changement dans l'organisation industrielle, dans le régime fiscal, dans les procédés commerciaux usités, peut modifier les conditions de la protection et des échanges entre les peuples « (1). De fait, la période libre-échangiste compta [)our notre pays des heures de grande prospérité, qu'est-ce que cela prouve, même en admettant que notre politique douanière fut la cause de cette prospérité, sinon qu'alors, étant données les circonstances, le libre-échange nous était favorable. 11 n'était pour cela nullement nécessaire d'en faire un dogme intangible et immuable.

des récompenses aux exposants belges ii Paris, le 17 décembre 1855. Noiis y relevons des phrases comme celle-ci : « Il ne faut pas le dissimuler, Monsieur le Ministre (^t. de Decker, ministre de l'Intérieur), nous marchons vers un but que, dans une sphère étroite d'action, j'ai toujours poursuivi : nous marchons vers la liberté des échanges^ vers l'ordre naturel des choses, vers l'accomplissement de la volonté manifeste du Créateur du monde : et l'exposition de Paris nous a fait faire des pas de géant. Bien des conversions ont été opérées dans ce bazar des produits de toutes les nations, bien des préjugés ont été vaincus par une inspection des supériorités diverses que le sol. le climat, les habitudes, les mœurs assurent aux différents peuples ! A quoi donc serviraient la facilité des communications, le rapprochement des distances, le contact des hommes de toutes les contrées, si ce n'est à entretenir des relations plus intimes, k échanger des services? Pourquoi faire entrer dans l'appréciation des supériorités nationales le prix des choses, si ce n'est pour procurer à tous une plus grande somme de bien-être?» Ce passage dépeint, d'une manière frappante, l'état d'àme de nos plus convaincus libre-échangistes !

(1) G, Blondkl, La politique protectionniste en Angleterre, Paris 1904.

CH. DE BUOLCKEKE. 1279

Ce sont ces mêmes idées : liberté, concurrence, progrès, qui guident de Brouckere dans l'étude des questions ouvrières. <c Réglementer le travail pour éviter la concurrence, c'est non seulement tuer le progrès, c'est encore augmenter la sonune des misères » et plus loin (1) : « Il y a beaucoup de légèreté ei de sutïisance, à défaut de mauvaises passions, dans tous ceux qui préconisent l'organisation du travail. Les uns se servent d'une arme dont ils connaissent la valeur pour satisfaire leur ambition, leur vanité aux dépens de mallieureuses dupes ; les autres ont la prétention d'avoir cbacun plus d'esprit et de génie que la société entière. Ils se mesurent avec la Divinité et s'attacpient aux droits primordiaux de l'bomme )>. On ne peut être plus catégorique.

Si nous nous arrêtons un instant à rapporter cette manière de voir de de Brouckere, c'est que nous aurons plus loin à rappeler un trait de sa politique pratique, en qualité de bourgmestre de Bruxelles. Il n'est pas sans intérêt de connaître la théorie avant d'en voir les applications. En matière de salaire de Brouckere admet le fait d'une concurrence extrême entre travailleurs, d'une offre continuelle de travail aux entrepreneurs, de sorte (jue les ouvriers ne reçoivent ({ue le salaire nécessaire à leur existence (2). Mais les besoins de l'existence ne sont pas les mêmes partout, ils se modifient suivant les climats, les habitudes; puis l'existence ne peut être isolée, nous vivons, en général, en famille; nous devons vivre aussi pour per[)étuer les travailleurs, etc., etc.. « Le degré de moralisation de la société, continue de Brouckere (0), a également une inlluence sur le taux du salaire. Dans une contrée où tout le monde comprend les besoins de la famille, non seulement dans le présent mais encore dans l'avenir, l'ouvrier exigera que les jours de travail lui

(1) Principes^ t. 111, chap. lll.

(:2) Ibidem, l. V, cliap. U.

(3) Ibidem.

280 l'école libérale.

fournissent un revenu sufïisant pour les jours de chômage : il voudra économiser pour les besoins des maladies et des iniirmités )>. Tout cela prouve que les besoins de l'existence constituent pour l'évaluation du salaire sous l'action de la concurrence, une base assez élastique d'après de Brouckere; l'importance de la vie morale n'échappe pas à son observation, cependant il ne la mêle pas aux règles économiques elles-mêmes. Étant donnée l'action de la concurrence, il est bien évident qu'il ne faut pas la troubler. « Ceux donc (1) qui se préoccupent du sort des ouvriers, qui veulent améliorer la condition des plus malheureux, n'ont qu'un seul moyen d'arriver au but. Ils doivent changer les habitudes et moraliser, faire de la prévoyance un besoin, d'une nourriture saine, d'un abri commode une habitude. Hors de là, il n'y a qu'utopies et rêves dangereux ».

Ceci amène de Brouckere à reconnaître, bien mieux que ne l'a fait Le Hardy, la nécessité de la charité, « elle doit moraliser pour corriger et améliorer la nature des malheureux, pour diminuer les misères (2) », mais elle doit aussi être et rester libre, « sans être opposé à l'intervention de la société dans le soulagement des misères, cette intervention mal dirigée, trop étendue, est dangereuse pour l'ordre moral, comme pour l'ordre matériel ; elle est entachée de socialisme et même ainsi fatalement au communisme (5) ».

Par les citations que nous avons faites, par le résumé que nous avons donné des points essentiels de son œuvre, nous croyons avoir suffisamment fait connaître de Brouckere ; sa pensée dominante se résume du reste en une phrase : « Il est essentiel que les citoyens d'un pays libre sachent que la liberté est favorable à tous, sous le rapport de la répartition des richesses (4) ». C'est le but qu'il a poursuivi dans son

(1) Principes, t. V, chap. II.

(2) Principes, t. VI, chap. IV.

(3) La charité et l'assistance publique, brochure de l'Encyclopédie Jaraar.

(4) Principes, chap, I.

CH. DE BUOLCKERE. î2H 1

manuel populaire d'Économie politiciue, c'est l'expression très nette de sa foi libérale. Mais nous serions incomplet si nous nous bornions à l'analyse de l'œuvre tliéorique de de lirouckere ; son intervention, comme bourgmestre de Bruxelles, dans deux questions d'économie appliquée, celle de la taxe du pain et celle du minimum de salaire, est intéressante à signaler, elle jette un jour nouveau sur sa personnalité.

Le droit de taxer le pain a été attribué aux municipalités françaises par l'article 50 de la loi des 19-î22 juillet 1791 et sanctionné par l'article 479 du Code Pénal. En Belgi(jue, cette pratique fut contirmée par un arrêté royal du 4o janvier 182() et réglementée d'une manière plus précise en 184i2, par une ordonnance de police, à la suite d'expériences faites contradictoirement par l'administration municipale et par les boulangers (1). La profession de l)oulanger était libre, les boulangeries pouvaient s'établir en nombre illimité,, seulement le pouvoir communal, se basant sur la mercuriale du froment, déterminait le poids et le prix du pain, prix qui* comprenait un salaire lixe pour les ouvriers et un bénélice fixe pour le patron. Telle était la situation en 1850. Le tarif souleva alors, de la part des consommateurs, et surtout de la part d'économistes préoccupés du bien-être des classes ouvrières, diverses critiques. Le 25 mars 1850, le conseil communal modifia l'assiette de la taxe, les salaires et le bénéfice des boulangers furent réduits de G à 5 francs. Les boulangers ressentirent vivement l'eiï'et de cette modification, la (piestion se compliqua singulièrement durant la longue disetle de 1853-185(), le public en souffrit cruellement. Il

(1) Nous trouvons ces détails dans le rapport que Li: Pi. a y adressa au Conseil d'Ktat sur la question de la boulangerie dans le départemant de la vSeine, en 1860; de Brouckere lui-même avait fourni à Le Play les éléments iiistoriques de la question telle qu'elle s'était présentée à Bruxelles. Deux joursavant sa mort il écrivait encore à Le Play sur le même sujet.

^Sti l'école LIRÉHALE.

prétendait qu'on le trompait sur le [)oids du pain ; il accusait les boulangers de ialsitier le pain et de vendre à faux poids. Les boulangers de leur côté déclarèrent tout net qu'il leur était impossible de fournir du pain au prix de la cote otlicielle, ils envoyèrent au conseil communal des pétitions très vives et demandèrent, ou le retour à la taxe de 1842 avec limitation du nombre des ateliers, ou la suppression de la taxe, c'est-à-dire l'entière liberté du commerce de la boulangerie.

Des émeutes éclatèrent un peu partout : à Bruxelles c'est un incident fortuit qui provoqua un soulèvement : « Certain soir(1) une femme du peuple, qui venait d'acheter un pain chez un boulanger de la rue Plattesteen, eut l'idée de faire peser son achat. Celui-ci n'avait point le poids légal. La femme aussitôt ameuta le voisinage. La boutique fut envahie. Tout ce qu'elle contenait fut pillé. Oii^^l ^^ boulanger, qui n'avait pu détaler à temps, on le saisit, on l'entraina du côté de la Senne. Il était perdu sans l'intervention des pompiers ^t des carabiniers de la grand'garde installée alors à l'Hôtel de ville. Ces scènes honteuses durèrent plusieurs jours ». Il fallut l'énergique intervention du bourgmestre de Bruxelles pour rétablir le calme, il fallut aussi remédier d'une manière décisive à une situation si tendue.

La question fut vivement débattue au sein du conseil communal, elle fut étudiée d'une manière approfondie, des expériences contradictoires lurent faites dans les boulangeries particulières et dans les établissements publics, le principe même de la taxe fut sérieusement discuté. Selon les partisans de la liberté, ou bien on accordait aux boulangers un sérieux bénéfice en sacrifiant l'intérêt des consommateurs, ou bien en diminuant ce bénéfice comme on l'avait fait depuis 18'iO,

(l) Le XX® Siècle, 22 septembre 1903. Il // a un demi siècle. Les émeutes du pain.

eu. DE BHOLCKEHE. 283

on contractait iinpiiciteiiient l'obligalion (Je la garantir en limitant la concurrence, ce qui eut été contraire aux principes fondamentaux de notre droit pul)lic, il fallait donc coûte (|ue coûte supprimer la taxe. Cette opinion prévalut au conseil communal, à la majorité de t24 voix contre trois, la sui)[)ression de la taxe fut votée, en pleine disette, dans la séance du ô février IS.'io. Les craintes et les objections (ju'avait soulevées le nouveau régime ne furent en rien justifiées par l'événement. On avait redouté une hausse exagérée du prix du pain, des falsifications de tout genre, il n'en fut rien, de lirouckere a fait à se sujet plusieurs communications intéressantes au conseil communal de Bruxelles.

Les heureux effets de la réforme de de Hrouckere contribuèrent grandement en France au succès des idées de Le Play, lui-même zélé défenseur de la liberté de hi boulangerie. La revue lib(''rale Y Economiste belge (1) applaudit chaleureusement à cette application des principes libertaires. En prenant l'initiative de cette solution, le bourgmestre de Bruxelles s'était inspiré des idées libérales (ju'il défendait, il n'était que juste que l'organe de son parti en reconnut les mérites; mais il est un autre point de son activité administrative qui mérite d'être rappelé, c'est la politique du salaire. C'était en l'année 1854, par suite de la crise alimentaire, les prix des denrées avaient subitement haussé d'une manière particulière, or les salaires étaient restés à peu près invariables depuis 1804, la situation des ouvriers devenait dès lors fort précaire et des plus misérable. La journée de l'ouvrier ordinaire était payée L()o fr., celle du mameuvre 1.10 fr. pour 8 heures de travail (2). Cela ne pouvait durer. Les patrons, chose digne de remarque, prirent l'initiative

(t) Voir VÈconomiste belge, 1855, n^ i.

^2) 1)k Brolckhrk, Rapport au Conseil communal sur l'augmentation des salaires des ouvriers, 13 janvier 1855. HuUetiii de la Commission centrale de statistique, t. VI.

284 l'école libérale.

d'un mouvement en faveur du relèvement des salaires (1), en novembre 1854 ils exposèrent la situation des ouvriers à l'administration communale, croyant y trouver un appui. Ch. de Brouckere réunit les patrons des différents corps de métiers se rattachant h l'industrie du bâtiment, et sans vouloir traiter la question d'un minimum de salaire légal, pour consacrer toutefois l'initiative généreuse des patrons éclairés, il proposa l'inscription, au cahier des charges des travaux d'entretien de la ville, d'une clause obligeant l'adjudicataire à payer à l'ouvrier un salaire de 2 fr. et au manouvrier de 1.5G fr. «Cette clause, écrit H. Denis (2), en phnant tous les entrepreneurs dans les mêmes conditions de lutte, n'atteignait la liberté légitime d'aucun d'eux, elle leur donnait à tous le droit d'établir leurs soumissions en tenant compte de la garantie, et de s'assurer des profits légitimes; elle liait l'administration à la fois vis-à-vis des entrepreneurs et des ouvriers en lui interdisant d'accueillir les soumissions manifestement impuissantes à assurer le salaire garanti et le profit ordinaire de l'industrie. C'est en donnant un caractère général el obligatoire à la garantie du salaire que la clause était vraiment féconde ». Voilà le lait, telle fut la portée de l'intervention de de Brouckere. Elle détermina une hausse générale dans les salaires de la capitale, demeurés presque immuables depuis 1804, malgré la hausse des subsistances. Mais comment de Brouckere mit-il d'accord, dans cette question, la théorie que nous lui avons vu développer, et sa manière d'agir que nous venons de rappeler? l'histoire est curieuse et mérite qu'on la rapporte. « Réglementer le travail pour éviter la concurrence, c'est non seulement tuer le progrès, c'est encore augmenter la somme des misères! » écrivait-il dans son manuel, or le

(1 ) H. Dknis, Le minimum de salaire. Conseil supérieur du travail (1808- 1 894). (2) Loc. cit.

CH. I)K HUOLCKEUE. ^85

voici qui règlemenle, qui cliHermine un minimum de salaire, va-t-il se contredire? Non : « Les salaires doivent se débattre librement entre les patrons et les ouvriers, dit-il dans son ra|)|)ort au conseil communal (1), ils s'établissent en raison de l'offre et de la demande. Telle est la loi économique; mais celte loi n'est pas absolue ; elle assigne pour limite intérieure aux variations, les besoins de l'existence. Cette limite est dépassée pour un grand nombre d'ouvriers, pour tous ceux qui sont employés dans l'industrie du bâtiment et pour bien d'autres encore. Est-ce à dire (pie la loi économique soit fausse? Non. Quelqu'un s'est-il jamais avisé de nier les lois de la mécanicpie parce (|ue, dans l'application, il faut tenir compte du milieu dans lequel on opère et du frottement des corps agissant les uns sur les autres ? Ce frottement, ce milieu ont aussi une inlïuence dans la vie sociale; ils opposent une force d'inertie d'autant plus grande que les institutions humaines s'écartent plus des principes de la science ». En d'autres mots, la loi économique n'est pas fausse, mais pourtant elle n'est pas vraie, ou plutôt elle est vraie en théorie et fausse en prati(pie, question de frottement... C'est tout le fond du libéralisme qui perce dans cette phrase de de Brouckere, c'est sa plus belle réfutation, et cela sous la plume d'un libéral convaincu, c'est précieux ( et à noter. 11 est vrai que V Economiste belge (^2) tâcha de repécher le bourgmestre de Bruxelles, il voulut expliquer « le frottement », tout en regrettant l'acte qui pouvait accréditer des idées fausses, il reconnut que parfois l'intervention du pouvoir public était nécessaire, quand l'adaptation des intérêts est enrayée par les lois elles-mêmes, par la loi sur les coalitions, par celle sur le domicile de secours qui fait demeurer là où il v a le moins de travail, etc.. tout cela

(1) Rapport cité.

(2) \J Economiste belge, 18o3, ii" 0.

280 l'école libérale.

c'est le frottement. Elle serait curieuse la société, réalisant la conception libérale, une société sans frottement, on ne se l'imagine guère.

Notons en terminant, (jue la clause de 1855 resta en vigueur pendant plus de 10 ans, elle disparut alors, parce que la hausse des salaires la rendait inutile, ils dépassaient les tarifs. L'acte de de Hrouckere fut invoqué dans des débats récents. H. Denis s'en est servi d'argument au conseil provincial du Brabant en 18î):2 (1) et, en 1895, au conseil supérieur du travail. La mesure prise par le bourgmestre de Bruxelles n'avait d'ailleurs rien de socialiste.

Ces deux actes administratifs de de Ikouckere que nous venons de rappeler, jettent un jour singulier sur ses théories économiques. Il tallut d'une part, nue crise pénible, des émeutes répétées pour aboutir à la suppression de la taxe du pain, et pour rendre possible une mesure éminemment libérale ; d'autre part, la force même des choses porta le bourgmestre à intervenir dans la (|uestion des salaires, et à lui donner une solution nettement anti -libertaire, malgré les essais d'explication que nous avons relevés dans le rapport du 15 janvier. N'est-ce pas une preuve bien évidente du côté abstrait, irréel, des dogmes fondamentaux de l'économie politique libérale? C'est son auto-réfutation qu'a signée de Krouckere, nous ne voudrions pas par plus de commentaires en affaiblir la saveur. Cela diminue en tout cas considérablement la portée de son oeuvre théorique.

L'action de de Brouckere dans la campagne pour le libreéchange, la part qu'il prit ajix Congrès pour la réforme douanière, aux (Congrès de bienfaisance, etc.. furent considérables. C'est sous ce jour qu'il faut se représenter sa personnalité pour en avoir l'idée la plus favorable, car sa collaboration théorique à la science ne fut que minime et encore ses actes administratifs en ont-ils fort amoindri la valeur.

(1) Séance du 22 mars 1892, discours d'H. Denis.

CH. DE lUlOlCKEUi:. 287

L'éliule (le la [personnalité de de Broiickere termine l'analyse de l'œuvre des économistes libéraux (jue nous nous sommes proposé de l'aire dans ce chapitre. De Molinari, Le Hardy de Beaulieu, de Brouckere sont les personnalités les plus considérables qui représentent, dans la littérature, le libéralisme économique belge, en sa période de splendeur. Ils se sont rencontrés tous trois dans les luttes fameuses pour la liberté douanière; le succès de 1800, qui couronna leur œuvre commune, leur est du en grande partie, ils furent les chefs de lile, les entraîneurs. Tous trois consacrèrent leur plume à la démonstration et à la diffusion de l'économie orthodoxe, c'étail l'épocjne de son incontestable [u-édominance. Ils diffèrent pourtant considérablement entre eux. De Molinari a les conceptions les plus extensives, son système est vaste, mais ses principes sont absolus, il est franchement libertaire intransigeant.

Le Hardy de Beaulieu a une science plus à la portée des intelligences moyennes, c'est du reste une o'uvre de propagande qu'il poursuit dans la plupart de ses livres, il veut convaincre le patron et l'ouvrier des bienfaits d'un régime libéral, il veut les convaincre aussi de la nécessité d'observer les règles essentielles de la morale, il croit que le monde économique ne pourra en retirer que des avantages. Il est moins absolu que de Molinari ; dans certaines questions,, comme dans celle du travail des enfants, il va jusqu'à demander l'intervention du pouvoir.

De Brouckere est plus positif, ce n'est pas un système qu'il expose, ses brochures traitent surtout de questions actuelles, des points principaux de l'économie politicjue tels qu'on les envisageait à son époque. (Certains de ses actes administratifs sont instructifs et symptomati(jues.

Tels furent dans la littérature économi([ue belge, les principaux représentants des théories libérales.