V. La statistique morale. — L'homme-moyen

VI. Critique de la notion de la statistique morale. — Exagération de la théorie de l'homme-moyen.

I. Ce n'est pas un chapitre, c'est un livre qu'il faudrait consacrer à l'œuvre et à la mémoire d'AdolpIie Quetelet. Mathématicien et astronome, physicien et géomètre, statisticien et sociologue, poète et artiste, Quetelet fut tout cela ; et, chose remarquable, en tout cela il fut éminent. Ses travaux mathématiques auraient sutïi à illustrer un homme ; son nom reste attaché à la fondation et à l'organisation de l'observatoire de Bruxelles ; si notre Commission centrale

de Statistique eut, depuis 1H41, une période de renouimée générale, c'est qu'il en fut le premier président ; les congrès de statistique, dont le premier se tint à Bruxelles en 1855, auxquels ne dédaignaient pas d'assister les savants les plus considérables, furent son œuvre : il porte dans l'histoire le nom mérité de «Père de la démographie», et récemment encore un statisticien éminent proposait de donner son nom à l'unité statistique (1). Tels sont les titres de Quetelet à la célébrité scientilique. Universellement connu et admiré dans le monde savant, on lui a élevé une statue devant le Palais des Académies dont il fut le secrétaire perpétuel, mais ce serait le devoir de ses concitoyens de lui élever un monument littéraire dans lequel serait étudiée et analysée sa personnalité complexe. Un pareil travail manque encore. Nous n'avons pas la prétention d'y suppléer, il faudrait pour cela être spécialiste en plus d'une matière ; nous devons forcément nous borner, après avoir jeté un rapide coup d'œil sur sa carrière, à l'examen de ses œuvres qui touchent aux sciences sociales.

Ad. Quetelet nacjuit à Gand, le 2^ février 1796. A l'âge de 19 ans il fut nommé professeur de mathématiques au collège de cette ville. Après la préparation de son cours, il trouvait le temps « de s'occuper d'art, de science, de littérature ; de dessiner, de jouer de la llùte, de lire Pascal, d'étudier Newton et de faire des vers (2) ». En ISIG, avec son ami G. Dandelin, Quetelet écrivait un opéra « en un acte, en prose et à grand spectacle », représenté sur le théâtre de Gand, le 18 décembre 1816. La pièce avait pour titre : Jean Second ou Charles-Quin( dans les murs de Gand.

(1) D"" Ernst Engel voulait appeler celte unité Quel, par abréviation de Quetelet, comme les électriciens ont dénommé ampères et volts des unités électriques. Bulletin Jvst. intern. de statistique. T. IX, Rome 1895.

(2) E. Mailly, Essai sur la vie et les ouvrages de A. Quetelet. Annuaire de l'Académie royale de Belgique, 1875.

40â AD. QUETELET.

Tout en composant des poésies, qui ne manquent ni de ciiarme ni de talent, il prépara son doctorat en sciences. Sa thèse (1), dans laquelle il faisait connaître une courl)e nouvelle du troisième degré : la focale, lui ouvrit les portes de l'Académie royale de Bruxelles, le 24 février 1820. Quetelet avait 24 ans. C'est à cette époque que son activité s'exerça surtout dans le domaine mathématique, il va sans dire que nous n'allons point le suivre sur ce terrain (2). Professeur à Tathénée de Bruxelles et au Musée des sciences et des lettres, « il était fort considéré des élèves (5). Il y avait en lui (juelque chose d'imposant et d'aimable à la fois, une absence complète de pédantisme et de morgue. Quoique marqué de la petite vérole, il avait une belle physionomie, de grands yeux surmontés d'épais sourcils noirs et qu'il lui suiïisait d'arrêter sur nous pour nous ramener au silence et au respect... Il faisait deux classes ; les élèves les plus forts étaient placés dans une chambre, et les plus faibles dans une chambre attenante; Quetelet allait d'une chambre à l'autre, et n'avait aucune peine à faire régner le silence dans les deux. Son enseignement était aussi simple et aussi naturel que sa personne ».

L'année 1826 marque le début des publications astronomi(iues de Quetelet. Nous n'avons point à en parler ici (4). Déjà, par des voyages et par ses écrits, il s'était fait connaître à l'étranger; Arago, Laplace, Humboldt, Herschel et d'autres étaient de ses amis ; le nom de Quetelet commençait à être cité dans le monde savant. Cependant, c'est surtout dans le domaine de la statistique que le jeune académicien belge

(1) De quelques propriétén nouvelles de la focale el de quelques autres courbes.

(2) On trouvera dans la Notice d'E. Mauj.y une analyse sommaire des principaux travaux matiiématiques de Quetelet.

(3) E. Mauja', op. cit.

{■'() On trouve la bibliographie complète de Quetelet et sur Quetelet dans le Handworterbuch der Staatswissenschaften. T. VI. lena 1901.

Al). QLETELET. 400

se créa une iT[)iiiatioii universelle ; son premier mémoire sur les lois des naissances et de la mortalité à Bruxelles date de 1825. Peu de temps après, il abandonna l'élude spéciale des sciences mathématiques, mais cette première formation marqua son esprit d'une empreinte inefîaçable, toute sa vie, il conserva une prédilection spéciale pour les sciences exactes ; elle est de lui cette parole : « On pourrait juger du degré de perfection auquel une science est parvenue, par la facilité plus ou moins grande avec laquelle elle se laisse aborder par le calcul ». C'est cette idée qui le poussa à rechercher les lois de la démographie, de la physique sociale et de la statistique morale.

Son œuvre statistique est considérable et importante (1); mais ce n'est pas encore Quetelet statisticien qu'il nous faut étudier dans ces pages. Si considérables (ju'ils soient, ses travaux statistiques appartiennent à une science auxiliaire plutôt qu'à l'Économie politique proprement dite. Ses calculs, ses tables de survie, les recensements auxquels il a présidé ont laissé des traces profondes, ("est lui, nous l'avons dit (2), qui dirigea le grand recensement de 184(> et l'on sait la valeur qu'on lui accorde encore aujourd'hui ; ses tables de mortalité, quoique n'étant plus en situation à l'heure actuelle (3), ont servi longtemps aux nombreuses institutions dont les opérations reposent sur les probabilités de la vie humaine; mais tout cela sort de notre cadre. Ce que nous voulons étudier, dans l'œuvre de Quetelet, c'est la portée économique et sociale des observations qu'il a faites, des chiffres qu'il a recueillis. Il ne s'est pas borné à aligner des constatations, à reproduire des nombres, il a tiré des con-

(1) A. RuTTEN, La population belge depuis i<S'50. Loiivain 1899, donne une bibliographie des travaux statistiques de Quetelet. p. 16 et ss.

(-2) Chapitre I, p. 24 et ss.

(3) J. M J. Leclerc, Tables de morlahté ou de S'ircie et table de population pour la Belgique. liruxeiles 1893.

clusions et formulé des lois. Cerlaiiies de ces lois concernent l'ordre social, ce sont celles dont nous devons parler et qui feront l'objet de ce chapitre. C'est donc une bien minime part des grands travaux de Quetelet que nous allons analyser, qu'on nous le pardonne. Une étude complète sur Quetelet serait hautement désirable nous l'avons dit, mais elle sortirait complètement du but que nous poursuivons dans ce volume. Les dernières années de la vie de Quetelet furent douloureuses. « Tout à coup, un matin du mois de juillet 1855, nous trouvons Quetelet affaissé sur un paquet de livres; nous le portons sur la terrasse du jardin ; pendant que l'on court chez son médecin, j'envoie chercher un interne de l'hôpital St-Jean, et quand ils arrivent, ils constatent un cas d'apoplexie, pas très grave, mais dont les conséquences devaient lui être funestes... Sa mémoire, chez lui, avait été fortement atteinte : c'était chose triste que de voir les articles qu'il envoyait à l'imprimeur et dont il nous remettait ensuite les épreuves pour les corriger; il y avait des phrases dont la lin n'avait aucun rapport avec le commencement, des répétitions incessantes des mêmes idées et des mêmes mots. Le travail de revision devenant impossible, nous refaisions l'article, on l'imprimait de nouveau et l'auteur ne s'apercevait de rien(l))). Gela n'empêcha pas Quetelet de continuer ses travaux. Jusqu'à la fin, il présida la Commisssion centrale et assista ponctuellement aux Congrès internationaux de statistique qui se tenaient dans les grandes capitales de l'Europe. Le 2 février 1874, il était encore présent à l'Académie, dont il était le secrétaire perpétuel depuis 1854; il mourut quinze jours après, le 17 février. Telle fut, dans ses grands traits, la carrière de Quetelet.

IL L'étude des statistiques, l'analyse comparative des données recueillies, la constatation d'une certaine régularité

(1) E. Mailly, op. cit.

Al). QUETELET. 40o

dans la production de dilîérenls faits, poussèrent Quetelet à formuler des lois générales, à tirer des conclusions philosophiques. C'est l'examen de cette théorie des lois, appliquée aux phénomènes sociaux, aux faits dans lescjuels l'homme a une part d'intervention, qui fera l'objet principal de ce chapitre. Prenons un exemple pour faire saisir la pensée de Quetelet. « Le partage des naissances entre les deux sexes a été étudié sur plus de 200 millions d'enfants. Depuis près de deux siècles, le nombre des garçons et celui des filles sont sensiblement les mêmes; aucun pays ne fait exception, ni aucune époque. Il y a cependant, partout et toujours, un léger excédant de naissances masculines. Le nombre des garçons, pour 100 filles, est compris pour un grand nombre de naissances, entre 104 et 108(1) ». Voilà le fait. Une double question se pose : le fait est-il démonstratif de l'existence d'une loi? La même proportion régulière se présentera-t-elle encore dans l'avenir ? L'avenir ressemblera-t-il au passé ? A cette double question Quetelet répond par les deux remarques suivantes : « On sent fort bien, écrit-il (2), que plus un événement s'est manifesté de fois dans les mêmes circonstances, plus il devient probable qu'il est le résultat d'une ou de plusieurs causes sinudtanées, mais cette probabilité se présente sous une forme vague ; le géomètre anglais Bayes a proposé la règle suivante pour en apprécier la valeur : Quand on a observé plusieurs fois de suite un même événement, la probabilité qu'il existe une cause qui en facilite la reproduction, est exprimée par une fraction qui a pour dénominateur le nombre 2, multiplié autant de fois par lui-même que l'événement a été observé de fois et pour numérateur, le même produit moins 1 ». Il est évident que dans l'exemple des naissances que nous avons cité, la prohabilité, qu'il existe une loi, une cause, serait fort grande.

(1) D. Mercier, Cours de philosophie, Logique. Louvain I89i, p. 19').

(2) Physique sociale^ 2^ éciit. 1869. T. 1. Appendice.

Quetelel lui-même prend un autre exemple : « Après avoir vu monter la mer périodiquement dix fois de suite, à douze heures et demie de distance environ, la probabilité qu'il existe une cause qui facilite la reproduction de ce phénomène sera, d'après le principe précédent, ^5>.

Quant à l'autre question, à savoir si l'événement se reproduira dans l'avenir comme dans le passé, le calcul des probabilités établit la règle suivante : «D'autre part, continue Quetelet (1), la science nous donne la règle suivante pour estimer la probabilité du retour d'un événement que nous avons déjà vu se reproduire périodiquement plusieurs fois de suite : il faut diviser le nombre de fois que l'événement a été observé, augmenté de l'unité, par le même nombre augmenté de deux unités. Ainsi, après avoir vu la mer monter périodiquement dix fois de suite, la prohabilité qu'elle montera encore une onzième fois, sera -—^ ou 4r ^^- ^^ ^^' évident (pie quand le nombre de chances favorables ou défavorables au retour de l'événement est connu, la prohabilité s'établit sur une autre hase; dans ce cas, la probabilité du retour de l'événement est calculée en divisant le nombre des chances favorables à l'événement, par le nombre total des chances. Telles sont les règles fondamentales du calcul des prohabilités, nous les exposons, sans en discuter la preuve, parce qu'elles indiquent la méthode suivie par Quetelet dans la recherche des lois slalistico-sociales. Nous devons cependant rapidement attirer l'attention sur leur portée philosophique. Sir John Herschel dont Quetelet a reproduit un article sur la théorie des prohabUités en guise d'introduction à sa Physique sociale s'exprime comme suit (â) : « L'idée métaphysique de la causation n'entre pas dans le système délicat et ralïiné du raisonnement mathématique,

(1) Loc. cit.

(2) J. Herschel, La théorie des prohabilités. Introduction a la Physique sociale de Quetelet.

Al). QUETELET. 407

géncraleiuent connu aujourd'hui sous le nom de calcul des probabilUés. i.e mot cause est employé dans ces recherches sans aucune référence à une force supposée capable de produire un résultat donné en vertu d'une activité qui lui serait inhérente. Il ne fait qu'exprimer Voccasion pour ce résultai de se produire plus ou moins fréquemment, et peut consister tout aussi bien dans l'éloignement d'un obstacle que dans une action directe )>. Et plus loin, caractérisant davantage encore sa pensée, il ajoute (1) : « Un des plus grands pas qu'on ait encore fait faire à la philosophie de la logique, — un pas qu'on pourrait presque appeler une découverte, quand on considère les habitudes et les préjugés invétérés qu'il a jetés au vent, — a été fait récemment par Stuart Mill. Il consiste à montrer que tout raisonnement (et l'on doit entendre par là l'investigation de la vérité, distinguée de la pure interprétation d'une formule) procède de cas particuliers à cas particuliers, et à assigner ensuite aux propositions générales leur vrai caractère, et au syllogisme son véritable emploi )). Cette profession de positivisme n'a été nulle part, que je sache, rejetée par Quetelet, nous pouvons donc admettre, qu'en cette matière, il partageait les idées de John Herschel ; et l'on comprend alors, pourquoi il a résolu, de la manière que nous avons rapportée plus haut, la question de savoir si la récurrence stable d'événements quelconques indique l'existence d'une loi.

Pour lui, la question se résout par le calcul des probabilités ; pour nous, « d'instinct, nous considérons comme chose certaine que, dans l'avenir comme dans le passé, posé les mêmes conditions, l'événement se reproduira. Cette inférence générale n'est pas une probabilité, c'est une certitude... D'inslinct, nous sentons qu'il doit y avoir, à cette récurrence stable d'événements, une raison sulUsante dans la

(1) Herschel, loco citato.

408 AD. yUETELET.

nature même des choses, mais nous ne savons pas, nous ne devinons même pas à quelle propriété naturelle des agents de ce monde peut se rattacher cette loi mystérieuse. Nous en sommes réduits à faire le relevé de toutes les circonstances auxquelles on peut soupçonner une influence quelconque sur le phénomène observé. Faire ce relevé, noter minutieusement les circonstances, leur concours, leur répétition ; grouper les résultats de ces observations et les comparer entre eux, c'est l'objet de la statistique... Mais, la conviction où nous sommes, que les événements, qui occupent notre attention, sont régis par des lois naturelles, entraîne pour nous ce corollaire, que les événements non observés se reproduiront dans les mêmes conditions et avec la même fréquence que les événements observés. Nous croyons que l'avenir ressemblera au passé... C'est seulement à propos d'applicalions particulières que la probabilité se produit (1) ».

Quetelet, qui rejetait a priori toute intrusion de la métaphysique dans le calcul des probabilités, devait naturellement exclure toute conclusion de réelle certitude, excepté quand le nombre des essais, des expériences ou des observations serait infini, ce qui, naturellement, ne se présentera jamais; dans tous les autres cas, il n'y aurait qu'une probabilité, approchant plus ou moins de la certitude selon que les observations seraient plus ou moins nombreuses, c'est tout. « Nous n'avons pas de motifs suffisants, écrit-il (2), pour prendre avec certitude, et comme s'ils énonçaient dans toute sa plénitude le mode d'action de la nature, la plupart des principes des sciences qui reposent sur l'observation ; mais les probabilités que nous avons pour les considérer comme tels, sont en général si fortes, que nous

(1) D. Mercier^ Logique, p. 195 et ss.

(2) Ad. Quetelet, Lettres à S. A. R. le Duc régnant de Saxe-Cobourg et Gotha sur la théorie des probabilités appliquée aux sciences morales et politiques. Bruxelles 1816.

AI). QUEÏELET. 409

ne faisons pas dilïiculté de leur attribuer, dans le plus grand nombre des cas, une valeur équivalente à celle de la certitude». En d'autres mots ce n'est pas la certitude proprement dite mais une haute probabilité.

Si nous avons attiré l'attention sur ce point, c'est pour faire remarquer ceci : où il n'y a pas certitude il n'y a pas nécessité ; l'existence certaine d'une loi implique nécessité, l'existence probable d'une loi laisse par conséquent subsister,^ dans la question, une part de non-nécessité, d'indéterminisme. Par conséquent, quand nous verrons Quetelet formuler des lois, spécialement dans le domaine de la statistique morale, nous saurons que, d'après ses principes mêmes, l'existence de cette loi n'est que probable, qu'il ne faut donc pas y voir l'expression d'un déterminisme sans issue. Nous considérons cette remarque préliminaire comme ayant une certaine importance, nous en tirerons plus tard des conclusions.

Cet examen de la méthode de Quetelet n'est qu'une introduction, il nous faut voir maintenant son champ d'applicalion.

La statistique et le calcul des probabilités s'appliquent à l'étude des phénomènes dont la cause est inconnue, de& événements résultant d'une loi ou d'un ensemble de lois, mais de lois confusément entrevues et dont on n'a'pas encore pu déterminer par induction le caractère spécifique ; leur rôle est précisément de fournir à l'induction scientifique des matériaux ; pour arriver à ce but, il faut élargir le plus possible le champ de l'observation, il faut grouper les faits, noter leurs coïncidences, leurs variations, etc.. C'est ce que Quetelet a fait pour les phénomènes dans lesquels l'activité de l'homme a une part d'intervention, ou qui plus spécialement concernent l'homme et ses différentes facultés. Ce fut Tobjet de son livre célèbre : La physique sociale ou essai sur le développement des facultés de l'homme, paru en 1855 (1).

(1) Dans les Lettres à S. A. R. le Duc de Saxe-Cobourg^ Quetelet définit

410 AD. gUETELET.

Un tait assez intéressant à relever, par rapport à ce titre, c'est qu'il fut cause, indirectement, de la création du mot sociologie, par Auguste Comte. Comte avait nommé d'abord physique sociale le sixième degré de sa classification des sciences, mais il jugea que « l'ancienne expression de <( physique sociale » avait été détournée du sens qu'il lui attribuait par l'abus qu'en avait récemment fait un savant belge en l'appliquant à un ouvrage de statistique (i) », en conséquence, il créa le mol sociologie.

Dans son grand ouvrage, Quetelet étudie, d'après la méthode que nous avons décrite dans les pages précédentes, d'abord, les lois de la natalité : la fécondité; les inlluences des sexes dans le nombre des naissances, de l'âge des parents, des climats, des années, des saisons, des heures du jour; puis l'action des causes perturbatrices sur le nombre des naissances, c'est-à-dire : l'influence des professions, de la nourriture, de la moralité, des institutions civiles el religieuses, etc.. Il suit la même marche dans l'étude des lois de la mortalité, de la population, des mariages, en distinguant toujours l'influence des causes naturelles et des <!auses perturbatrices. Dans le livre troisième, il marque les lois du développement des qualités physiques de l'homme : de sa taille, de son poids, de sa force, aux différents âges. Le livre quatrième est consacré à la loi du développement des qualités intellectuelles et morales de l'homme et des

ainsi la Physique sociale. « Dans la statistique morale nous trouvons des lois aussi fixes, aussi immuables que celles qui régissent les corps célestes ; nous rentrons dans les phénomènes de la physique oii le libre arbitre de l'homme vient s'effacer entièrement pour laisser prédominer sans atteinte l'œuvre seule du Créateur. L'ensemble de ces lois, qui existent en dehors des temps, en dehors des caprices des hommes, forme une science à part, à laquelle j'ai cru pouvoir donner le nom de physique sociale ».

(I) M. Defourny, La sociologie positiviste, p. 56, note (i. — Ad. Prins fait remonter à Quetelet l'origine de la Sociologie criminelle proprement dite-i ^Science pénale et droit positif n^ 39). On comprendra que nous ne puissions aborder ici que certaine face du problème si vaste que soulève cette école.

AI). QLETELET. 411

diverses iniluences qui modideiit la loi; ainsi : de rinlïuence du climat, des saisons, du sexe, de 1 âge sur le penehajit au crime. Enfin le livre cincjuième résume tous les précédents en jetant les fondements de la théorie de l'homme moyen. On le voit, il y a dans ce plan, bien des choses qui ne rentrent pas dans le cadre de ce travail. Quoique très intéressantes en elles-mêmes, très utiles et très instructives, nous ne pouvons, étant donné le but que nous nous sommes assigné, étudier les lois, par exemple, du développement de la taille et du poids. Nous irons plus loin, et nous négligerons même ce qui concerne la natalité, la mortalité et la population, tout cela est du domaine trop spécial de la démographie. Nous nous confinerons, par conséquent, dans ce que Quetelet a appelé la statistique morale. Ce fut certes le point le plus controversé de ses œuvres, celui qui, au point <ie vue social général, pouvait avoir les conséquences les plus sérieuses et les plus graves. Nous nous baserons, pour cette étude, sur les chapitres de la Physique sociale qui ont trait à la question, et sur les publications de Quetelet, antérieures ou subséquentes, (jui développèrent certains aperçus nouveaux.

« Dans tout ce qui se rapporte aux crimes (1), les mêmes nombres se reproduisent avec une constance telle, qu'il serait impossible de la méconnaître, même pour ceux des crimes qui sembleraient devoir échapi)er le plus à toute prévision humaine, tels (jue les meurtres, puisqu'ils se commettent, en général, à la suite de rixes qui naissent sans motifs, et dans les circonstances, en apparence, les plus fortuites. Cependant l'expérience prouve que non seulement les meurtres sont annuellement à peu près en même nombre, mais encore que les instruments qui servent à les commettre sont employés dans les mêmes proportions. Que dire alors

(1) Physique sociale. T. I. L. 1,

des crimes que prépare la réflexion ? Cette constance avec laquelle les mêmes crimes se reproduisent annuellement dans le même ordre et attirent les mêmes peines dans les^ mêmes proportions, est un des faits les plus curieux que nous apprennent les statistiques des tribunaux ; je me suis particulièrement attaché à la mettre en évidence dans mes différents écrits; je n'ai cessé de répéter chaque année : // est un budget quon paye avec une régularité effraijante, c'est celui des prisons, des bagnes et des écliafauds; c'est celui-là surtout quil faudrait s'attacher à réduire; et chaque année les nombres sont venus confirmer mes prévisions, à tel point, que j'aurais pu dire, peut-être avec plus d'exactitude : 11 est un tribut que l'homme acquitte avec plus de régularité que celui qu'il doit à la nature ou au trésor de l'Etat, c'est celui qu'il paye au crime (1) ! Triste condition de l'espèce humaine ! Nous pouvons énumérer d'avance combien d'individus souilleront leurs mains du sang de leurs semblables, combien seront faussaires, combien seront empoisonneurs; à peu près comme on peut énumérer d'avance les naissances et les décès qui doivent se succéder ».

Nous pouvons énumérer... c'est la phrase célèbre de Quetelet. Elle se trouve sous sa plume, pour la première

(l) Quetelet, attiré par ses observations, s'est beaucoup occupé de statistique criminelle. La question de priorité en ce genre d'études, entre Quetelet et d'autres auteurs, est discutée dans l'ouvrage historique récent de J. Van Kan. Les causes économiques de la criminalité. Étude historique et critique d'étio-^ iogie criminelle. Paris 1903, p 375 et suiv.

Ajoutons ici cette remarque de J. Van Kan (p. 380) : « Quetelet fut porté à se figurer une régularité constante — une simple régularité de fait cependant, et non une régularité nécessaire et immuable, comme nous l'avons expliqué — dans les phénomènes criminels, régularité qui naturellement se déclare dans les quelques années, qui ont servi à Quetelet de base d'opération. La conviction de cette régularité lui est restée jusqu'à la fin de sa vie, même alors que la multiplication et l'amplification des statistiques criminelles lui eussent permis de constater de nombreuses déviations. Elle s'est incorporée dans ce mot célèbre^ devenu lieu commun de nos jours : « H est un budget... »

fois en 1828(1), depuis lors, il Ta reproduite dans tous ses ouvrages, à peu près.

Nombre constant et i)res(|u'invarial)le des crimes, voilà le premier fait que constate, selon lui, la statistique morale; il en est un second : « Parmi tous les faits sociaux, il n*en est pas de plus important et (jui suppose plus l'intervention du libre arbitre de l'iiomme que le mariage... Les mariages, considérés sous un point de vue général, procèdent avec une régularité telle, qu'il est permis de croire qu'ils sont uniquement soumis à l'inlluence de causes placées en dehors de la sphère d'action des individus. 11 y a plus : les mariages, qui sont censés devoir présenter les traces des caprices et des tluctuations des hommes, se succèdent avec plus de régularité que les décès; cependant, l'homme ne se consulte pas pour mourir comme il le fait pour se marier. Quand on analyse parallèlement ces deux classes de faits, on trouve que celle qui marche avec le plus de constance est justement celle où intervient la volonté de l'homme (2) ».

Si l'on classe les mariages en ayant égard à la fois à l'âge de l'homme et à celui de la femme au moment de leur union, on trouve une régularité tout aussi étonnante. Ainsi, pendant les cinq années, 1841, 1842, 1845, 1844 et 1845 on trouve respectivement 7, 6, 8, 5, 5 hommes de moins de 50 ans qui ont épousé des femmes de plus de GO ans. Devant ce tait Quetèlet s'écrie (5) : « Nous ne connaissons certes aucun document statistique plus curieux ni plus instructif à la fois que celui qui précède. A voir d'année en année la reproduction à peu près identique des mêmes nombres, on ne croira

(1) Recherches statistiques sur le royaume des Pays-Bas, 1828.

(2) Sur la statistique morale et sur les jmncipes qui doivent en former la base. Mémoires de l'Académie royale de Belgique. ï. XXI. 1818.

(3) Statistique morale. De Vinfluence du libre arbitre de l'homme sur les faits sociaux, et particulièrement sur le nombre des mariages. Bull. Coraui. centr. destatist. T. IH, 1817.

jamais que le hasard ait présidé à de pareils arrangenieiils; il se passe là quelque chose de mystérieux qui confond notre intelligence. Non sans doute le jeune homme de moins de 50 ans, qui épousait une femme plus que sexagénaire, n'était point poussé à cette union par une fatalité ni par une aveugle passion; il était mieux qu'aucun autre en position de raisonner et d'exercer son lihre arbitre dans toute sa plénitude; cependant il est venu payer son tribut à cet autre budget réglé d'après les usages et les besoins de notre organisation sociale; et ici, encore une fois, ce budget a été payé avec plus de régularité que celui qu'on paye au trésor de l'État ».

En résumé donc, d'après lui, « nous voyons que, dans une classe importante de faits sociaux, où le libre arbitre de l'homme joue le plus grand rôle, tout, jusque dans ses moindres détails, procède d'année en année avec une constance et une régularité telles, que* les efl'ets des volontés individuelles peuvent être considérés comme h peu près complètement neutralisés (I) ».

Tel étant supposé le fait, quelle en est l'explication? Nous exposerons d'abord l'explication qu'y donne Quetelet, nous en ferons ensuite la critique.

Une première remarque à faire est que la loi, évidemment, ne se vérifie que lorsqu'on opère sur des grands nombres : « Il faut reconnaître d'abord, écrit Quetelet (2), (lue toutes les recherches qui porteraient sur des individus isolés, seraient absolument sans valeur. Il serait absurde de recourir à une table de mortalité pour savoir à quel âge telle personne doit cesser d'exister; et il le serait bien plus encore d'employer des tables quelconques pour formuler des conjectures sur ses actions ». En d'autres mots : « L'homme, sans

(i) De la statistique considérée sous le rapport du physique, du moral et de l'inteUigence de l'homme, Bull. Comm. centr. de statist. T. VIII. 1860. (2) Statistique morale — :>Iém. Acad. T. XXI.

Al). quf:telet. 4Io

s'en apercevoir, a deux rôles à remplir : non seulement il n'a jamais eu l'idée d'en combiner l'élude, uiais il n'a pa& même eu la pensée d'en faire la distinction.

En considérant l'iionnne individuellement, et à toutes les époques de sa vie, on a t'ait des recherches nombreuses et importantes, soit sur sa constitution physi(|ue, soit sur son intelligence, soit sur son moral. Sous ces divers points de vue, il a été étudié avec constance. En le prenant, au contraire, comme fraction de ^ensemble des hommes^ au milieu desquels il vit, on voit qu'il montre une taille, un caractère,. des membres tout spéciaux. Les tailles humaines, en paraissant développées de la manière la plus accidentelle, sont soumises néanmoins aux lois les plus exactes : et cette propriété n'est pas particulière à la taille; elle se remarque encore dans tout ce qui concerne le poids, la force, la vitesse de l'homme ; dans tout ce qui tient non seulement à ses qualités physiques, mais encore à ses qualités intellectuelles et morales » (1).

Il était par conséquent nécessaire à Quetelet d'avoir les grands nombres sur lesquels il put entreprendre ses recherches, ce fut un des buts qu'il poursuivit en créant les Ongrès généraux de statistique. 11 développa cette idée dans le discours d'ouverture du Congrès de Bruxelles, en 48o5. « Chacun de vous, Messieurs, a sans doute été frappé du défaut d'unité qu'on rencontre en général dans les documents statistiques des différents pays, et de l'impossibilité où l'on est, presque à chaque instant, d'établir des comparaisons entre eux. Les hésitations qu'on éprouve causent des pertes de temps déplorables et conduisent parfois aux erreurs les plus fâcheuses. Ces inconvénients sont trop évidents, ont été trop souvent signalés par les bons esprits pour qu'il soit nécessaire de s'attacher à les mettre en relief. On sait,

(1) De l'homme considéré dans le système social, ou comme fragment del'espèce humaine. Bulletin de l'Académie royale de Belgique. T. XXV, 1873.

416 AD. QUEÏELET.

d'autre part, que le moyen le plus sur de faire progresser les sciences, c'est d'en perfectionner le langage et d'adopter des notations uniformes qui permettent de résumer plus facilement un grand nombre d'idées, et de rapprocher plus de faits pour en saisir les rapports et les lois. Ces considérations si simples et si élémentaires se sont présentées avec une force nouvelle, lors de la grande exposition de Londres, ce bazar universel où toutes les parties du monde civilisé sont venues étaler les merveilles de leurs arts et de leur industrie. Devant ces trésors réunis, ce n'était pas seulement la confusion des langues qui faisait obstacle à l'échange des idées, c'était surtout l'insuthsance où l'on était de comparer tant de choses et de ramener à une même appréciation les forces et les richesses de tant de nations. Frappés de ces inconvénients, quelques amisdes sciences politiques sentirent le besoin de se concerter ensemble pour arriver autant que possible à un langage uniforme » (1).

Supposons Quetelet en possession de nombres sullisamment grands, quel emploi va-t-il en faire, dans le domaine de la statistique morale, en d'autres mots, quelle méthode va-t-il suivre?

Le principe, qui constitue son point de départ, est absolument aprioriste. Quetelet pla<;e sur le même pied les phénomènes de l'ordre moral et ceux de l'ordre physique, et il applique à tous deux le même procédé pour découvrir l'existence de lois : celui de l'induction. Que fait le savant qui recherche les lois d'un phénomène [)hysique? Par des expériences successives, par des observations multiples, il tâche de découvrir le nécessaire dans le variable, Vessentiel dans Vaccidentel.

Tout phénomène se présente entouré de modifications .accidentelles, toute loi dans son action est sans cesse

(1) Discours d'ouverture au Congrès général de statistique de Bruxelles. 1853. Bull. Comm. centr. de statisl. T. VI, 18o5.

AD. QLETELET. 417

modiliée par mille circonstances de lieu, de temps, de qualité, de (juantité. etc. etc., la besogne de l'observateur ^st de dégager la loi de ce complexus, de rechercher son action essentielle, immuable et toujours la même, dans ce louillis d'effets de causes accidentelles, changeantes et multiples. Quetelet a cru, et ce fut là, nous le dirons, une profonde erreur, pouvoir appliquer aux phénomènes moraux et sociaux, le même procédé, sans tenir compte de la différence de "'méthode qu'il devait subir. Quetelet a cru, grâce à des observations multiples, à des grands nombres^ pouvoir découvrir le nécessaire dans le variable^ Vessentiel dans Vaccidentel, la loi des phénomènes moraux, tout comme, de la même manière, on trouve la loi des faits physiques. Écoutons ses paroles : « 11 faut reconnaître, écrit-il (1), que les recherches qui porteraient sur des individus isolés seraient absolument sans valeur... Le libre arbitre de l'homme rend impossible toute espèce de prévision send)lable. Mais ce libre arbitre, (|ui fait que les individus, pris isolément dans leur sphère d'action, échappent à toutes nos conjectures, étend-il son action assez loin pour rendre également impossibles les prévisions qui concerneraient un nombre d'hommes plus ou moins grand? C'est ce qu'il s'agit d'examiner. L'expérience seule peut nous éclairer sur ce point. Parmi les faits sociaux, il n'en est pas de plus important et qui suppose plus l'intervention du libre arbitre de l'homme que le mariage... Or les mariages, considérés sous ce point de vue général, procèdent avec une régularité telle, qu'il est permis de croire qu'ils sont uniquement soumis à l'intïuence de causes placées en dehors de la sphère d'action des individus. D'où j'ai pu déduire, comme principe fondamental, que le libre arbitre de l'homme s'efface et demeure sans effet sensible quand les observations s'étendent sur un grand nombre

{[) Physique .sociale. Livre IV, ch. II., § 8.

418 AD. QIETELET.

dUridividus. Il en résulterait donc que les effets de toutes les volontés particulières se neutralisent ou se détruisent entre eux, absolument comme les effets qui seraient produits par des causes purement accidentelles ». Et ailleurs : « On peut, par une étude suivie (1), déterminer les lois qui se rapportent aux actions de l'homme, et leur mode d'action ; mais on doit, pour y réussir, étudier les masses, afin d'éliminer des observations tout ce qui n'est que fortuit ou individuel. Le calcul des probabilités montre que, toutes choses égales, on se rapproche d'autant plus de la vérité ou des lois que l'on veut saisir, que les observations embrassent un plus grand nombre d'individus. Ces lois, par la manière même dont on les a déterminées, ne présentent plus rien cf individuel ; et par conséquent, on ne saurait les appliquer aux individus que dans certaines limites. Toutes les applications qu'on voudrait en taire à un homme en particulier seraient essentiellement fausses; de même que si l'on prétendait, en faisant usage des tables de mortalité, déterminer l'époque à laquelle une personne désignée doit cesser d'exister». C'est l'exemple qui revient souvent sous la plume de Quetelet.

Par ces textes, sa méthode apparaît bien clairement. De même que, par des observations et des expériences, on parvient à isoler, pour les phénomènes de l'ordre physique, les effets des causes accidentelles, variables et contingentes et découvrir les lois générales et nécessaires, ainsi, pour Quetelet, on peut parvenir à éliminer des observations fournies par la statistique morale, tout ce qui est fortuit, individuel, accidentel, et découvrir les lois des actions humaines, lois dans lesquelles le libre arbitre de l'homme ne joue plus aucun rôle. C'est le corps social qu'on parvient ainsi à étudier et non plus les particularités qui distinguent les individus dont il se compose; c'est l'espèce, en un mot,

(1) Physique sociale. T. I, Livre 1, § 7.

AD. QUETELET. ilD

dont on saisit les lois organiques. «Toutes les observations, écrit (Juetelet dans un texte éminemment conlirmatit de l'interprétation que nous taisons de sa pensée (1), toutes les observations tendent également à confirmer la vérité de cette proposition, (|ue j'ai énoncée depuis longtemps : ce qui se rattache à l'espèce humaine considérée en masse est de l'ordre des faits physiques ; plus le nombre des individus est grand, plus la volonté individuelle s'efFace et laisse prédominer la série des faits généraux qui dépendent des causes d'après les(|uelles existe et se conserve la société. Ce sont ces causes qu'il s'agit de saisir, et dès qu'on les connaîtra, on en déterminera les effets pour la société, comme on détermine les e/fets par les causes aqissantes dans tes sciences physiques. 11 faut bien l'avouer, quelque affligeante que paraisse au premier abord cette vérité, en soumettant à une expérience suivie les corps bruts et le système social, on ne eaurait dire de quel côté les causes agissent dans leurs effets avec le plus de régularité ». « [1 faut savoir préciser la part d'action qui appartient à la société, et l'estimer en dehors des forces qui sont purement du domaine de la volonté de l'homme » (2).

La conséquence que Quetelet en tire saute aux yeux : « L'expérience démontre, avec toute l'évidence possible, cette opinion qui pourra paraître paradoxale au premier abord : c'est la société qui prépare le crime, et le coupable n'est que l'instrument qui l'exécute (5)... La société renferme en elle les germes de tous les crimes qui vont se comiuettre. C'est elle, en quelque sorte, qui les prépare, et le coupable n'est que l'instrument qui les exécute. Tout état social suppose donc un certain nombre et un certain ordre de

(1) Physique sociale. Livre IV, chap. Il, § VU.

(2) Physique sociale. Livre l.

(.3) Ibidem.

crimes qui résultent, comme conséquence nécessaire, de son organisai ion (1) ».

De l'avis de Quelelet, les lois que découvre la statistique niorale paraissent donc nécessitantes. Quel rôle joue dans cette théorie le libre arbitre? C'est ce qu'il nous faut déterminer avec phis de précision encore. «L'action de l'homme se trouve restreinte dans un cercle tel, que les grandes lois de la nature sont à jamais soustraites à son intluence... II s'agit donc avant tout de reconnaître si le libre arbitre de l'homme se trouve en effet neutralisé dans l'état social, de manière à laisser les phénomènes généraux sous Tintluence de causes qui lui sont étrangères (2) ».

Quetelet ne fut pas sans scrupules sur la tendance de ses recherches. Il rencontra souvent l'objection que soulevait la lecture de ses écrits, on l'accusait de nier la liberté ; nous avons cité de lui des passages qui feraient supposer que l'objection n'était pas sans fondement, quelle était au fond sa pensée ?

c( Ce qui arrêta d'abord (dans la recherche des lois de statistique morale), dit-il lui-même (5), ce fut la conviction du libre aibitre de l'homme : l'on savait que sa volonté est une cause insaisissable, placée en dehors de toutes les lois ; on en concluait qu'il devenait dès lors impossible d'en déterminer les effets. Mais l'on perdait de vue que cette volonté n'a plus d'action au delà de certaines limites où commence la science, et que les effets, si grands en apparence, comme ceux qu'on a toujours cru voir à la naissance des choses, pouvaient être estimés comme sensiblements nuls, s'ils sont considérés d'une manière collective. L'expérience, en effet, prouva bientôt aux plus clairvoyants que les volontés individuelles se neutralisent au milieu des volontés générales ».

(1) Physique sociale. T. I, Livre 1, § IT.

(2) Bull. Comm. cenir. de statist. T, IJI.

(3) Physique sociale, Livre I, § 3.

En somme, nous l'avons dit déjà, Quetelet ne niait pas la liberté, mais il en faisait une cause accidentelle, c'est-à-dire, une cause « qui ne se manifeste (jue fortuitement, qui agit indifféremment dans l'un ou l'autre sens, dont les effets finissent, par conséquent, par se contrebalancer (1) ». Voici sur ce sujet, un passage très explicite : « Devant l'ensemble d'observations (que nous avons faites), faut- il nier le libre arbitre de l'homme ? Certes je ne le crois pas. Seulement l'effet de ce libre arbitre se trouve resserré dans des limites très étroites et joue, dans les phénomènes sociaux, le rôle d*iine cause accidentelle. Il arrive alors qu'en faisant abstraction des individus et en ne considérant les choses que d'une manière générale, les effets de toutes les causes accidentelles doivent se neutraliser et se détruire mutuellement, de manière à ne laisser prédominer que les véritables causes en vertu desquelles la société existe et se conserve. L'être suprême a prudemment imposé des limites à nos facultés morales, comme il en a mis à nos facultés physiques; il n'a pas voulu que l'homme put porter atteinte à ses lois éternelles. La possibilité d'établir une statistique morale et d'en déduire des conséquences utiles dépend entièrement de ce fait fondamental que le libre arbitre de l'homme s'efface et demeure sans effet sensible, quand les observations s'étendent sur un grand nombre d'individus. C'est alors seulement qu'on reconnaît les causes constantes et les causes variables qui dominent le système social (2) ».

Il faut l'avouer, l'idée de Quetelet dans le texte précédent et dans les textes similaires qu'il a publiés un peu partout, n'émerge pas d'une façon fort claire. Qu'est-ce (jue ce libre arbitre qui paraît très saisissable quand on considère un individu en particulier, et qui s'efface quand les observa-

(1) Lettres à S. A. R. le Duc régnant de Saxe-Cobourg et Gotha sur la théorie des probabilités appliquée aux sciences morales et politiques.

(2) Physique sociale. Livre IV, chap. H, § 8.

tions s'étendent sur une somme d'individus? On pourrait conclure qu'une somme d'actions libres égale des actions nécessaires. (î) Heureusement, Quetelet, en 1848, a écrit un mémoire sur la statistique morale, qui traduit sa pensée d'une manière beaucoup plus sensible. Voici le passage caractéristique. «Qu'il se marie, qu'il se reproduise ou qu'il se tue, qu'il attente à la propriété ou à la vie de son semblable, toujours l'bomme semble agir sous l'inlluence de causes déterminées et placées en dehors de son libre arbitre. Que faut-il conclure d'une pareille constance? Faut-il croire à un désolant fatalisme qui nous pousse dans la voie du crime et dans tous les excès, sans qu'aucune puissance humaine puisse nous en détourner? Non, certes; tel n'est pas l'état des choses. Vhomme, dans la sphère d'activité de son libre arbitre, peut développer toutes tes forces de sa raison pour suivre ou repousser les suggestions étrangères ; mais Vexpérience nous apprend que tandis que l'un triomphe, un autre succombe, et que, sous f influence des causes sociales qui nous dominent plus ou moins, les mêmes effets se reproduisent périodiquement dans le même ordre. Si je m'avisais de faire dépaver la rue devant ma porte, et si l'on venait me dire le lendemain que plusieurs personnes, en tombant, se sont blessées pendant la nuit, devrais-je m'en étonner ? Ces accidents ne seraientils pas très naturels, au contraire, et ne se reproduiraient-ils pas les nuits suivantes ? N'aurais-je pas mauvaise grâce de prétendre ensuite que je ne suis point cause du mal, que chacun était libre d'aller comme il l'entendait, et que ceux qui sont tombés auraient du se faire éclairer? Eh bien! une grande partie des chutes morales qui se font dans l'ordre social ont la même origine ; on ne saurait donc trop s'attacher à écarter les occasions qui les font naître (1) ».

L'exemple est lumineusement révélateur de la pensée de

(1) Mémoire de l'Académie royale de Belqique. T. XXI, 18i8.

AI). QLETELET. 425

Quetelet. Au fond, son explication psycliologiijne du fait est la suivante : « Pour savoir jusqu'à quel point notre volonté se trouve engagée dans le système social, considérons nos moindres actions, même en dehors des obligations que nous impose notre état, ainsi cpie toutes les convenances que nous avons à consulter dans nos relations avec le monde extérieur. Mos costumes, nos promenades, nos discours, nos plaisirs, les heures de nos repas, celles même de notre sommeil sont fixés par d'autres que par nous. Est-il étonnant dès lors qu'il reste des traces de cet esclavage dans l'ensemble des faits que recueille la statistique ? Si l'on se marie on a des convenances à consulter, des usages à suivre, des blâmes à éviter, et comme ces obligations sont générales, les faits qui en résultent le sont aussi. Ce n'est plus le vouloir de ^individu qui se trouve ici le seul régulateur ^ mais celui du peuple auquel l" individu appartient (1) )>. Et plus loin, Quetelet développe cette idée d'une manière plus explicite encore : « Si, pour ne prendre qu'un exemple, nous considérons chez l'homme sa tendance au crime, nous remarquerons d'abord que cette tendance dépend de son organisation particulière, de l'éducation qu'il a reçue, des circonstances dans lesquelles il s'est trouvé, ainsi que de son libre arbitre auquel j'accorde volontiers l'inlluence la plus grande pour modifier tous ces penchants. Il peut donc, s'il le veut, devenir autre quil nest. Cependant, on conçoit que ses différentes facultés finissent par se mettre dans un état d'équilibre, et par contracter entre elles certains rapports, dont nous cherchons à nous départir le moins possible. C'est l'état qui va le mieux à notre organisation ; des causes accidentelles peuvent l'altérer, mais nous tendons toujours à y revenir. Des événements imprévus peuvent exciter nos passions, nous porter au mal comme aussi nous élever au-dessus de

(1) Du système social et des lois qui le régissent. Paris 18-48.

424 AD. QLETELET.

nous-mêmes ; ce sont ces causes accidentelles qui nous l'ont osciller plus au moins autour de notre état moyen ; et par cela même que les variations s'accomplissent sous leur influence, nos différents états sont soumis à la loi de possibilité (1). Quant au libre arbitre, bien loin de jeter des perturbations dans la série des phénomènes qui s'accomplissent avec cette admirable régularité, il les empêcbe au contraire, dans ce sens qu'il resserre les limites entre lesquelles se manifestent les variations de nos différents penchants. L'énergie avec laquelle notre libre arbitre tend à paralyser les effets des causes accidentelles est en quelque sorte en rapport avec l'énergie de notre raison. Quelles que soient les circonstances dans lesquelles il se trouve, le sage ne s'écarte que peu de l'état moyen dans lequel il croit devoir se resserrer. Ce n'est que chez les hommes entièrement abandonnés à la fougue de leurs passions, qu'on voit ces transitions brusques, fidèles reflets de toutes les causes extérieures qui agissent sur eux (2)».

Ces textes nous seront d'une grande utilité pour la critique de la conception de Quetelet. Avant de l'aborder un dernier point est encore à signaler. Des observations rassemblées^ de l'interprétation donnée aux lois découvertes, Quetelet a tiré des conclusions. « Puisque les crimes qui se commettent annuellement semblent être un résultat nécessaire de notre organisation sociale, et que le nombre n'en peut diminuer sans que les causes qui les amènent soient préalablement modifiées, c'est aux législateurs à reconnaître ces causes et à tes faire disparaître autant que possible : à eux appartient la fixation du budget des crimes, comme celui des recettes et des dépenses du trésor. L'expérience démontre en effet avec

(1) Quetelet formule ainsi la loi de possibilité : Plus les écarts s'éloignent de la moyenne, plus ils sont rares; en d'autres mots, les écarts les plus nombreux tombent dans le voisinage de la moyenne.

(2) Système social .

AD. QLETELET. 12 '>

toute l'évidence possible cette opinion qui pourra sembler paradoxale au premier abord, que c'est la société cpii prépare le crime et que le coupable n'est que l'instrument (pii l'exécute. 11 en résulte que le malbeureux qui porte sa tête sur réchafaud ou qui va finir son existense dans les prisons, est en quelque sorte une victime expiatoire de la société. Soi> crime est le fruit des circonstances dans lesquelles il s'est trouvé; la gravité de son châtiment en est peut-être un nouveau résultat. Cependant, quand les choses en sont parvenues à ce point, la peine n'en es! pas moins un mal nécessaire, ne fût-ce que comme moyen préventif; il serait à désirer seulement que les autres moyens de prévention pussent devenir désormais assez elficaces pour qu'on fût moins forcé de recourir à cebii-ci (1) )>. Et ailleurs il ajoute : « C'est ici que le législateur peut remplir une noble mission; c'est en modifiant le milieu dans lequel nous vivons qu'il peut améliorer la condition de son semblable. Eh quoi ! serais-je donc fataliste pour avoir reconnu que l'air que vous me faites respirer m'est nuisible, qu'il m'oppresse, qu'il me tue ? Laissez-moi respirer un air plus pur, modifiez le milieu dans lequel je suis forcé de vivre, et vous me donnerez une nouvelle existence. De même, ma constitution morale peut être forte, sans qu'il me soit, cependant, possible de résister toujours aux causes délétères dont vous m'entourez. Mon existence morale est presque constamment entre vos mains, comme pourrait l'être mon existence physique. Vos institutions tolèrent ou même favorisent une foule de pièges et de dangers; vous me frappez, si je succombe imprudemment. Ne voudrait-il pas mieux tâcher de combler les précipices^ sur les bords desquels je suis forcé de marcher, ou du moin& d'éclairer ma route (2) » ?

(1) Physique sociale. Livre V. chap. 11.

(2) Mémoire de l'Académie royale de Belgique, T. XXI.

Dans celte réaction de la société, ou du inoins du pouvoir social, sur les causes multiples et nécessitantes des désordres de tous genres, le libre arbitre a sa part d'action. « Parmi les causes qui agissent sur le système social, il en est qui résident dans les qualités morales de l'homme et qui prennent leur source dans son libre arbitre (1) ». Mais, créant un nouveau milieu social, cette réaction créera pour la société un nouveau milieu nécessitant : « Nous sommes loin de prétendre, du reste, que les découvertes scientiliques, que des combinaisons gouvernementales, que la mise en pratique des grands principes sociaux, ne puissent avoir une intluence très marquée; mais ces causes d'action, bien que provenant des hommes, se trouvent placées alors en dehors de la sphère du libre arbitre des individus (2) )>.

Telle est la finalité des recherches de Quetelet : éclairer le pouvoir et la société sur les causes délétères que celle-ci porte dans son sein, afin que par une réaction énergique le milieu social soit modifié.

Il est temps de faire la critique du système de Quetelet sur l'interprétation des lois de statistique morale ; avant cela, résumons-le afin d'en avoir une vue d'ensemble.

La statistique morale constate le fait de l'existence de lois, c'est-à-dire elle constate que le nombre des mariages, des crimes, etc.. est sensiblement le même chaque année. Puisqu'il y a une constance, Quetelet ne croit pas pouvoir l'expliquer par la volonté libre de l'homme. Pour lui, le libre arbitre est essentiellement capricieux. Reste à admettre que l'état social détermine nécessairement les hommes à observer les lois du milieu. Le milieu, les circonstances, les influences sociales façonnent l'état psychologique de chaque individu, de sorte que, obéissant à ces mille influences, l'homme se laisse guider dans ses actions par la société,

(1) Physique sociale. T. II. Livre IV.

(2) Op. cit. Bull. Comm. centr. de statist. ï. III.

AD. QUiriELET. 427

celle-ci est la grande reponsable, Vhonime n'est que Cinslrument. Cependant, le libre arbitre existe, la volonté liumaine est libre, l'Iiomme peut agir contre les inlluences du milieu, tandis que l'un en triomphe, l'autre y succombe. Ces dérogations aux lois sont elles-mêmes soumises à la loi de possibilité, celle-ci trouve son explication dans la psycbologie. De tout cela Quetelet conclut que le libre arbitre rentre dans Tordre des causes accidentelles. Quand on opère sur la masse les effets des causes accidentelles se neutralisent et la constance se découvre, ce procédé n'est qu'une application de la loi des grands nombres. Quetelet a été amené k formuler ces conclusions par suite de la méthode qu'il a employée. ïl a appliqué à l'étude des phénomènes moraux la même méthode qu'aux phénomènes de l'ordre physique, il admettait, du reste, que ce qui se rattache à Vespèce humaine considérée en masse est de C ordre des faits physiques. Notons enfin, que le but qu'il poursuit est d'éclairer le législateur sur les réformes nécessaires à réaliser. Tel est, croyons-nous, fidèlement résumé le système d'Adolphe Quetelet. Que faut-il, selon nous, en penser?

III. Cn premier point à relever est la contradiction intrinsèque à laquelle aboutit Quetelet en voulant sauver la liberté. L'homme est libre de ne pas subir les influences de la société, mais, s'il les subit, il y est nécessairement déterminé. Cette contradiction ressort clairement des textes cités. Prenons l'exemple du criminel. L'homme peut ne pas être criminel ; « le libre arbitre auquel j'accorde volontiers l'influence la plus grande peut modifier tous ces penchants», et d'autre part, s'il est criminel, « c'est la société qui a préparé le crime, et le coupable n'est que l'instrument qui l'exécute », et la peine dont la société aflïige ce coupable n'est pas due en vertu de sa responsabilité, mais, c'est un moyen préventif. Qui ne voit la contradiction ? De deux

choses l'ime, ou bien, si l'homme est libre de ne pas subir telle influence, il est libre de la subir ; ou bien si l'homme n'est pas libre en la subissant, il n'est pas libre non plus en ne la subissant pas. Il n'y a pas de milieu. Il faut dans les deux cas nier la liberté ou l'admettre. Nous disons dans les deux cas, au fond il n'y en a qu'un : la possibilité d'un crime, pour conserver le même exemple, se présente à l'idée de quelqu'un, il peut ne pas le commettre ou le commettre, mais il est impossible de concevoir qu'il puisse ne pas le commettre, tout en admettant que, s'il le commet, il le commette nécessairement. C'est la double face d'une seule alternative.

Quetelet a voulu et a cru pouvoir sauver la liberté, en fait, il a abouti à une flagrante contradiction. En bonne logique, étant admis son point de départ, il devait en arriver au déterminisme absolu.

Au fond, l'erreur essentielle de Quetelet consiste en une fausse idée de la liberté. Je le sais, une philosophie ultraspiritualiste était fort en vogue à l'époque où Quetelet édifiait sa statistique morale; on concevait la liberté humaine dans un monde idéal et supra-sensible, sans lien aucun avec les influences extérieures, quelque chose de flottant au-dessus des sentiments, des tendances, des passions, des impressions externes. C'est ce concept de la liberté que Quetelet a ramassé dans la philosophie de son temps, il a vicié tout son système. Il n'est pas vrai de dire que « la volonté est une cause insaisissable, placée en dehors de toutes les lois, dont les effets sont impossibles à déterminer, » cette conception est radicalement fausse. « Faut-il nier la liberté, écrit le R. P. Vermeersch (1), pour savoir que le mendiant acceptera mon louis, et que le négociant répondra favorablement à des offres avantageuses? » Absolument pas»

(1) A. Vermeersch, Les catholiques et la sociologie. Annales de sociologie. Bruxelles 1903, p. 37.

AI). QLEÏELET. 449

Liberté et motifs d'action, liberté et inl]ueiices, liberté et habitudes, liberté et coutumes, ne sont pas des termes contradictoires (1). « Beaucoup aujourd'bui, écrit encore le R. P. Vermeersch (2), semblent n'apercevoir d'autre option que celle d'une volonté nécessitée et d'une volonté soustraite à toute iniluence, girouette capricieuse, aussi irrégulière dans son mouvement qu'une horloge sans pendule, qu'une boussole affolée. Ils oublient que la volonté n'est que l'appétit d'un bien perçu et présenté par l'intelligence ; que cette intelligence est elle-même tributaire des sens et même des jugements d'autrui : la plupart du temps nous pensons par l'oreille. Comme le bien lui-même ne peut être obtenu que par la route des moyens indispensables, il s'ensuit une triple Joi qui domine et règle notre activité supérieure :

Loi qui relie l'appétit à la connaissance ;

Loi qui relie le choix des moyens à ^intention de la fin;

Loi qui relie l'intelligence au sens et au milieu.

Assurément, ces trois lois ne sont pas également absolues. La seconde, par exemple, est toute relative : nous j)ouvons lâcher la fin elle-même qui nous engage aux moyens; elle possède néanmoins une grande valeur quand la décision de la volonté est ferme et stable. Si l'on tient compte alors de la commune nature, des communes convenances des honnnes, n'est-il pas clair qu'il y aura des conformités d'impressions, de vues et d'appétits qui vont engendrer des manières d'agir conformes?... Oui, le climat, le terrain, la constitution et le régime physiques, les habitudes, le caractère, le (louvernement, la religion, le nombre même façonnent l'homme et conditionnent sans la détruire, l'usage de sa liberté. Ces conditions se peuvent lire dans les faits, et lire très utilement, « soit pour améliorer notre état, soit pour le prendre en patience, tantôt pour exécuter les réformes opportunes.

(1) V. L. Noël, La conscience du libre arbitre. Louvain 1809.

(2) A. Vermeersch, loco citato, p. 30.

450 AD. QLETELET.

tantôt pour renoncer anx réformes impratical>les, tantôt [)Our avoir l'habilité qui réussit, tantôt pour acquérir la prudence qui s'abstient (1) ». Concluons de ce passage que la constance relative que constate la statistique morale n'est nullement une preuve contre le libre arbitre de l'homme ; les hommes dans leur conduite morale, restent généralement d'accord avec eux-mêmes, pour expliquer le fait nous devrions faire toute nne philosophie de la iii)erté, où cela ne nous entraînerait-il pas? Qu'il nous sutlise d'opposer l'interprétation iiidéterministe à la déterministe et de renvoyer ceux que la question intéresse aux ouvrages spéciaux sur la matière.

N'exagérons pourtant pas notre pensée; de ce que l'homme est libre il ne s'en suit pas que tous ses actes le soient également. Combien d'actes sont irréfléchis, combien sont inspirés par la passion ou par l'égoïsme, réglés par la routine ! Il y a dans notre vie quotidienne, c'est notre conviction, bien des actes (jui ne sont pas libres. Il faut en tenir compte dans les constances qu'établit la statistique. Mais, ce que nous voulons mettre en lumière, c'est que les constances s'expliquent dans la supposition d'actes libres, tout aussi bien, si pas mieux, que dans le système déterministe; par ce motif que les conditions d'exercice de la volonté libre sont les mêmes pour une même catégorie d'individus. Ces conditions constituent le milieu social, c'est-à-dire : « l'ensemble des influences, les unes physiques, les autres morales, familiales, sociales, religieuses qui enveloppent une catégorie déterminée d'individus et qui sont les principaux facteurs de leur éducation. Il en résulte qu'un groupe d'hommes, considérés sous un même aspect et observés durant une période assez restreinte, agissent semblablement. L'uniformité approximative et la constance relative de certains actes humains n'excluent donc pas leur liberté (2). )>

(1) Taine, L'ancien régime. Livre III, chap. I, § 3.

(2) t). Mercier, Psychologie. T. II, C« édit... p. 150 Loiivaiii 1901.

On le voit, Quetelet était bien près d\me interprétation <les lois statistiques, conciliahle avec la liberté, quand il écrivait le passage déjà cité : « Pour savoir jusqu'à (piel point notre volonté se trouve engagée dans le système social, considérons ... nos costumes, nos promenades etc.. Si l'on se marie on a des convenances à consulter, des usages à suivre etc.. )>. Tout cela est fort vrai, mais ne détruit pas la liberté. Ces mille inlïuences conditionnent l'exercice du libre arbitre, lui fournissent des motifs, mais ne le nécessitent pas. Constatons, encore une fois, que c'est la fausse notion de la liberté qui a amené Quetelet à sacrifier à Fhypothèse déterministe. S'il était parti d'une notion objective du libre arbitre, jamais il n'aurait proposé l'explication que l'on sait.

Du reste, et c'est là une remarque générale à faire, pour expliquer les constances qu'établit la statistique, ce n'est pas en considérant les chiffres abstraits et généraux qu'on en trouve la cause, c'est bien plus dans l'étude concrète et circonstanciée des événements. Prenons un exemple. Quetelet s'étonne singulièrement de la constance des crimes commis dans des rixes. Au premier abord en effet cela paraît remarquable. Mais descendons dans les particularités, examinons des cas concrets. Quand et pourquoi se commettent, le plus souvent, les crimes dans des rixes? sinon à l'occasion de certaines fêtes populaires, de kermesses, de tirages au sort, etc.. les familles rivales s'y rencontrent, les villages ennemis s'y donnentjrendez-vous, l'alcool ou la bière échauffe les tètes,... l'occasion est la même chaque année, la haine où la rivalité n'a'^pas changé. Est-il dès lors étonnant que les mêmes faits se représentent annuellement, qu'on puisse les prévoir et les prédire, tout comme on pouvait prophétiser que le mendiant accepterait le louis, sans pour cela nier la liberté bien comprise ni croire à des causes cachées, mystérieuses. Si Quetelet avait moins négligé les individualités

pour n'cludier que les grands nombres, peut-être aurail-il mieux compris l'essence du libre arbitre et le caractère des lois générales. N'empêche que le service qu'il a rendu à la science est considérable. Le fait de rechercher les causes sociales des actions humaines, d'établir ces constances, ces lois, comme il les appelle, d'étudier l'homme social à côté de l'homme individuel, de considérer la part qui revient dans nos actions à la société (sans pour cela devoir nier ou diminuer la liberté), tout cela range Quetelet parmi les pères de la sociologie. Le mot est de Comte, nous l'avons dit, mais constatons-le ici, le motif pour lequel Comte a abandonné le terme de «Physique sociale» pour celui de «Sociologie )) fut loin d'être objectif. La physique sociale de Quetelet fut autre chose et bien plus que de la statistique, ce fut une sociologie. « L'homme peut être considéré, écrit-il (1), sous différents aspects; il possède avant tout son individualité, mais, comme je l'ai fait observer ailleurs, il se distingue encore par un autre privilège. Il est éminemment sociable; il renonce volontairement à une partie de son individualité, pour devenir fraction d'un grand corps, qui a sa vie aussi et ses différentes faces. Une pareille agrégation d'hommes forme un peuple ; et quand ce peuple possède un territoire et un gouvernement, il constitue un Etat. C'est la portion d'individualité engagée de la sorte qui devient régulatrice des principaux événements sociaux. Cette espèce de contribution personnelle peut être plus ou moins grande, et dépend en général moins des limites politiques que de la conformité des mœurs et des origines. C'est elle qui détermine les coutumes, les besoins, et l'esprit national des peuples, et qui règle le budget de leur statistique morale; c'est aussi sur elle qu'il faut agir pour modifier les chiffres de ce budget )>. Si l'on modifie dans ce texte les expressions qui rappellent

(1) Statistique morale. Bull. Comm. centr. de stalist. T. III.

AD. yiETELET. 433

trop sa théorie de la liberté, on trouve (|ue Quetelet y a émis (les vues profondément justes, des aperçus qui dénotent un esprit supérieur et précurseur.

Nous avons jusqu'à présent, dans notre critique, relevé l'interprétation fausse (pie Quetelet donnait de la conciliation des résultats de la statistique morale avec le libre arbitre de l'homme ; il nous faut signaler un second [)oint. Y a-t-il vraiment des lois qui dominent l'activité humaine et libre ? Que sont ces lois ?

Pour Quetelet la réponse n'est point douteuse. Toute loi oblige ou nécessite. J^es lois morales, religieuses, politiques obligent ; les lois physiques, chimiques, naturelles en un mot, nécessitent. Les lois statistiques, pour Quetelet, nécessitent, nous l'avons vu; dans quelles conditions, nous n'y revenons plus, nous l'avons dit. Pour nous, les lois statistiques ne nécessitent pas la volonté, car nous admettons que la volonté reste libre ; d'autre part, elles ne l'obligent pas non plus, c'est évident; personne ne soutiendra qu'à 50 ans, j'ai l'obligation d'épouser une veuve de 60 ! Il faut donc s'entendre sur l'expression « loi statistique ». Expliquons-nous.

(c Supposons, écrit le R. P. de Munnynck (1), que la loi statistique puisse nous donner une constance de fait, la loi scientifique serait encore impossible. Celle-ci, en elfet, est l'expression d'un fait nécessaire, inéluctable, énonçant le lien causal entre un antécédent et un phénomène donné », condition que ne réalise pas la loi statistique. La loi statistique n'ordonne, ni n'oblige, elle constate ; elle est l'énoncé f/'u/i fait^ d'un rapport qui se reproduit avec une certaine constance, car il est rare ([u'on rencontre une constance absolue, c'est donc analogiquement que l'on nomme une semblable constatation, une loi (2). C'est d'autant plus vrai,

(1) Le mouvement sociologique^ février 1904.

(2) Voir M. Block, Traité théorique et pratique de statistique, p. 147 et ss,

454 AD. QUEÏELF.T.

qu'appliquée aux individus, la loi statistique nous échappe^ toute prévision peut être mise en échec par l'initiative des individus, parce que le lien causal entre un acte volontaire et sa détermination préalable nous est totalement inconnu. La nature de la loi statistique apparaît plus clairement encore quand on songe à la nature de la loi économique. Dans cette dernière c'est une constance de droit qu'on constate, bien plus qu'une constance de fait. «Quelle que soit l'initiative individuelle, écrit encore le R. P. de Munnynck (i), les lois économiques se réalisent. Si quelqu'un les viole dans un cas particulier, un mécanisme qui échappe à son contrôle rétablit incessamment l'écpiilibre ; et le résultat linal est une nouvelle constatation de la loi. » Il n'en est pas ainsi de la loi statistique. Celle-ci constate la manière d'agir semblable d'une certaine catégorie d'individus ; c'est tout. Le philosophe peut expliquer cette similitude comme il l'entend, ce n'est en tout cas jamais dans l'analyse de la loi elle-même, qu'il découvrira l'expression du déterminisme ou de la nécessité. Pour nous donc, les lois statistiques ne sont lois qu'en un certain sens, nous ne leur reconnaissons aucun caractère nécessitant ni déterminant.

Signalons enfin, en terminant cette critique, le défaut de méthode de Quetelet. Il ne pouvait pas appliquer, comme il Ta fait, aux phénomènes de l'ordre moral, la même méthode qu'aux phénomènes de l'ordre physique. Il faisait rentrer la liberté et c'était logique, étant donné son principe, parmi les causes accidentelles. De ce que les effets du libre arbitre sont en un certain sens semblables aux effets produits, dans le monde physique, par les causes accidentelles, on ne peut en conclure que la volonté libre soit elle-même cause accidentelle. Elle est, dans toute la force du terme, essentielle aux actions humaines. Cause essentielle, et même

(1) Loc. cit.

AI). QUETELET. i3,>

peul-011 dire, dans le sens où reiUeiulait (Jiielelel, cause constante, le libre arbitre, nous l'avons constaté, ne s'oppose nullement aux lois statisticpies Si l'on admet que l'homme n'agit pas librement sans motifs, si Ion admet que dans la plupart des cas ces motifs sont donnés parles circonstances, par l'éducation, par l'habitude, etc., etc., par tout le milieu social, on comprend qu'on trouve dans la liberté même l'explication des constances que relève la statistique, et que par conséquent le libre arbitre est une cause conslantc, et non pas accidentelle. L'étude des grands nombres ne fournit donc pas au statisticien les éléments d'un déterminisme quelconque. Il n'est pas vrai de dire qu'en considérant la masse on découvre ce qu'il y a dans les actions humaines, de nécessaire, de déterminé. La liberté reste à la base de toute action volontaire. C'est la différence profonde qu'il y a entre le monde moral et le monde physique, les lois de l'un s'expliquent par la liberté même, les lois de l'autre sont nécessitantes et déterminantes. Quelelet n'a point vu cette différence, toujours parce que son concept du libre arbitre était erroné et faux ; il a abouti à des explications qui manquaient de fondement et de vérité. Et cependant, il avait dans la théorie même du calcul des probabilités une échappatoire qu'il n'a pas remarquée. Nous l'avons constaté au début de cette étude, le calcul des probabilités n'engendre pas, d'après Quetelet, la certitude absolue. Les lois statistiques qu'ils supposent n'ont pas, par conséquent, une existence absolument certaine. Le déterminisme de la volonté reste donc, dans le système, probable ; c'est assez dire que l'indéterminisme a- encore quelque chance pour lui. C'est un détail qui ne manque pas d'importance. Notons enfin qu'en accordant à la société le pouvoir de modifier le milieu social, Quetelet atténue ce que son déterminisme a de trop absolu, tout en restant excessif.

De cette critique concluons : Nous admettons volontiers

45() Al). QUETELET.

la valeur des données statistiques que Quetelet a relevées avec tant de talent, les constances qu'il a découvertes ont fait faire un pas sérieux à la science, bien qu'il les ait tant exagérées, l'étude des intluences physiques, morales et sociales qui conditionnent les actions individuelles l'ont rangé parmi les précurseurs de la sociologie contemporaine; mais, nous nous séparons de lui dans l'explication qu'il donne de la compatibilité des lois de la statistique morale avec le libre arbitre, à un triple point de vue : i'' Se basant sur une conception fausse du libre arbitre il en restreint considérablement le domaine, et encore ne parvient-il à le sauver en partie qu'en proposant une solution contradictoire en elle-même; 2"^ Il attache aux lois statistiques un pouvoir nécessitant que nous ne leur reconnaissons point. Pour nous, ce n'est que dans un sens très analogique que l'on peut nommer lois les constances (jue relèvent les statistiques, c'est du reste dans ce sens que bien des statisticiens comprennent cette terminologie ; enfin 3*^ par suite d'un défaut de méthode, Quetelet range le libre arbitre parmi les causes accidentelles des actions humaines, tandis qu'il est au contraire cause essentielle et constante.

IV. Tels sont les reproches que nous adressons à l'explication tentée par Quetelet, il n'est pas sans intérêt de signaler, très brièvement, la manière dont ses vues furent accueillies dans le monde savant (1). Nous nous arrêterons surtout à la critique de deux Belges, contemporains et collègues de Quetelet à l'Académie de Belgique, parce qu'étant nationale elle rentre plus directement dans le cadre de ce travail. Nous voulons parler des rapports présentés à l'Académie par

(1) On trouve une réfutation des idées de Quetelet dans : Gutberlet, Die Willensfreiheit und ihre Gegner, Fulda, 1893. Knock, De libertate civili, Louvain 1895. M. Block, Traité théorique et j)ratique de statistique, Paris 1878, etc.

AD. QLETELET. 437

P. De Decker el Van Meenen sur un mémoire de Quctelet, déjà cité dans ces pages : La slalistique morale el les principes qui doivent en former la base (1). La critique de De Decker repose toute entière sur une idée de Quetelet lui-même répondant à l'accusation de matérialisme : « Qui pourrait dire, écrit Quetelet (2), qu'on insulte à la divinité en exerçant la plus noble faculté qu'elle ait mise en nous, en tournant ses méditations vers les lois les plus sublimes de l'univers, en essayant de mettre au jour l'Economie admirable, la sagesse infinie qui ont présidé à sa composition? Qui oserait accuser de sécheresse les philosophes qui, au monde étroit et mesquin des anciens, ont substitué la connaissance de notre magnifique système solaire, et qui ont tellement reculé les limites de notre ciel étoile, que le génie n'ose plus en sonder les profondeurs qu'avec un respect religieux? Certes, la connaissance des merveilleuses lois qui règlent le système du monde donne une idée bien autrement grande de la puissance de la Divinité, que celle de ce monde qui nous était imposée par une aveugle superstition. Si l'orgueil matériel de l'homme s'est trouvé trompé en voyant combien est petite la place qu'il occupe sur le grain de poussière dont il faisait son univers, combien son intelligence a dû se réjouir d'avoir porté si loin sa puissance et d'avoir plongé si avant dans les secrets des cieux! Après avoir vu la marche qu'ont suivie les sciences à l'égard des mondes, ne pouvons-nous essayer de la suivre à l'égard des hommes? Ne serait-il pas absurde de croire que pendant que tout se fait d'après des lois si admirables, l'espèce humaine seule reste abandonnée aveuglément à elle-même, et qu'elle ne possède aucun principe de conservation ? Ne craignons pas de le dire, c'est une pareille supposition qui serait

(1) Le mémoire et les rapports sont publiés dans : Mémoires de l'Académie royale de Belgique. T. XM, 18i8.

(2) Physique sociale. T. I, Livre 1, § 10.

438 Al). gUETELEÏ.

injurieuse à la Divinité ». C'est l'idée dominante qu'on trouve dans le rapport de De Decker. L'auteur de la Providence dani' les faits sociaux admet au fond le même système (|ue Quetelet tout en insistant sur sa portée mystique. Comme Quetelet, il écrit (1) : « Dans le domaine de la personnalité, nous sommes libres et responsables, parce que, dans notre sphère personnelle, nous recueillons d'ordinaire, la plénitude des résultats de notre activité. Mais, au fur et à mesure que les faits que nous posons deviennent plus sociaux, c'est-à-dire qu'ils acquièrent une importance plus sociale, nous y apportons moins de liberté, moins de spontanéité, d'abord, parce que, dans la sphère sociale, notre activité est tellement neutralisée par celle des autres, qu'elle disparaît, pour ainsi dire, dans le milieu social où nous vivons; et puis, parce que tout ce qui est de l'essence de la société doit être nécessaire : c'est là le domaine divin à l'abri de toute usurpation humaine ». On voit que De Decker exagère encore la pensée de Quetelet. A propos de la constance des crimes, il écrit : « Il est certain que les désordres moraux comme les désordres physiques, que les maladies de l'esprit comme celles du corps, au dire d'Hippocrate, ont quelque chose de divin, en ce sens qu'ils ont leur but marqué dans l'organisation de l'univers. » Qu^ni aux mariages : « les unions, même les plus spontanées, reconnaissons franchement qu'elles sont presque toujours, de l'aveu des heureux qu'elles font, dues à des causes fortuites, selon nous, mais qui, en délinitive, révèlent les hautes combinaisons de celui qui règle les destinées de l'univers. Le fait, en lui-même, est généralement admis, mais il est diversement expliqué. Les uns admettent des liens secrets, des sympathies préétablies, les autres, des fluides nerveux et magnétiques; la philosophie chrétienne, comprenant le but social du mariage, y assigne

H) Rapport De Decker, loc cit.

Al). QLETELET. 431)

une large part à l'action divine, et considère avec Salomon, la femme comme un don de Dieu (1) ». On le voit par ces passages, sans nier les faits relatés par Quelelet, ni son interprétation déterministe des lois statistiques, De Decker trouve dans la Providence divine l'explication même de ce déterminisme. C'est à notre avis fort mal comprendre l'action de la Providence. Quetelet a trouvé à la statistique morale l'utilité de renseigner le législateur sur le point où il doit agir pour modifier l'état social, De Decker trouve « qu'il est plus logique d'en tirer cette conclusion : l'homme n'exerçant pas, dans le domaine des faits sociaux, l'empire qu'il est tenté de s'attribuer, son action est bien peu elïicace pour modifier directement l'état social. En d'autres termes : plus on apporte d'éléments personnels, spontanés^ humains, dans les institutions, moins elles sont appelées à régler la marche de la société; au contraire, plus il y entre d'éléments naturels, nécessaires, divins, plus elles dominent la société ». Concluons, que la critique de De Decker n'en est pas une, c'est une explication mystique, et fort peu objective, du fait des lois statistiques, ou plutôt ce n'est pas une explication, c'est l'affirmation du mystère qui, selon lui, entoure ces lois.

Beaucoup plus sérieux est le rapport de M. Van Meenen. Nous y trouvons exprimées en termes souvent fort justes les critiques que nous avons nous-même formulées à propos du système de Quelelet. Cette manière de comprendre la liberté est fort saine : « Chacun de nous a son caractère, dont il ne «ort que par un effort, ou bien que poussé et entraîné par des causes étrangères, et pour y revenir incessamment. C'est notre être normal, une moyenne à laquelle nous ramènent les oscillations de tout le cours de notre vie morale et sociale. En sommes-nous moins libres? Quand nous étudions l'homme

(1) De Decker ajoute en note : « A Domino proprie uxorprudena. L'expression proprie dénote une intervention toute particulière de la Providence dans la question des alliances ». (Quelle exégèse !)

en général, ou en particulier le caractère des personnes avec lesquelles nous sommes plus en rapport, nions-nous, mettons-nous en doute, par là, leur libre arbitre ? Je prédis que^ dans une occasion déterminée, Alceste se montrera généreux, Harpagon, égoïste et dur. Sur quoi ma prévision est-elle fondée ? Sur la connaissance que j'ai du caractère de l'un et de l'autre. Comment ai-je acquis cette connaissance ? En les observant dans différentes circonstances où leurs tendances^ ont eu lieu de se manifester. Le caractère que je leur attribue et le jugement que je porte d'avance sur ce qu'ils feront^ dans un cas donné, sont, en quelque sorte, la résultante de toutes mes observations, et cette résultante est une moyenne entre toutes les variations et tous les accidents qui ont accompagné mes observations. J'ai fait, sans m'en douter peut-être, leur statistique morale... Néanmoins, je loue en Alceste la générosité de son caractère ; je blâme Harpagon de la dureté du sien ; pourquoi ? Parce que je tiens qu'il a dépendu de l'un et de l'autre de contracter ou de ne contracter pas les habitudes qui les caractérisent. Tout en prédisant ce que feraient l'un et l'autre, dans la circonstance prévue, je ne le faisais point avec certitude, persuadé que je restais, qu'ils étaient libres. Harpagon d'agir généreusement, Alceste de se conduire en égoïste ; et je loue dans Fun, je blâme dans l'autre, l'acte conforme à ma prédiction, parce que je suis convaincu que l'acte contraire était en leur pouvoir. On peut donc faire de la statistique, même morale, même individuelle, sans mettre la liberté humaine en question. Comment la statistique, purement sociale, et par cela même essentiellement collective, serait-elle donc une négation ou une mise en problème du libre arbitre individuel? (1). » On ne saurait mieux dire.

A propos de la notion de la loi statistique, la vue de Van

(1) Rapport de M. Van Meenen, Ioc. cit.

AI). QIETELET. 411

Meeiien renferme une bonne part de vérité, nous nous en voudrions de ne la point signaler : « La statisli(]ue ne considère que les grandes collections d'hommes que nous appelons société humaine ou politique. Elle ne les considère que comme telles : elle leur découvre des lois, mais des lois (jui, avec cette souplesse, cette largeur, cette élasticité de la nature organique et animée, inclinent, sans violence ni rigidité, et laissent à la vie, à la pensée, à la volonté même leur libre jeu : lois moyennes, lois de possibilité, si on veut, lesquelles, à proprement parler, ne sont lois qu'aux deux limites extrêmes de l'échelle de possibilité; perdant ce caractère de loi, à mesure que l'on s'éloigne de la limite vers la moyenne, et la reprenant à mesure que de cette moyenne on se rapproche de la limite ; tellement (jue la moyenne n'est loi que pour notre esprit qui l'a, pour ainsi dire, créée à son usage, et que la vraie loi, la loi réelle, n'est, comme nous venons de dire, qu'aux deux limites extrêmes, entre lesquelles il y a un espace plus ou moins étendu que nous appelons échelle de possibilité, loi de possibilité : échelle et loi qui, comme la moyenne, ne sont qu'une abstraction que notre esprit interpose entre les deux lois réelles, (ju'il unit ainsi en un système ; or, ces lois réelles, comme on le voit, sont les limites entre lesquelles la société même, et, à plus forte raison, les individus oscillent avec toute la liberté que comporte l'ordre établi de Dieu dans le système de l'univers (1). » On le voit, la notion de loi, telle que l'expose Van Meenen est beaucoup plus réelle que la conception que s'en faisaient Quetelet et De Decker.

Ce ne fut pas seulement en Belgique que les idées de Quetelet se firent remarquer dans le monde savant, mais un peu partout, en Allemagne surtout, elles produisirent une vive sensation. Parmi les partisans les plus connus des-

(1) Rapport de M. Van Mkenen, loc. cit.

4ii2 Al). QIETELET.

doctrines de Quelelet citons : Biickle (1); sir Jolm HeVscliel dont nous avons déjà parlé, et principalement Ad. Wagner (2). Son enthousiasme n'a pas de borne. Supposons, écrit-il (5), qu'en ce bon vieux temps dans lequel on prenait goiit à des relations de voyages chimériques dnns le genre du Gulliver de Swift, un auteur, pour offrir une nouveauté à son public, lui eût présenté la description ci-après d'un peuple et d'un Etat étranger : Dans ce pays, une loi détermine tous les ans à l'avance combien de couples pourront se marier, quels •âges les futurs époux devront avoir, combien de jeunes hommes s'uniront à de vieilles femmes, quelle sera pour chaque couple la différence d'âge, combien de veufs ou de veuves pourront se remarier, etc.. Une autre loi fixe à l'avance le nombre des personnes qui devront se suicider dans la prochaine année, et les distribue en même temps dans une proportion déterminée entre les sexes, les âges, les professsions,etc... Une troisième loi fixe en outre combien de crimes, et lesquels, devront être commis, etc.. On aurait certainement admiré l'imagination de cet auteur, et cependant, c'est la réalité, cela se passe ainsi dans la société où nous vivons...

Faut-il le dire? Wagner se prononce au fond contre le libre arbitre.

Parmi les contradicteurs du système de Quetelet, citons : Bodio, à cette époque professeur à Venise (4) Alexandre d'OEttingen (5) Drobisch de Leipzig (6), Riimelin, chancelier de l'Université de Tubingue (7), Schmoller (8) etc., etc..

(1) History ofcivilization.

(2) Statistisch-Aîithi'opologische Untersuchung Gesetzmdssigheit in den scheinbar xcillkuhrlichen Handlungen. Hambourg 1864.

(3) Op. cit., p. 44, traduction de M. Block. Traité de statistique, p. 133.

(4) Della statistica, Milan 1869.

(5) Moralstatistik, 1868.

(6) Die moralische Statistik und die mensliche Willensfreiheit, 1867.

(7) Reden und Aufsaetze.

(8) Znr Litteraturgeschichte der Staats und Sozialmssenschaften, Leipzig

AD. QUKTELET. 443

JNolre inleiition n'est pas de faire l'histoire de la statisti(iue morale, si nous signalons ces noms c'est surtout pour montrer le bruit que Ht dans le monde intellectuel le système de Quetelet.

Nous nons sommes attaché jusqu'à présent à exposer et à fiaire la critique des idées de l'auteur de la Physique sociale sur un point spécial de ses œuvres : la nature des lois de la statistique morale. Il nous faut compléter cette analyse par l'étude du concept de la statistique morale elle-même.

V. Le but de la statistique morale, est d'après Quelelet, de rendre en chiffres la valeur des divers penchants de l'homme au bien comme au mal, en étudier le développement et la décroissance, l'elfet de l'âge, du sexe, des saisons, etc.. sur ce développement et cette décroissance et soumettre ces éléments multiples aux appréciations du calcul des probabilités. Si l'on tient compte que Quetelet appli([ue ce même procédé aux facultés physiques et intellectuelles, on comprend comment la statistique est pour lui le point de départ de toute une psychologie, psychologie très spéciale dont nous indiquerons la portée et la valeur.

A titre d'exemple voici une application de la méthode de Quetelet : « Supposons que l'on cherche à déterminer le degré de prévoyance aux différentes époques de la vie, ainsi que les modifications qu'apporte à cette vertu la différence des sexes, des localités et des professions, on se trouvera forcé de recourir à l'appréciation des actes par lesquels la prévoyance se manifeste ; et si l'on ne peut les recueillir tous, il faudra au moins en réunir le plus grand nombre possible, et faire que les classes d'individus que l'on compare se trouvent dans les mêmes circonstances (1) ».

1888, p. 172-203. — On trouve dans M. Block, op. cit., une analyse intéressante de ces différents ouvrages.

(I) Physique sociale. T. II. Livre IV, chap. 11.

44 i Al). QUETELET.

La première question qui se pose est celle de connaître les penchants de l'homme, c'est évident, puisqu'il s'agit d'en rechercher les lois. Comment connaître les penchants, c'est le point essentiel à résoudre. Le principe sur lequel se base Quetelet est le suivant : les causes sont proportionnelles aux effets qu'elles produisent. Cela étant : « Supposons que deux individus soient chaque jour en position de faire des actes de courage, et que la facilité de s'y livrer soit exactement la même ; supposons de plus que, chaque année, on compte, à peu près régulièrement, 500 actes de courage pour l'un et seulement 500 pour l'autre; ces actes, du reste, quoique plus ou moins remarquables, peuvent être considérés collectivement comme ayant chacun une même valeur, parce qu'ils se reproduisent généralement avec les mêmes circonstances. Ceci admis, et en considérant les causes comme proportionnelles aux effets, on ne ferait pas difïiculté de dire que ces deux individus ont un courage qui est dans le rapport de 500 à 500, ou de cinq à trois (1) ». 11 est évident que ceci n'est qu'un exemple et qu'en pratique de pareilles observations sont impossibles. Mais, ce qui est impossible pour les individus ne l'est point pour la masse. «Supposons, continue Quetelet (2), que les deux individus dont nous venons de parler soient pris en France et représentent, l'un l'ensemble des hommes de i21 à 25 ans, et l'autre l'ensemble des hommes de 55 à 40 ans; de plus à des actes de courage substituons des vols de nature à être jugés par des tribunaux criminels, et tout le reste se trouvera comparable, de telle manière que nous pourrons regarder, au moins comme très probable, que le penchant au vol est en France à peu près comme cinq à trois, pour l'homme de 21 à 25 ans et celui de 55 à 40. En effet, on peut admettre que les hommes de 21 à 25 ans, qui, d'après les tables de

(1) Physique sociale. T. lî. Livre IV. chap. II.

Al). QUETELET. Ail)

population de France, sont à peu près en même nombre (jue les hommes de 55 à 40 ans, ont la môme facilité que ces derniers pour se livrer au vol, et que, de plus, les vols jugés par les tribunaux criminels se présentent avec des circonstances également graves pour les uns et les autres ». Tout cela fait beaucoup de suppositions (jui sont loin d'être prouvées, mais supposons tous ces points établis (c'est une supposition, de notre part, très gratuite, on est prié de le remarquer) est-il vrai de dire qu'on connaîtra le penchant au vol de telle catégorie d'individus? En d'autres mots, admettons que les observations soient suffisantes, (jue les faits soient comparables sous le rapport de la gravité, n'est-il pas vrai de dire : « Que les faits moraux, soumis à nos études, seront toujours incomplets ; (ju'on ne connaîtra jamais qu'une faible }>artie des bonnes ou des mauvaises actions des hommes ?(i) » Quetelet croit que malgré cela il y a moyen d'aboutir à une conclusion, voici son explication. Prenons l'exemple du penchant au crime. Il ne s'agit, tout d'abord, remarquons-le, que de déterminer le penchant apparent au crime par opposition au penchant réel {!2), cependant, quand on opère sur des grands nombres le penchant apparent se confond avec le penchant réel, c'est là un point important à noter. « On pourrait, ici encore, faire d'étranges méprises, en ne considérant que les individus. Tel est fort enclin au crime qui cependant n'en a jamais commis un seul. Tel autre, au contraire, peut s'èlre rendu coupable d'un crime sans qu'il y eut le moindre penchant. De pareils exemples toutefois peuvent être considérés comme exceptionnels ; et quand on opère sur de grands nombres, il arrive généralement que les crimes sont en rapport avec le penchant qu'on peut avoir à les com-

(1) Physique sociale. Livre IV, chap. II, § 8.

{H) Quetelet définit le penchant au crime la probabilité plus ou moins grande de commettre un crime.

44() At). QLETELEÏ.

meltre. Les écarts plus ou moins grands (|ui s'établissent entre les penchants apparents et les penchants réels sont dus à des causes accidentelles qui finissent par se compenser, quand les observations sont suffisamment prolongées; de manière qu'à h longue les faits observés sont en rapport avec le penchant réel que l'homme peut avoir à les produire. On parviendrait donc, par l'observation, à constater les degrés relatifs d'énergie avec lesquels les hommes sont entraînés vers les faits observés. En sorte que si j'avais vu un million d'hommes de i25 à 50 ans produire deux fois autant de meurtres qu'un million d'hommes de 40 à 4o ans, je serais disposé à croire que le penchant au meurtre, chez les premiers, est double en énergie de ce qu'il est chez les seconds. Ma conjecture deviendrait d'autant plus probable que ce même résultat se produirait plus souvent, dans des séries d'observations subséquentes (1) ».

Et qu'on n'objecte pas qu'on ne connaît (ju'une faible partie de tous les crimes qui se commettent; Quetelet répond que ce sont des valeurs relatives qu'il établit et non des^ valeurs absolues; si l'on ne connaît pas tous les crimes commis par les hommes de 25 à 50 ans, on ne les connaît pas tous non plus pour les hommes de 40 à 45 ans. On peut donc se baser sur une statistique même incomplète pour calculer les valeurs relatives.

Nous avons vu que, par suite de l'impossibilité de faire les observations suffisantes, on ne peut établir le penchant relatif au crime, pour garder le même exemple, de deux individus en particulier, on doit se contenter d'étudier les masses ; cependant, par un artiiice d'abstraction, Quetelet applique à un individu les résultats qui en réalité ne concernent que les grands nombres; cet individu n'est pas un être concret, vivant et réel, c'est Vhomme moyen : « L'homme moyen est dans une nation ce que le centre de gravité est dans un

(i) Physique sociale^ loc. cit.

corps; c'est à sa considération qne se ramène rai)|)réciation de tous les phénomènes de l'écpiilibre et du mouvement... (1) Considéré d'une manière abstraite, comme le représentant de toute. notre espèce et comme portant en lui la moyenne de toutes les qualités qu'on trouve chez les autres, l'homme prendra pour nous le nom d'homme nioi/cn : il peut être plus grand et plus fort dans un pays que dans un autre, comme il peut être aussi plus ingénieux, plus instruit, ou bien encore doué d'une moralité plus grande (2)..., l'homme moyen est la moyenne autour de lacpielle oscillent les éléments sociaux : ce sera si l'on veut, un être fictif pour qui toutes les choses se passeront conformément aux résultats moyens obtenus pour la société. Si l'on cherche à établir, en quelque sorte, les bases d'une physique sociale, c'est lui qu'on doit considérer, sans s'arrêter aux cas particuliers ni aux anomalies, et sans rechercher si tel individu peut prendre un développement plus ou moins grand dans l'une de ses facultés (5) ». Supposons, pour donner un nouvel exemple, que nous ayons à rechercher la tendance du Belge de 25 à 30 ans à se marier, dans l'état où se trouvaient les choses à l'époque de Quetelel, tendance relative s'entend. On constate que la moyenne des jiommes de 25 à 50 ans (|ui se marient amniellement dans les villes de Belgique est de 2.(352 ; si l'on considère d'autre part, que le nombre des hommes de 25 à 50 ans, qui se trouvent dans les villes de Belgique, et qui sont célibataires ou veufs, est de 30.000 environ, la fraction ^^^^ ou 0.088 exprimera la probabilité qu'a un homme de cet âge de se marier dans le cours d'une année; elle indiquera en outre la mesure de la tendance que le Belge de 25 à 30 ans a, dans les villes, pour le mariage. On constate, par cet exemple, la place (ju'occupe ïhomme moyen dans les calculs de la statistique morale, et l'abstraction qu'il représente.

(i) Physique sociale, ï. IJ. Livre V, (iiap. I.

(2) Ibidem. T. I. Livre 1, ^ L\.

(3) Ibidem, § 10.

448 AD. QLETELET.

En résumé l'homme moyen représente la société, c'est le type social d'un peuple ou d'une nation, tout comme Y image composite fournit le type d'une catégorie d'individus.

Pour Quetelet cette détermination de l'homme moyen est de h plus grande utilité : « il représente le type du développement de l'humanité pour une époque déterminée : j'ai dit encore que l'homme moyen était toujours tel que le comportaient et que l'exigeaient les temps et les lieux ; que ses qualités se développaient dans un juste équilibre, dans une parfaite harmonie, également éloignée des excès et des défectuosités de toute espèce; de sorte que, dans les circonstances où il se trouve, on doit le considérer comme le type de tout ce qui est beau, de tout ce qui est bien » (1). De ce qui précède Quetelet tire une conséquence intéressante : « L'homme ne trouve de véritable appui, clans les masses, conclut-il (2), il ne parvient à se faire comprendre d'elles et à les mettre en action qu'autant qu'il se trouve pénétré, au plus haut degré, de l'esprit qui les anime, qu'il partage leurs passions, leurs sentiments, leurs besoins, qu'il sympathise enlin entièrement avec elles.

C'est ainsi qu'il est grand homme, grand poète, grand artiste. C'est à la condition de représenter le mieux son siècle, qu'il en est proclamé le plus grand génie... Je partage en conséquence cette opinion de M. Cousin, que I' « histoire entière, non plus celle d'un peuple ni celle d'une époque, mais celle de toutes les époques, mais celle de toute l'humanité, est représentée par des grands hommes. Ainsi, donnez-moi la série des grands hommes, tous les grands hommes connus, et je vous ferai l'histoire connue du genre humain ». C'est en somme l'idée développée par Taine avec le brio que l'on sait dans Philosophie de l'Art. Elle a fait

(1) Physique sociale. Livre V, chap. I, § 3.

(2) Ibidem.

Al). QLETELET. 4 lî)

énormément de bruit, eut son heure (Je succès, elle perd aujourd'hui de plus en phis le terrain qu'elle avait con(juis(l).

VI. Voilà dans ses grandes lignes, la théorie de Quetelel sur la stalisiique morale et sur Yhomme moyen ; nous lui adressons un double reproche. D'abord, malgré les subtilités dont il entoure la (jueslion, Quelelet est-il bien convaincu de la possibilité, je ne dis pas d'exprimer en chilï'res, mais de pouvoir apprécier les penchants réels au crime ou à la Tertu. La réponse atïirmativeque donne Quetelet à la question repose sur une supposition absolument gratuite : la conformité du penchant réel avec le penchant apparent, de la probabilité réelle avec la probabilité ap[)arente. Tel, dit Quetelet, est fort enclin au crime qui cependant n'en a jamais commis un seul, tel autre s'est rendu coupable d'un crime sans qu'il y eût le moindre penchant, soit; mais de (juel droit affirme-t-il que les écarts entre le penchant apparent et réel sont dus à des causes accidentelles qui hniront par se compenser? Où sont ses preuves?. Pour ma part, je crois impossible de donner jamais les preuves de cette assertion, pour le bon motif qu'aucune statistique n'établira jamais le nombre de ceux qui enclins au crime n'en ont pas commis. Toute probabilité de statisticjue morale s'établit sur une habitude constatée, il est probable qu'un ivrogne boira, mais dans le cas présent où est l'habitude puisque les individus en (juestion n'ont jamais trempé leurs mains dans le crime?

C'est là recueil de toute slatisti(iue morale. «La statistique,

(1) Voici un exemple récent : Hico Vkrriest {Voordrachlen, llousselare 1904) prouve précisément que le génie de Guido Gezelle n'a que fort peu subit les influences du milieu. « Van Ledeganck, ja, en andere vlaamsche dichters zeggen wij : zij komen uit dien tijd ; uit die rhetorica.

Maar Gezelle? Gezelle komt uit zijnen slam (n bloed ; uit onuitlegbaren ongelîoorden nood en'.benieuwlieid ; Gezelle komt uit zijn eigen wezen. Gezelle

komt uit zijnen stam en blocd », p. 194.

écrit M. Block (1), ne pourra toujours constater que des actes patents, des faits visibles, une réalité tangible ; mais comment connaîtrait-elle les mouvements de l'àme, qui ne se manifestent pas à l'extérieur, et qui comptera les cas de résistance victorieuse qui ont empêché l'acte de naitre? Aussi, n'est-ce pas de statistique morale qu'on devrait parler. Elle est en majeure partie hors portée, car la moralité consiste, même au point de vue social, autant et peut-être plus, dans l'abstention que dans l'action; l'immoralité an contraire, se manifeste, au point de vue social, toujours par des actes : aussi n'esl-ce que la statistique des infractions à la morale et du crime que l'on fait, et c'est par opposition qu'on juge de la moralité ». Van Meenen, dans le rapport cité plus haut, exprime la même idée : « Nous nous demandons vainement ce qui a pu déterminer le docte auteur à substituer l'adjectif morale à l'adjectif sociale, pour en affecter la branche de statistique qui fait le sujet de son mémoire. Slalistique de la société, de la sociahiiilé, de la socialilé, si on veut, cela se conçoit, et on comprend (pi'on signale cette branche de la science par la dénomination de statistique sociale. Mais la moralité est tout interne, tout individuelle, insusceplible de se manifester par des phénomènes qu'on puisse adopter comme unité de nombre, de poids ou de mesure. Comment serait-elle l'objet ou une branche de la statistique?... » On ne saurait mieux dire, mais Van Meenen est bien indulgent pour Quetelet, si Quetelet n'a pas nommé sociale sa statistique morale c'est qu'il était persuadé que cette dernière était possible. Ce fut une erreur considérable. N'empêche que la statistique criminelle et autre qu'a faite Quetelet est précieuse; encore une fois, c'est dans l'interprétation des données statistiques qu'il s'est trompé, les données elles-mêmes n'en restent pas moins instructives et intéressantes.

Quant à la théorie de l'homme moyen que Quetelel a

<i) Op, cit., p. 149.

ingénieusement greffée sur la statistique morale, si elle est intéressante, elle n'est (ju'intéressante, comme le dit HehJ, elle est du domaine de la Fantaisie. Certes les moyennes sont d'une utilité féconde pour le législateur; le savant en tient compte. Mais il ne faut pas l'oublier, l'homme moyen est une abstraction, il tant remarquer (avec le comte de Maistre) que s'il existe des français, des anglais... l'anglais, le français ne se rencontrent nulle part; puis une moyenne n'est bonne qu'à raison de l'homogénéité de ses éléments. On ne saurait donc faire des moyennes trop compréhensives sans sortir de toute réalité. L'homnie moyen universel ne représenterait plus rien. Quetelet a été séduit par la nouveauté de sa conception, il en a singulièrement exagéré la portée et, sous ce rapport, on l'a dit avec raison, il y a un remarquable point de contact entre Adam Smith et Quetelet (1).

Nous nous arrêtons. Comme statisticien, comme démographe, comme astronome, Quetelet fut grand, on peut le dire en toute vérité. Mais il a essayé une explication philosophique des faits que révélait la statistique, on y constate de nombreuses erreurs d'interprétation. Nous les avons rangées sous deux titres : la conception même de la statistique morale; la portée des constances qu'elle relève. Quetelet a cru pouvoir faire une statistique morale, calculer les penchants à certains vices et à certaines vertus, ses conclusions sont basées sur une confusion impardonnable. 11 accorde aux lois statistiques un caractère de déterminisme qu'elles n'ont pas, qu'elles ne peuvent avoir, caractère incompréhensible si l'on songe à la véritable nature du libre arbitre. Telles furent les erreurs essentielles du système de Quetelet, elles ne diminuent en rien la valeur du statisticien, elles n'entament que la réputation du philosophe.

(1) Held, Adam Smith und Quetelet, Hildeb. Jahrbucli f. nat. ok. iind Stal» lena 1867.

Nous voici arrivé au terme de cette étude ; 1886 est la date que nous ne voulons point dépasser, elle marque le début de la période que nous vivons. L'histoire des théories économiques en Belgique, pendant le demi-siècle que nous avons parcouru peut se résumer en deux mots : les luttes, puis la prépondérance de l'économie libérale. Ce retour vers un passé, qui n'est cependant que d'hier, nous jette dans un milieu profondément différent de celui où nous sommes aujourd'hui. On s'y trouve parfois dépaysé, on y respire diiïicilement, l'atmosphère est si autre, la tournure des esprits nous est si étrangère. C'est que le monde a marché depuis l'époque où la note dominante de l'économie sociale était le libéralisme. Trusts et cartells, syndicats, unions professionnelles et assurances ouvrières, législation du travail nationale et internationale, tels sont les éléments de l'économie contemporaine. De 1886 date en Belgique l'orientation définitive de ce mouvement. Le réveil fut brusque, le libéralisme économique, dans toute la s})lendeur apparente de son triomphe, se laissait bercer par son optimisme naturel : Nulle plainte du aUé du travail. Il était si habitué depuis 1850 à voir les choses marcher toutes seules.

Nous l'avons dit cependant, tous ne partageaient pas ces illusions ; nous avons signalé et les leçons des économistes catholiques, et l'action populaire chrétienne. A la veille de graves événements, une voix illustre était venue apporter, à Louvain même, les exhortations vihrantes de sa vaillante éloquence. Le 12 février 1885, le comte Albert de Muq faisait, à la Société Générale des Etudiants de Louvain, un discours retentissant dont le souvenir doit avoir sa place ici : « La liberté de l'Église, disait M. de Mun (1), et l'éducation chrétienne sont au fond de toutes les questions sociales et notre premier devoir est de les défendre sans trêve et sans défaillance. Mais c'est l'occasion de répéter ici les paroles que prononçait récemment, à l'assemblée tenue [)ar les catholiques allemands, à Amberg, le chef illustre du centre parlementaire, M. Windhorst : « A côté de notre grande lutte pour la liberté de l'Eglise éclate la lutte sociale. Elle durera bien au delà de la lutte religieuse, et ce seront les menaces des tempêtes sociales suspendues sur nos têtes, qui mettront fin à la lutte religieuse ». C'est ma conviction. Nous marchons vers un temps où l'explosion des haines sociales, favorisée par la coupable inertie des classes élevées, par l'aveuglement ou la complicité des gouvernements et par le mépris légal de la loi divine, éclatera sur les nations imprévoyantes dans un long et tragique bouleversement. Ce jour-là, la guerre religieuse, si longtemps jetée en pâture aux passions populaires pour essayer de les contenir, ne suffira plus à leur emportement ; c'est à la société elle-même qu'elles s'attaqueront, et ceux qui ont applaudi au renversement des barrières élevées par le Christianisme, parce qu'en tombant elles laissaient un libre cours à leur ambition du pouvoir ou des richesses, ceux qui les ont vues s'écrouler avec indifférence, parce qu'il eût fallu, pour les soutenir,

(1) Comte A. de Muis, La question sociale. Louvain 1885.

ÉPILOGLE. 455

s'arracher à leur mollesse ou à leur frivolité, les gouvernemenls qui les ont démolies par intérêt, et ceux qui les ont laissé tomber par fail)lesse, tous ceux-là appelleront vainement à leur aide le secours des forces morales qu'ils auront méprisées, de la religion, de l'autorité, de la conscience, du respect des droits et des propriétés. ïl sera trop tard ! L'heure de la révolte sociale sonnera par la faute et pour le châtiment de tous !

Est-ce que je dis trop. Messieurs? Est-ce que je vois le péril trop grave et trop effrayant ? Mais écoutez donc ces terribles menaces qui s'élèvent de toutes les contrées de l'Europe et qui se traduisent, à certains jours, par des attentats sauvages dont frémit le monde civilisé ! »...

Un an à peine après ces prophétiques paroles, la Belgique était secouée par la tempête de la crise sociale qui allait marquer le début d'une période nouvelle.

La période que nous avons étudiée dans ce travail se divise elle-même en deux parties ; avant iSoO, période d'intervention modérée, après, règne de plus en plus prononcé des principes économiques libéraux.

Le régime douanier protecteur qui, en 1844, l'année où fut votée la loi sur les droits différentiels, attint son apogée; l'exploitation des chemins de fer par l'État; l'enquête linière de 1840 et les mesures protectrices qu'elle provoqua; la grande enquête de 1843 et le projet de loi sur le travail des femmes et des enfants, si complet et si catégorique ; les actes législatifs et gouvernementaux intervenant dans le domaine du travail à propos des crises linière et alimentaire, indiquent que la dominante de ces vingt premières années n'était pas encore celle du libéralisme économique, bien au au contraire. Les théories aussi, celles de Ducpétiaux, du comte de Coux et d'autres étaient loin d'être libérales et les courants sociaux de 1850 et 1848 secouaient le monde des idées. Charles Rogier qui ne fut pas un libéral à ce point de

456 ÉPILOGLE.

\'ue, en subissait les influences. Puis nous avons vu s'ébaucher le système si particulier, en lait d'assurance et de patronage social, de la liberté subsidiée, encouragée et complétée, par la création de la Caisse de retraite de 1850, par la loi sur les mutualités de 1851 et, en 1865, par la constitution de la Caisse d'épargne. En cette matière de prévoyance sociale, le pays suit toujours le même système dans ses caractères essentiels.

La réaction qui suivit les agitations troublantes de 1848, ouvrit l'ère de triomphe de l'économie libérale. Son premier acte fut pourtant chez nous, chose curieuse, un aveu d'impuissance. L'établissement de la Banque nationale par Frère Orban, mettant lin au régime de liberté antérieur, fut le premier pas du libéralisme économique à l'œuvre, ce fut une dérogation à ses principes nécessitée par la gravité des circonstances, il n'est pas sans intérêt de le' constater. Toute l'activité législative du libéralisme se tourna ensuite vers la solution de la question douanière. Ce fut certes son triomphe le plus éclatant et le plus décisif. La campagne libreéchangiste fut, on peut le dire, brillante. Nous avons, d'une manière spéciale, mis en relief les noms des chefs de ce mouvement : G. de Molinari, Ch. Le Hardy de Beaulieu et Ch. de Brouckere. Comme théoriciens, on relève dans leurs œuvres des différences profondes, différences de tendance surtout, nous les avons notées ; cependant, sur le terrain pratique de la propagande anti-protectionniste on les trouve unis, combattant côte à côte avec brio et avec ardeur, jusqu'au jour de la victoire, en 1861 (1). Après le régime douanier, les

(1) Au moment ou nous corrigeons la dernière épreuve, nous arrive le n» du {5 juin 1904 de la Revue économique, d'Anvers, relatant la fête célébrée par la Ligue nationale pour la liberté commerciale, à l'occasion du centenaire de la naissance de Richard Cobden. Des lettres inédites et des souvenirs peu connus y ont été produits, notamment par M. de Cocquiel, un des lutteurs d'autrefois, par M. de Vergnies, gendre de Corr-Van Der Maeren avec qui Cobden entretint

questions linancières préoccupèrent surtout les chefs du pouvoir, dans l'ordre des questions économiques. Sur le taux de l'intérêt, sur le régime des bourses et des sociétés anonymes, les principes de l'économie orthodoxe trouvèrent une application très large et bien suggestive. Faut-il rappeler son œuvre dans le domaine des questions ouvrières? La loi de 186G sur les coalitions, résultat de l'accord des deux partis dans les chambres, celle de 1885 sur les livrets et sur l'article 1781, corrigeant certains abus, je le veux bien, mais ne renfermant aucune idée d'organisation du travail, pas plus du reste que la loi de 1875 sur les coopératives; ne dénotent-elles pas toutes trois, avec cette triste histoire des vaines tentatives de réglementation du travail de nos ouvrières et de nos petits ouvriers de 8 et de 40 ans, que le libéralisme économique était arrivé à se faire accepter presque unanimement dans le pays et au sein de nos deux partis nationaux. Il n'y a de réserve, et encore, que dans le vote de la loi sur la Caisse d'épargne qui procède d'une inspiration plus ancienne.

Cependant, dans l'ordre de l'initiative privée, le bien de l'ouvrier préoccupait plus d'iui esprit éminent, ses souffrances et ses misères émouvaient plus d'un cœur (1). .Nous avons signalé dans ce domaine, l'action libre dans la prévoyance, dans les congrès, dans les premiers essais de coopératives et de banques populaires, dans les Assemblées des catho-

iine correspondance, puis par M. Servais, exécuteur testamentaire d'A Joftroy. membre actif de la Chambre du commerce d'Anvers, a (lui Cobden adressait en 4861 une lettre de félicitations et d'encouragement pour la campagne des libreéchangistes belges Le célèbre agitateur anglais a donc pris, par ses relations et ses lettres, une part effective au mouvement belge.

(1) Nous ne pouvons ici citer des exemples. 11 nous coûterait cependant de ne pas remémorer, entre autres, les convictions généreuses, les initiatives charitables et chrétiennes d'un grand industriel et financier, le comte Ferdinand de Meeus, gouverneur de la Société générale, promoteur de caisses d'épargne et de prévoyance, d'œuvres de charité, en même temps que de fondations industrielles. J. Thonissen, Vie du Comte Ferdinand de Meeus. Louvain 18C3.

iiqiies à Malines oii le concept du patronage chrétien fut exprimé avec tant d'éloquence par Charles Périn. Et ce nom nous rappelle ceux des économistes catholiques : de Coux, Périn et Ducpétiaux.

Les deux premiers, que l'on peut considérer à hon droit comme les fondateurs en Belgique d'une économie sociale l'hrétienne, profondément différente de l'économie orthodoxe par l'idée de la charité chrétienne inspiratrice des grands devoirs sociaux.

A côté d'eux c'est le nom de Ducpétiaux qui hrille d'un vif éclat. Ducpétiaux, ce grand dévoué à la guérison des misères sociales, dont l'évolution de la pensée est si intéressante à étudier, mais dont l'amour du pauvre et de l'ouvrier fut toujours semblahle à lui-même. Ducpétiaux, auquel le pays doit le monument statistique, resté célèbre : Les budgets économiques des classes ouvrières en Belgique. Et puis, c*est ■cette vaillante phalange de la Fédération des œuvres ouvrières, si oubliée aujourd'hui, avec Clément Bivort ce pratiquant de l'Economie chrétienne, avecC.de Jaer l'auteur du programme social de 1871, avec Struyf, Limbourg, Onclair, avec tous ceux que nous avons cités ; voilà l'école catholique qui, quoiqu'on en dise, se dressait vigoureuse et forte en face de l'école libérale, et plus tard, en face du socialisme renaissant. Certes, il y avait au sein même du groupe catholique des divergences sérieuses : Périn ne concevait pas l'action sociale de la même manière que certains membres de la Fédération; Ducpétiaux, qui exagérait même parfois le rôle interventionniste du pouvoir, ne pouvait sur ce point s'entendre avec ceux qui plaçaient presque tout leur espoir de réforme dans l'initiative privée ; mais, sur le terrain d'action de la charité chrétienne, sur la nécessité de relever les classes souffrantes et laborieuses, leurs noms et leurs cœurs se trouvaient unis dans une même pensée de dévoûment et de travail.