Acte IV, se. IV

2. Voyez acte IV, se. i, ii. Dans la première de ces deux scènes se Irouvent des vers imités quelques années après par Voltaire, dans son OEdipe :

Ah ! que le sort des rois est digne de pitié ! Tandis qu'ils sont heureux, ils ont votre .imitié ; Mais le moindre revers écaric votre foule, Et, comme leur bonheur, votre amitié s'cccule.

plate que, vingt-quatre ans après, composa sur ce beau sujet, chose étrange ! l'auteur ingénieux des Dehors trompeurs , Boissy. Un grand prêtre y provoque par de faux oracles Admète et Alceste à se dévouer, l'un pour le salut de son peuple, l'autre pour la vie de son époux; et pourquoi ces fraudes impies et scélérates, avouées dans l'abandon d'une confidence intime avec une étrange impudeur? C'est que ce grand prêtre, frère aîné d'Admète, mais relégué par la volonté de leur père, malgré le droit de sa naissance, dans les honneurs du sacerdoce, veut à tout prix se replacer au rang dont on l'a exclu. Heureusement Hercule, amant d'Alceste et ami d'Admète, arrive à temps pour les sauver du traître qui se fait justice en s'immolant. Voilà ce qu'après Racine, après Voltaire, f[ui assez récemment, en 1718, avait donné son Œdipe, Boissy osa faire de la charmante fable d'Alceste et du beau drame d'Euripide. Un tel mépris de la tradition antique, des exemples grecs et en même temps du bon sens et du goût, a vraiment de quoi confondre. Ce qui ne confond pas moins, c'est de voir sous quel style misérable ne craignaient pas de se produire, à une époque pourtant de culture littéraire si avancée, ces misérables inventions. Boissy, du reste, en porta la juste peine. Sa pièce, jouée le 25 janvier 17 27, avait été défendue après la seconde représentation , sans doute à cause du rôle odieux qu'y remplissait un grand prêtre et des allusions qu'il pouvait fournir à la malignité du public. Reproduite avec changements dans le mois de novembre de la môme année, elle dut être retirée par l'auteur, également après la seconde représentation. Elle s'appela d'abord Admète, puis La mort d'Alceste, et c'est sous lo troisième titre d'Admète et Alceste qu'elle est restée à jamais consignée dans le recueil très-peu visité des œuvres de Boissy.

Les nombreuses pièces de théâtre par lesquelles le dernier et faible héritier des Goypel se consola des disgrâces de son pinceau, étant restées inédites^ nous ne pouvons savoir si son Alceste, représentée en 1739 au coUégo Ma-

zarin, se rapprochait, comme cela eût convenu sur une scène savante, de la vérité antique, ou, comme il est plus vraisemblable, des affectations académiques qui la faussent dans ses tableaux, dans ceux de son père et de son aïeul, •

Dans le recueil bien futile des pièces de Saint-Foix se trouve un petit acte en prose, intitulé Alceste, et représenté sur le Théâtre-Italien en 1752, à l'occasion de la convalescence du Dauphin. Le dévouement conjugal qui avait retenu la Dauphine près de son époux attaqué d'une maladie contagieuse, y était célébré par une allégorie d'un choix heureux, mais d'une exécution faible, où l'on ne peut guère louer que ce qu'y applaudit le public, l'intention.

Une lettre de Duels, publiée il y a quelques années*, nous fait connaître qu'il s'occupait en 1773 d'un Admète et Alceste et que, prenant sur lui l'avance. Dorât se hâtait de s'inscrire pour lire aux comédiens une tragédie du même titre commencée d'ailleurs et même en partie imprimée depuis quelques années*. Nous aurons à dire, un peu plus loin, ce que devint l'œuvre de Ducis. Quant à celle de Dorât, compromise témérairement dans une concurrence inégale, elle n'arriva pas à être représentée; elle dut se contenter, pour tout théâtre, d'un de ces élégants volumes où. l'auteur ensevelissait somptueusement ses trop nombreuses et trop faciles productions.

C'est en 1776 que Gluck ramena, et pour longtemps, sur notre scène lyrique, le sujet d' Alceste. Écrit en 17 62 et 1764 sur les paroles italiennes de Calzabigi, et d'abord ■exécuté non pas en Italie, mais seulement en Allemagne, son opéra y avait excité un grand, un durable enthousiasme, et sans doute suscité l'Alceste allemande que donnèrent en 1773, sur le théâtre de Weimar, également avec un grand succès, mais non sans réclamation con-

î. Voyez Revue de Paris, 18 mai 1844, n" 7, p. 83. 2. Amilka, ou Pierre le Grand, tragédie.... suivie d'wn extrait de la tragédie d' Alceste; Paris. 1767.

tre le caractère trop moderne dos paroles*, le ci'lèbre poëte Wieland, l'habile compositeur Schweitzer. Chez nous, la musi([ue de Gluck, bien que fort admirée, ne put triompher entièrement des vices d'un livret, à la coupe régulière sans doute, mais sec, mais monotone % plus triste que touchant, et que le style du traducteur de Galzabigi, DuroUet', n'avait certainement pas contribué à réchautïer.

On voit dans les recueils du temps que le dénoùmont de cet opéra, mis on action selon les lois et les habitudes du genre, fut plus d'une fois changé et toujours sans succès. D'abord, c'était Apollon qui rappelait Alccsle à la vie; ensuite, ce fut Hercule qui vint, comme autrefois, l'arracher aux divinités infernales; un troisième remaniement, je crois, concilia, tant bien que mal, l'intervention linale, toujours assez mal venue, du dieu et du demi-dieu. Ce n'est pas cette recherche impuissante d'un dénoùment pour l'opéra d'Alceste qui a suggéré à Ducis, comme il serait naturel de le croire, l'idée première de la tragédie qu'il donna, deux ans après, en 17 78, sous le titre d'Œdipe chez Admètc. Elle était écrite et reçue, il en faisait des lectures dès 1775*. Mais il dut être encouragé par là à bien augurer d'une conception depuis si généralement et si justement blâmée. On n'avait pas voulu d'Apollon; on n'avait pas voulu d'Hercule: il pouvait espérer qu'Œdipe, venant se substituer au sacrifice d'Alceste, et mourant à sa place et à celle de son époux, serait mieux reçu. S'il a ainsi raisonné , il s'est bien trompé; l'intrusion forcée de ce nouveau libérateur dans

1. Vovcz le dialogue satiiique publié en 1*74 par Gœthe, sous ce titre : Les dieux, les héros et Wieland; voyez aussi ce qu'il dit de cet opuscule au livre quiiizicme de ses j/c'inoi'res.

2. Voyez les Fragments d'Observations de J. J. Rousseau sur l Alceste italienne de M. le chevalier Gluck. -, -, n^ i

3. Auteur également des paroles de l'Iphigénie en Auhde de Gluck. Vovez plus haut, p. 6.

4. Vojez les lettres de Ducis rapporlces par M. Campenon, p. 208 et suivantes de ses Essais de mémoires sur la vie, le caractère et les écrits deJ. F. Ducis, 18'h4

une action à la(|iu'llL' il l'IaiL complotoment étranger, ne contriljua en rien à l'éclatant succès de l'ouvrage; elle l'aurait bien plutôt compromis. « Que pensez-vous de la tragédie nouvelle? demandait -on à Mme d'Houdetot. — J'en ai vu deux, répondit-elle; j'aime beaucoup l'une et fort peu l'autre*, j) 11 était difficile de mieux saisir, de mieux exprimer ce qui est en effet le défaut capital d'une production d'ailleurs si remarc[uable et, par intervalles, si belle ^, le mélange incohérent de deux sujets qui se nuisent mutuellement, ou plutôt dont l'un nuit à l'autre. Cette pièce qui plaisait tant à Mme d'Houdetot, c'était celle que, plus tard, Ducis détacha de son œuvre, en lui rendant le nom qu'elle avait porté chez Sophocle, et dont elle n'était point indigne, le nom d'Œdipe à Golone. Celle qui ne lui plaisait pas, le poêle n'eût pu aussi facilement l'isoler, la décorer aussi justement du nom d'un des chefs-d'œuvre d'Euripide, du nom d'Alceste. En effet, dans ce combat, où sont engagés mal à propos Sophocle et Euripide, le premier a tout l'avantage ; son CEdipe, son Antigone, son Polynice, une fois arrivés sur la scène, l'envahissent tout entière et laissent bien peu de place à l'Admète, à l'Alceste de l'autre; et ce peu de place, Ducis le i-éduit encore par ces développements parasites de déclamations morales ou de descriptions, de narrations épisodiques, qu'admettait trop facilement la contexture lâche et vide de ses plans. Les sujets les plus simples suffisent aux Grecs, qui s'y renferment sévèrement. Il n'en est pas toujours de ïnêrae des modernes, qui vont chercher aux environs les lieux communs dont se sont abstenus leurs devanciers. Euripide, par exemple, semble avoir évité de se souvenir qu'Alceste était sœur de ces malheureuses filles que les perfides suggestions de Médéc poussèrent au parricide; il n'a pas troublé les touchantes et pures émotions que devait faire naître sa tragédie, par le terrible et odieux souvenir du meurtre de Pélias.