IPIIIGLN'IE EN AULIDE

que Glytemnestre doit trouver si bizarre et si cruel. La Harpe , qui loue avec raison la manière dont Racine s'est tiré de ce pas difficile, se récrie sur l'étrange et absurde apparence que, chez Euripide, se donne aux yeux de sa fi'mnie Agameiunon , en la renvoyant ainsi après l'avoir mandée. Il n'oublie qu'une chose, c'est qu'Agamemnon ne l'a point mandée, qu'elle est venue contre son désir, et f[ue quelques vers plus haut, à l'annonce de son arrivée, il en a exprimé son mécontentement et son chagrin. C'est avec celte attention que La Harpe lisait les anciens pour les([uels il se montrait si sévère.

La Glytemnestre française se soumet à l'ordre de son époux ; le bonheur de Sa lille la console, dit-elle '. H n'en est pas de même de la Glytemnestre grecque : elle se révolte hautement contre ce qui lui semble une fantaisie cruelle :

« Non, parla déesse d'Argos, je n'obéirai pas. Les choses du dehors, gouverne-les à ta volonté. Mais celles de la maison, mais ce qui regarde l'hymen de mes filles, c'est à moi de m'en occuper*. *

Plus tard* elle menacera Agamemnon, s'il ose répandre son sang, de sanglantes représailles*. On voit qu'Euripide n'a pas voulu seulement peindre la mère d'iphigénie , mais encore Glytemnestre. 1\ n'a- pas craint d'ati'aiblir l'intérêt touchant qu'elle inspire par cette perspective lointaine ouverte sur ses crimes à venir. La Harpe, qui le condamne, parce qu'il s'agit d'Euripide et d'un Grec, a loué, je crois, ce vers, qui lui est emprunté

1. Acte III. se. 2. — 2. V. 729 sqq. - 3. V. 11 G'.) sqq.; 14o6 sq.

4. C'est le sens détourné que donnent au premier des deux passages auxquels renvoie la note précédente, un grand nombre de traductions, entre autres, parmi l-s plus técentes qui aient paru en notre langue, ce'.lesdeM. H. Potlier en 1836, de M.Artaud en 1842. Nous devons dire que celte interprétation, adoptée depuis par M. Sliévenart dans les notes de son édition île [Iphif/énie en Aulide, a contre elle l'autorité de God. Hermann, et jjIus récemment de M. Tli. Fix (voyez sa traduction latine d'Euripide, dans la Libliotlièque grecque de F. Didot).

par Racine, et qui mériterait la même critique ou le même ('loge ;

Ne reprochez jamais mon trépas à mon père'.

Aurait -il Llàmé cet autre vers d'Iphigénie disant d'Ores te :

Puisse-t-il être un jour moins funeste à. sa mère*!

et dans Athalie, ce sinistre souhait :

Enfants, ainsi toujours puissiez-vous être unis'!

On ne tarirait pas sur ces exemples.

Il est peu raisonnable de se plaindre, comme on l'a fait, qu'un des principaux personnages de la pièce, qu'Achille n'arrive qu'au quatrième acte. Les pièces grecques n'avaient pas d'actes, et cette continuité de la représentation était une des raisons qui permettaient de montrer au début des acteurs qui ne devaient point reparaître, comme nous avons vu Ménélas , ou d'en introduire presque au dénoûment dont il n'avait pas encore été question, comme nous voyons Achille.

L'Achille d'Euripide ne ressemble en rien à l'Achille de Racine. Il en diffère par sa situation et plus encore par son caractère. Il ne doit point épouser Iphigénie, il ne l'aime pas, il ne l'a même jamais vue ; en outre, ses discours n'offrent point cet emportement amoureux, cette fougue de jeunesse, cette audace présomptueuse, ce mépris des obstacles et du danger, ce dédain des hommes et presque des dieux, tous ces traits brillants qui séduisent la multitude , plaisent aux acteurs dont ils font valoir les qualités et quelquefois les défauts. Son rôle n'a point cette couleur que nous sommes convenus d'appeler chevaleresque, nom qui avertit assez que le modèle en est plus moderne qu'antique.

Qu'on juge du contraste. Il n'est pas besoin de dire ce