T. II, p. 140 sqq

I devait, comme un apologue , conduire à une moralité précise. Ghateaubrun supposa donc que les maUicurs multipliés d'Hécube étaient la conséquence naturelle et la juste punition de la trop grande indulgence de cette reine jiour son fils Paris; et à l'inévitable monotonie de ses plaintes, il ajouta bien gratuitement celle de ses remords l'astidieusement rappelés d'un bout à l'autre de la pièce, jusqu'à ce qu'enfin elle se résumât par ces vers si faux et si froids :

Je me meurs. Rois, tremblez; ma peine est légitime. J'ai chéri la vertu, mais j'ai souffert le crime.

C'était une autre règle, non moins respectée, que les personnages principaux fussent perpétuellement ramenés sur le théâtre, .même lorsqu'ils n'y avaient que faire. Ghateaubrun y tint presque continuellement groupés autour d'Hécube, et Gassandre, et Andromaque, etPolyxène, dont Euripide avait, au contraire, avec tant de raison, exposé isolément les infortunes. Il en résulta, entre ces acteurs si intéressants, une glaciale distribution d'hémistiches et de monosyllabes par lesquels ils témoignaient de leur présence et semblaient répondre à un appel, sans que leur situation, leur caractère particulier eussent le loisir de s'y développer,

Gette scène ainsi encombrée fut encore embarrassée de CCS subalternes insignifiants que la tradition, et comme l'étiquette dramatique attachait alors à la personne des héros de tragédie. Le même poète qui avait donné à Philoctète abandonné dans son île une fille, et à cette fille une suivante, ne put présenter au public le jeune Astyanax sans sa gouvernante Géphise. Le prêtre troyen Thestor marcha accompagné de son confident Iphis, de plus sacrificateur, et au lieu du héraut Talthybius dont le nom est consacré, le conseil des Grecs en eut deux, ce qui est plus digne, Idas et Hilus.

Les tragédies grecques imitées par Ghateaubrun se composaient d'une suite de tableaux. Le poète français, pour accommoder à nos habitudes théâtrales cette sim-

LES TROYENNES. — llÉCUDE. 423

pUcité, transforma, par une nouvelle com:lication d'intrigue, chacun de ces tableaux en un drame distinct, et lit disparaître ainsi l'unité dont Euripide avait, avec tant d'art, sauvé au moins l'apparence.

Que si l'on examinait en eux-mêmes ces incidents ajoutés après coup au sujet, on les trouverait probablement d'une invention bien puérile : car il s'agit ici de malheurs inévitables qui ne laissent d'autre défense que les larmes, qui ne soufl'rent d'autre remède que la résignation.

Quel ressort imagina le poëte pour entretenir l'attente et la curiosité du spectateur, et le faire espérer contre tout espoir ? L'intervention de Thcstor, un prêtre troyen, protégé comme tel par Galchas. C'est ce Thestor qui d'abord croit pouvoir racheter de ses trésors la famille de Priam, sans prévoir ce qui lui arrive, qu'ils ne pourront lui servir à se racheter lui-même. C'est lui qui encore, d'une façon tout à fait romanesque, par des moyens pour lesquels l'auteur dispose fort librement du temps et de notre crédulité, parvient à sauver Astyanax. Un de ces moyens est bien odieux, et court risque de retirer à Andromaquc une forte part de l'intérêt qu'elle excite : il substitue à Astyanax un autre enfant qui est près de périr en sa place. Si l'on a pu blâmer' chez Racine le simple souvenir de cette ruse cruelle, qu'en doit-on dire lorsqu'elle est ainsi mise en action?

Enfin, quoi de moins antique, de moins conforme à Euripide, et de moins vrai que ce Calchas, plus pitoyable que tous les Grecs, qui veut sauver Polyxène de leur superstitieuse fureur, et, par opposition, que le raffinement de cruauté de ceux-ci, qui condamnent Hécube à assister au sacrifice de ses enfants ; que le langage cérémonieusement froid de tous ces personnages dans des situations qui devraient faire éclater avec violence les plus énergiques sentiments de la na!ure?

C'est là le défaut capital de la pièce ; les autres lui sont

1. Manzoni, Lettre, etc., citée plus haut, p. 293, et t. II, p. 279 sqq.

communs avec do fort beaux ouvrages où le caractère antique n'est guère plus respecté. Du moins y reste-t-il, éloquemment reproduite, l'image delà passion à laquelle n'a pu atteindre la faiblesse de Chateaubrun. Soit qu'il copie Euripide, soit qu'il corrige Sénèque, son goût se montre pur, mais sans puissance. Quelques-unes de ses scènes semblent toucbantes, mais par les idées, qui sont d'autrui, non par le langage qui lui appartient. Tout au plus atteint-il quelquefois au naturel et à la simplicité, comme îans ces vers :

Hélas! mon fils, pour toi que puis-je faire encore? Mon bras, mon faible bras peut-il te conserver? Nous n'avons plus d'Hector qui puisse nous sauver',

et dans cet autre, adressé par Andromaque à Ulysse, lorsqu'elle a réussi à l'éloigner du tombeau de son époux :

Ces farouches soldats, les laissez-vous ici * ?

La Harpe' nous a conservé le souvenir de l'effet que produisait en prononçant ce vers la célèbre Gaussin. Mlle Dumesnil, Mlle Clairon, prêtaient aux douleurs maternelles d'Hécubc, aux transports prophétiques de Cassandre , le pathétique et l'éclat que ne leur avait pu donner le poète. C'est ce qui peut faire comprendre un succès dont aujourd'hui on a droit d'être étonné. Un incident particulier, que rapportent les correspondances du temps '' , ajouta à la vogue de l'ouvrage. Mme de Pompadour imagina de donner , en s'y évanouissant, une éclatante preuve de sa sensibilité. Enfin, et cette explication honore plus le poëte que ne le pourrait faire la meilleure tragédie, le public se plaisait à récompenser sa modestie, sa simplicité, à couronner par un