Lycée. — 2. Ibid

et prouve seulement, je le répète, que les Grecs plaçaient l'intérêt dramatique autre part que dans l'attente du dénoùment. Mais introduire une diiinité pour lui faire jouer un si exécrable rôle^ ! C'est la faute de la mythologie grecque, et non pas d'Euripide, qui ne pouvait la changer. Dans la pièce de Racine, Vénus a-t-elle par hasard des sentiments plus dignes dune divinité ? Seulement elle ne les exprime pas elle-même, avec cette franchise dont j'ai blâmé l'excès chez Euripide, et qui seule mérite ici •l'être relevée ?

Voici un reproche bien singulier. Euripide, dit La Harpe, n'a point mis d'épisode dans celle pièce, aussi 2-t-il laissé beaucoup de langueur dans C action'^. C'est la première fois, je crois, qu'on a reproché à un poète de s'être renfermé dans son sujet. Quant à cette langueur prétendue, il m'est impossible de l'apercevoir. La pièce •est fort simple, comme toutes celles du même théâtre ; mais en même temps, et par cela même, assez vivement conduite. Ensuite, l'usage des épisodes n'a-t-il pas d'ordinaire un effet tout opposé à celui que leur attribue le critique ? L'épisode Aricie, par exemple, dont il paraît secrètement préoccupé, malgré le charme d'une ravissante poésie, malgré les heureux effets qui en résultent et pour lesquels il a été introduit dans l'action, n'en est-il pas luimême un exemple frappant?

Cette langueur qui nous échappe dans VHippolytP^ La Harpe va nous la montrer. Les conversations de Phèdre avec sa nourrice remplissent^ dit-il, les deux premiers actes. Il y a dans ce peu de mots beaucoup à admirer. D'abord la confiance ingénue avec laquelle l'auteur du Lycée, ici comme en beaucoup d'autres occasions, adopte cette division par actes que ne connurent jamais les tragiques grecs, et que dément la simplicité de leurs compositions, ensuite la bonne foi qui lui fait étendre à la mesure de deux actes ce qui n'occupe réellement qu'une seule scène. Mais enfin, si cette scène n'est qu'une