ET L*IIIST01RE DE LA CIUTIQUE CHEZ LES GRECS
sibics, par la facilité du sujet et de la forme, aux auditeurs, aux lecteurs ordinaires, et en csolériqu^s^ intérieurs*, ou bien, comme on disait encore y acroa iiquf s, acroawatiques c'est-à-dire réservés en raison de la difficulté plus grande de la matière, d'une plus grande sévérité de méthode et de langage, à des élèves d'élite en commerce intime avec le maître, aime mieux rapporter à cette seconde classe la Poétique. Il ne se dissimule pas que par la nature du sujet, qui n'exigeait pas les plus sévères procédés de Fana-
lyse, par son analogie avec la Rhétorique, ce traité semble plus voisin des livres de doctrine publique que des livres de doctrine réservée. Toutefois la brièveté souvent obscure du style, la rigueur des définitions, l'abondance des observations minutieuses, exprimées à demi-mot, le lui font considérer comme un manuel destiné à recevoir des leçons du professeur la lumière qui lui manque aujourd'hui. Cette vue à laquelle M. Egger est conduit par ses propres études, ses propres réflexions, n'a peut-être pas cependant toute la nouveauté qu'il lui attribue. Déjà elle s'était of-
ferle à Dacier *, qui Tavait tirée, il est vrai, d'une raison
toute particulière, l'absence de préambule autre que la
seule exposition du dessein de l'auteur, en tête de h Poétique. Ainsi ne commençaient point, en effet, les ouvra^-es exotériques d^Aristote, au rapport de Gicéron, qui dit s'être, à cet égard, modelé sur lui, in singulîs lihris ulor proœmiis, ut Arisloleles in iis quos exotericos vocat^.
Ce développement indispensable aux ouvrages ésotériqucs, pour y marquer la suite sous-entendue des idées, y compléter, y éclaircir des définitions, des déductions, des indications succinctes, y réduire à une juste mesure,' par des exceptions, la rigueur absolue de la théorie, M. Egger
l'a donné à la Poétique dans une analyse raisonnéc des
principes qu'elle contient. Il les a parcourus à peu près
selon l'ordre où ils s'y produisent, sans trop se préoccuper des dispositions nouvelles proposées par plusieurs de ses prédécesseurs, par Hcinsius au dix-septième siècle,
1. Trad. de la Poétique, cû. i, rem. 1. — 2. Epist. ad Att., V. 16.
410 SUR LA POÉTIQUE d'aRISTOTE
par God. Hermann en 1802, par M. Valett en 1821 *, par
d'autres encore, dispositions ingénieuses, spécieuses, mais
arbitraires, par là attaquables elles-mêmes ; car, en pareille matière, il est difficile d'arriver à quelque chose
d'absolument évident, de nécessaire.
Fidèle à sa méthode, c'est surtout par Aristote qu'il a
expliqué et suppléé Aristote, faisant intervenir à propos, dans ce nouveau commentaire, quelquefois en les traduisant habilement, de remarquables passages de la Rhétorique, de la Morale, de la Métaphysique, de la Politique. C'est, par exemple, d'un passage de la Politique qu'il a fait usage pour déterminer définitivement, je le souhaite, le sens de ces expressions si controversées d'Aristote, dans
sa fameuse définition de la Tragédie
ce
employant la
terreur et la pitié pour purger les passions de ce genre^ » ot eXeou xot'i (fobou repaîvooffa Ty)v xtov xoiouttov TraSrifxaôojv xotQapatv*. Qu'est-ce que cette purgation? Vers la lin du seizième siècle on comptait déjà douze manières de l'entendre au rapport de Paul Béni, qui en ajoutait lui-même
une treizième. Le nombre s'en est fort accru depuis, s'il est vrai qu'il se monte maintenant à vingt-cinq, comme le prétend un auteur de notre temps, qui, à l'exemple de Paul Béni, n'a pas manqué d'y ajouter la sienne', c'est-àdire une vingt-sixième. Toutes ces explications ne sont
sans dou'e pas absolument distinctes, et il n'y a pas longtemps qu'un de nos plus judicieux professeurs, M. Henri
Weil*, les a ramenées à quatre principales. C'est encore
beaucoup, surtout si la véritable n'y est pas comprise, ainsi qu'il ressort du rapprochement fait par M. Egger, de l'énigme offerte dans la Poétique avec la solution que semble en donner la Politique^ Là, en effet, Aristote re-
1. Goslar, 1821, De Aristotelis arte poelica liber in de re tragica commentationem revocatus.
