CONCLUSIONS

Nous voici arrivé au terme de notre tàche ; aussi importet-il maintenant d'examiner quelles conclusions on peut déduire de tout ce qui précède. Nous croyons avoir suffisamment montré dans quelles vastes limites l’ètre malacologique soit fossile, soit vivant, a pu et peul encore varier, etquelles causes générales sollicitent sans cesse ces variations. De là cette innombrable multiplicité de formes qu'il s'agit cependant de distinguer et de classer. Maïs si toutes paraissent s'enchainer les unes aux autres, si elles ne sont en somme que les modifications de lypes plus anciens, comment pourrat-on les reconnaitre ? Faudra-t-il désormais renoncer à leur appliquer toute appellation spécilique? n'y aura t-il plus dans la nomenclature que des variétés sans nombre se succédant sans cesse les unes aux autres? Non, et nous savons parfaitement que si la pratique nous montre qu'il existe dans la nalure une sorte d’enchainement plus ou moins continu chez les êtres, la théorie doit cependant nous permettre d’appliquer à de certains ensembles, souvent conventionnels, des dénominalions scientifiques qui permellent de les distinguer,

536 VARIATIONS MALACOLOGIQUES

de les grouper, de les classer, en un mot, de leur assigner dans l'échelle biologique une place marquée pour chacun d'eux. |

Quant à la notion générale de l'espèce, qu'elle soit réelle ou purement conventionnelle, nous devons avant tout la respecter, car c’est elle seule qui nous permet de poser des jalons et de nous reconnaitre à travers le dédale de la multiplicité des formes animales et végétales. Reste à savoir dans quelles limites on doit en faire usage. Ici, deux méthodes sont en présence: oubien donner un nom spécifique nouveau à loute forme nouvelle et distincte de ses congénères, et telle est la tendance du jour; ou bien, dans des limites plus restreintes, réserver pareille dénomination à un certain nombre de types généraux, autour desquels viendront se grouper des formes dérivées secondaires, c'est-à-dire les manières d'être particulières ou locales propres à chacune de ces formes ancestrales. Telle est la question.

Admeltre au rang d'espèce toute forme nouvelle, c'est, comme nous l'avons vu, multiplier sans limite une nomenclature déjà trop complexe ; c’est encore retomber dans la même confusion que présente le monde dans sa réalité, et qui force le naturaliste à séparer des choses qui ont pourtant entre elles tant d'affinité réciproque; c'est enfin appeler avant peu l'aide d'un mode nouveau de dénomination seientifique, généralisant à son tour le mode actuel, pour en grouper et coordonner les innombrables spécifications. En résumé, mulliplier la notion de l'espèce avec une trop grande prodigalité, c'est s’exposer à la perdre ou à la confondre avec celle de l'individualité.

Sitout êlre, ou mieux, si toute collectivité d'êtres aussi semblables entre eux que possible doit porter un nom spécial, distinctif, caractéristique, en un mot spécifique, pareille dé signalion devra toujours être réservée à des individus dont

DU BASSIN DU RHONE o37

les caractères différentiels seront suffisamment distinets de ceux qui portent une appellation de mème ordre. La dénomination d'espèce ne devra donc être appliquée qu'à des êtres semblables entre eux dans leur généralité, et en nombre assez grand pour que ce degré de similitude ne repose pas sur de simples individualités, ou mème pour qu'il ne soit pas le résultat de quelques cas tératologiques plus ou moins complexes. En outre, on devra s'assurer que ces carac- Lères ont acquis avec le temps, sinon une fixité absolue, immuable, du moins une certaine constance pendant plusieurs générations, sous peine de n'être que le résultat de modifications passagères et purement accidentelles. Enfin, toute différenciation entre deux groupes spécifiques voisins, devra toujours porter non pas sur des caractères isolés ou difficilement saisissables, mais bien, au contraire, sur tout un ensemble de l’organisation tant interne qu’externe, affec- Lant aussi bien l'animal que sa coquille, et pouvant être encore manifeste mème apres la fossilisation du test.

Telle est selon nous la véritable notion qu'il faut avoir de l'espèce malacologique si l'on veut en sauvegarder l'idée première et l’admettre à jouer un rôle utile dans foute méthode de classification en histoire naturelle. I faudra donc exelure impitoyablement toutes les espèces qui ne seront pas basées sur les caractères que nous venons de tracer, et ne les admet- (re qu’au rang de variétés. Or, combien n'en est-il pas en malacologie de ces prétendues espèces qui ont été décorées d'un nomnouveau, parce qu’elles avaient une taille différente, une coloralion particulière, des stries plus ou moins fortes, des tours de spire plus ou moins étagés, sans compler celles qui ont été faites sur la seule connaissance de deux ou trois échantillons dont on ne retrouve même plus les analogues !

A la suite des espèces ainsi comprises prendront rang les

VAR. MAL. Till. 30

538 VARIATIONS MALACOLOGIQUES

variétés. Sous celle appellation, on comprendra toutes les formes secondaires dérivées du type spécifique. Modifications générales ou partielles dans le galbe ou l'allure, changements dans la manière d'être primitive résultant de l'in flüence des milieux, état mème transitoire d'une colonie en voie de transformation. tout cela conslituera autant de varie - Lés distinctes qui viendront se grouper autour de l'espèce type. Ces variations pourront, elles aussi, avoir leur degré de fisité relative, et ectle fixité devenant mème héréditaire, elle ne devra point pour cela faire passer la variété au rang d'espèce, si ses caractères différentiels ne l'éloignent pas suffisamment du type primitif. Pour les variétés, il ne sera lenu compte ni du temps, ni de l’aréa géographique; e’est -àdire qu'une espèce vivante ou fossile pourra avoir ses varittés inversement fossiles ou vivantes, non-seulement dans le même pays, mais encore sur toute la surface du globe.

Enfin, les modifications ou variations d'un degré moindre encore, celles qui ne portent plus que sur des éléments de faible importance, qui peuvent disparaitre par l'hérédité ou avec la fossilisation, Comme la couleur, les poils ou toute autre ornementation épidermique, devront constituer les. variélés de second ordre ou sous-variétés; celles-ci seront alors basées sur des manières d’être locales ou purement accidentelles, mais se rapportant toujours à une pluralité d individus affectés des mèmes caractères. Quant aux anomalies simples, souvent héréditaires, ou affectant toute une colonie, elles peuvent rentrer dans la catégorie des sous-variétés. Les cas tératologiques complexes et par conséquent individuels devront, au contraire, être toujours classés à part, puisqu'ils sortent d'eux-mêmes de l’ordre naturel des choses.

Dans ces conditions, nous estimons que toute forme aura ainsi sa vraie place dans la méthode, et que de telles conditions sont nécessaires pour conserver de l’ordre dans une

DU BASSIN DU RHONE b39

bonne classification malacologique. La distinction de l'espèce doit être facile pour tous, saisissable au premier coup d'œil, et non reposer sur des subtilités équivoques; celle de la variété, au contraire, pourra au besoin nécessiter une recher che plus approfondie des formes différentielles du type spécifique. Tout malacologiste doit connaitre les espèces du pays qui l'occupe, tandis qu'une étude monographique plus complète pourra devenir nécessaire pour lui faire apprécier les variétés ou sous-variétés inhérentes à chaque espèce. Quelques auteurs, des plus autorisés, en présence de l'innoïbrable multiplicité des espèces, ont proposé d'établir différents degrés dans l'espèce même, basés sur leur importance relative. Aux formes types, ou espèces de premier ordre, viendraient s’adjoindre des espèces de second ordre basées sur les modifications éprouvées par celles-ci sous des influen. ces diverses. D’autres, au contraire, entre le nom de genre et celui de l'espèce ont intercalé le nom du groupe représentant l'espèce type, de telle sorte que l'appellation spécifique d'un être comporte trois noms. De pareilles manières de faire prouvent surabondamment l'abus qui a été fait de la notion de l'espèce, et n'ont pour effet que de compliquer inutilement un genre de nomenclature universellement adopté. Peut-être s’attendait-on à nous voir établir ici une liste des formes malacologiques de notre région telle que nous la comprenons, c'est-à-dire considérablement simplifiée au point de vue de l'espèce. Certes, nous l’eussions désiré. Mais hâtons-nous de le dire, il ne nous appartient pas d'accomplir pareille mission ; et, en effet, malgré toutes les recherches qui ont été faites jusqu'à ce jour, nous sommes loin de-connaitre toutes les formes actuelles du monde malacologique. Même dans les régions les mieux fouillées, les plus étudiées, on trouve encore presque chaque jour des formes inconnues vivantes ou fossiles dont on ne soupçonnait pas l'existence,

540 VARIATIONS MALACOLOGIQUES

Nous l'avons vu bien des fois dans notre petite région où ont passé pourtant tant de savants chercheurs. Du reste, il faut bien le reconnaitre, la conchyliologie est encore une science bien jeune; à peine compte-t-elle un siècle d'exis- (ence ; aussi est-elle loin d’avoir dit son dernier mot.

Avant donc de prétendre épurer les classifications actuel les, avant d'en exclure les dénominations inutiles, nous estimons qu'il faut encore savoir attendre. Il faut chercher sans cesse, pour trouver les formes inconnues dont l'étude jettera bien certainement une lueur nouvelle sur tant de questions encore non résolues; chercher dans le monde vivant, chercher dans le monde passé, pour y puiser des enseignements féconds. Bien des vides et des lacunes seront ainsi combles, et telle forme qui jusqu'alors pouvait paraitre absolument Lypique et jouer le rôle d'espèce, ne deviendra plus par ses {ttaches nouvelles qu'ure simple variété d'une autre forme plus ancienne, mais jusqu'à ce jour inconnue. Alors, peutétre, quand assez de preuves et de matériaux auront été accumulés, d’autres que nous pourront-ils à leur tour mettre à profit les travaux de leurs devanciers pour apporter dans la science de sages et utiles réformes.

Bornons-nous done pour le moment à préparer leur tâche par des études analytiques aussi complètes que possible, par des monographies locales exactes et détaillées, sans nous restreindre à de banales nomenclatures spécifiques ; notons et secrutons mieux les faits, étudions avec soin la maniere d'être des espèces provisoirement admises ou de leurs variétés ; cherchons même au besoin quelles sont les tendances de l'individualité. Alors on verra quels rapprochements on peut établir entre les formes voisines d’abord, puis entre celles qui sont plus éloignées; et peu à peu les sciences malacologiques finiront par acquérir un certain degré d'équilibre et d'homo sénéité qui, jusqu'à présent, semble leur faire défaut.

Ne nous posons donc point en réformateur; l'heure de jouer un pareil rôle n’a pas encore sonné. Pour nous, notre tâche a été plus simple et plus modeste. Nous avons uniquement voulu donner l'éveil sur une tendance qui nous a toujours paru fâcheuse et déplorable au point de vue véritablement scientifique; notre but sera pleinement atteint si nous avons pu faire comprendre que l'étude sérieuse et utile des sciences malacologiques comporte moins le besoin de création d'espèces nouvelles que la nécessité de rapprocher ces formes d’autres formes déjà connues.