DE SAINT THOMAS
ur à lerminer le livre qu'il méditait depuis longtemps, et qui, ns sa pensée, devait servir de mnémotechnie pour les principales lestions de théologie et de philosophie. Deux docteurs deSorbonne, l'il ne nomme pas, mais dont il fait une grande estime, Tencourairenlr encore dans ce dessein, si bien qu'il poussa son travail à )nne fin. Il avait d'abord annoncé, lors de la réunion des États de retagne à Saint-Brieuc, un ouvrage classique sur l'histoire de irmorique ancienne et moderne ; il renonça à ce projet, pour onner tous ses loisirs à ce manuel, qu'il regardait comme une istoire universelle, bien autrement utile, et pour les théologiens l pour les philosophes, et pour les historiens et pour les liltéraiorSy qui d'un coup d'œil verraient le pur rayon de la vérité, en ice des ténèbres de toutes les erreurs que le paganisme, l'hérésie, ) schûune, l'ignorapce et la sophistique avaient accumulées depuis origine. Il y a une véritable érudition dans certaines parties de ce etii bouquin, par exemple dans l'exposé des superstitions qui maruaieni chaque mois de l'année et chez les Grecs et chez les lonaaias, et chez les Égyptiens. A propos de l'astronomie et du ystëme biblique de la création, on trouvera aussi un résumé fort otéressant de ISastrologie. Rien de tout cela n'est neuf, je le veux ien. Cela est trop court dans l'exposé et beaucoup trop étendu Ipns le plan. Cela forme comme une table perpétuelle des matières, >ù Tesprit se perd. Pourtant l'auteur avait adopté un plan qui, suivant lui, devait faciliter les recherches et aider puissamment la némoire. Il débute par l'indication du sujet; puis il cite les textes le rÉcriture ou des Pères qui établissent le principe ; il les para- )hrase en quelques vers latins, dont l'élégance cherchée n'a pas ;oujours le mérite suprême de la clarté, puis il énumère toutes les ^reurs contraires à ce principe, qui se sont produites depuis l'ori^ ;ine jusqu'à lui.
Le livre est dédié à Hgr Louis t^retot de Boissieux, évêque de Saint-Brieuc, et la dédicace est en vers latins, qui ne sont pas les plus mal faits du livre: à -propos de l'évêque^le poète fait intervenir Tort à propos le nom de Villars et de Noailles, et ces illustrations
200 LA pmLosomB SB SAorr noHAs.
de CuniUe meltent en relief les f ertos el U piété da préhL Ed somme, cette épllre dédicatoire, si nous iTions on peo gardé l'usage et Pbabitode do btin, mériterait, i tous égards, de sortir da profond oubli où le firagment d'ouTrage qni reste seul de Gaillaome Treboota a mis fatalement son aotenr.
Je donne, en terminant, le titre exact du livre: PoUiia unker- 9aU$ legum ei errorum a eofuiiiutûme mumdi ad an. gratiœ ilii apus omnis lUieraturœ miscelUuieum, tkeologù, pkUosophis, historicis, aratoribus ei gramnuUids simml fUUe. In hoc enim cognmmus spirilum veriiatis ei spiriium errorù {Ep. 1 D. Joan. ap. c. S) auihore D. G. Trebauta^ sac, ikeol. coll. Briocensis Gfmnasiarcha primo; ibidem phiL quondam, nunc auiem eloq. professore. Briod, apud Peirum Doublei, diœceseos ei coUegii iypographiam ^
* Panni les dassiqnes introorables,' je note poar mémoire : Brève inUrprelaim des cinq livret du OecreUdes, par Isaac Proaho, professeur en rUoifersité de Nantes; Bretis interjn'etatw librorum quinqtte decretûUum Gregorii IX, papœ, etc. Nantes, M. MarescbaU libraire da roi, de Tévéqae et de raoifersilé, 1693. L'aateor dit dans sa préliace qo'îl afait pablié, sept oo huit ans auparavant, nn ouvrage analogue, mais moins complet , chez Joseph HuqueTîlle, libraire de Nantes, qui avait omis de se munir du privilège. Je ne sais rien de cet Isaac Prouho, dont M. Léon Maître a sans doute la trace.
