CHAPITRE PREMIER

L’Auie.

Il n’est pas facile de nommer et d’expliquer la nature de l'âme. Elle ne doit pas être rangée parmi les natures corporelles; elle n'est ni terre, ni eau, ni feu, ni air ; elle est unique en son espèce ; on se met au

‘ De mor. Ecel. calh., cap. XXVII, loin. I. (Voy. la note BB, appendice des 2® et 3® parties.)

* Cnnf., lil). X, cap. XVII, toin. I. (Voy. la note BB.)

* Epist. CLXA.Wni, n. 4, toin. 11. (Voy. la note BB.)

rang des bétes quand on croit que l'dme est quelque chose de corporel. L’âme de l'homme est comme dans un certain milieu, ayant au-dessous d’elle des natures corporelles, et au-dessus le Créateur des corps et des âmes. Elle est simple , n’est point formée par l’arrangement des parties, n’est pas renfermée dans l’espace ; elle ne peut être vue que par les yeux de l’esprit, sa forme est intelligible. L’intelligence est en quelque sorte l’âme de l’âme qui vit par la connaissance , elle en est l’œil.

L’âme a une qnaniiié, une grandeur, si par ces termes on entend la grandeur spirituelle , la force. Elle n’a point de grandeur et àe quantité, si l’on veut désigner l’étendue corporelle. L’âme n’a aucune des dimensions des corps ; et lorsqu’on dit qu'elle croit, que la raison se perfectionne avec les années, ce n’estqu’une fa- (;on de parler métaphorique, car on ne peut réellement attribuer aucun accroissement à la nature de l’âme. Si de ce qu'un enfant apprend peu à peu , on pouvait conclure que son âme reçoit des accroissements, il faudrait dire aussi qu’elle diminue dans la vieillesse, quand on oublie ce qu’on avait appris étant jeune.

Il faut éviter les disputes de mots : si l'on veut donder le nom de corps à tout ce qui subsiste par luiméme, de quelque manière que ce soit , l’âme dans ce sens est un corps. De même, si on ne veut appeler incorporelle qu’une nature souverainement immuable et qui est [larlout , l’àme ne l’est point , car elle n'a |>as ces attributs. .Mais s’il n’y a de corporel que ce qui

est en repos ou en mouvement dans l’espace , de manière que chaque partie moindre quelo touty occu[>e une étendue proportionnelle à sa grandeur, l'àme n’est pas un corps ' .

L’esprit sesouvient d’avoir développé , dans le sommeil, des raisons solides; il peut donc exercer ses fonctions dans le temps même qu’il n’a pas l’usage des sens. L’es[irit convoil l'invisihle ; en elîet , il conçoit toutes les propriétés des figures des mathématiques. L’âme remplissant des fonctions spirituelles lorscju’elle n’a pas l’usage des sens , et concevant des objets (pii ne [(ouvent être vus (|ue par les yeux de l’esprit, est donc une substance s[)irituelle.

Elle est si dilTérente de tout élément corporel que, lorsqu’elle veut connaître Dieu, connaître sa propre nature, ses facultés, pour acquérir avec certitude quelque vérité , elle se détourne de la lumière des yeux ; elle sent que cette lumière, loin de l’aider, serait un obstacle, et elle a recours au regard de l’esprit. Comment donc l’âme pourrait-elle appartenir à quelqu’un des éléments cot |iorels , puisque ce qu’il y a de meilleur dans ces éléments , la lumière , ne lui sert que pour voir les formes extérieures, et qu’elle possède de nombreuses qualités qui ne sont vues que par la raison ? L’âme, quand elle n’a point de fausse idée de.

' Efiiil. ('LXVI, 11. 4, loin. 11. (Vuy. la iioU; Qi, a|'i>i*ndicc cl |>ar(ius.)

sa propre nature, conçoit qu’elle oSt incorporelle ' .

C’est par son intelligence que l’âme est faile^ l'image de Dieu *; malgré celte ressemblance, elle ne peut pas faire ce que Dieu fait, il ne faut pas en être surpris. l/image de notre corps n’a pas le même pouvoir que notre corps même. C’âme est rim<ige de Dieu , mais elle n’est point une partie de sa substance, elle a été créée. Tirant donc son origine de la vérité, qui est Dieu, on ne peut pas dire qu’elle soit d’elle-même ni par elle-même.

L’esprit de l'homme se connaît , et par cela même se saisit; mais il ne se contient pas tout entier : il est donc tifii.

L’âme n’est pas de pire condition que la matière ; or, quelque division que l’on fasse de la matière, elle ne peut être réduite au néant ; donc l’âme ne peut pas non plus y être réduite. Comme rien ne se peut créer, puisqu’il faudrait être avant d’exister, ce qui est absurde , rien aussi ne peut s’anéantir soi-même. Si cela est vrai du corps , à plus forte raison cela est-il vrai (le l'âme. La vie est l’essence de l’âme , elle ne peut donc en être privée par elle-même, autrement ce ne serait plus une âme. La vérité suprême n’a pas de contraire, le contraire serait le néant; l’âme, qui est une émanation de la vérité suprême, n’a pas de contraire

‘ Ik yr.)ie.\i ad tilt., lib. Vit, cap. XIV, n. ^O, lom. lit, !• pars. (Voy. la noie Dü, appendice des et parlies.)

2 Enar. lerlia, tii piatm, X.XXII , n. IG, tom. IV,

non plus ; ce serait le néant : elle est donc immortelle.

L’âme est la demeure de la science : or la science est immortelle, car il sera toujours vrai qu’une ligne tirée par le milieu d'un cercle sera plus grande que les autres lignes qui se couperont sans passer par le centre ; donc lame doit aussi durer toujours , elle n’est la demeure de la science qu’à cette condition.

L’âme ne peut pas être changée en corps; pour que ce changement eût lieu , il faudrait qu'elle le voulût ou qu’elle pût y être contrainte par le corps. L’un et l'autre sont également absurdes : elle n'est point soumise au corps, il ne peut donc la contraindre ; et elle ne veut le corps que pour l'avoir en sa puissance. De plus, d’après un ordre naturel , ce qui est meilleur donne la forme à ce qui est inférieur, et ce dernier ne peut enlever sa forme au premier. Ainsi, l’âme donne la forme au corps et le corps ne peut lui enlever sa forme, ce qui arriverait si elle était changée en corps. C’est d'après ce même principe que l'âme raisonnable ne peut être changée en âme privée de raison. L’essence de l'âme estd'être immuable. On ne peut objecter que l’âme est le théâtre où se manifestent successivement des sentiments divers , la joie , la tristesse , le désir, la crainte. Ces passions que l’âme subit, et cette mutabilité quelles produisent, dilTèrent de la mutabilité des corps dans le temps et dans l’espace ' .

i Itr imiiiorl, animm; Ite ijiianlit. aniiiur,, loin. I ; /te rfitrr». •jiiirtl. ütteifl. tribut, loni. VI; /te cirit Üri, lom. Vil.

Commenl la raison a-t-elle l’immortalité, puisqu'on üélinit l’homme : un être raisonnable et mortel tout ensemble? Est-ce que la raison n’est pas immortelle? Le progrès de un à deux et de deux à quatre a une véritable raison , qui n’était pas hier plus vraie qu’aujourd’hui, qui ne le sera pas plus demain que dans un an; et quand tout l'univers se renverserait, elle ne pourrait pas être détruite , car elle est toujours la même.... Donc, si la raison est immortelle, moi qui discerne et concilie toutes ces choses , je suis cette raison , et ce qu’il y a en moi qui s’appelle mortel n’est pas moi ; ou bien, si l’âme n’est pas la raison , et que j’use d’elle néanmoins et en tire toute mon excellence, d’une condition malheureuse je dois passer à une meilleure, et de l’état mortel à l’état immortel ; voilà ce qu’une âme bien éclairée se dit à elle-même.... Ce n’est plus alors parla foi seule, mais |)ar des principes fixes et inébranlables, qu’une telle âme s’élève comme par degrés jusqu’à la pureté de vie la plus parfaite'.

Du temps de saint Augustin, quatre questions sur l’origine de l’âme étaient discutées parmi les catholiques : l’âme vient-elle par voie de propagation de l’âme du premier homme? y a-t-il pour chaque homme qui vient au monde une âme nouvellement créée? les âmes existent-elles en quelque endroit et Dieu les en-

' De ord., lib. II, cap. XIX, n. 50, lom. I. (Voy. la noie EE, appendice des et 3< parties.)

voie-t-il ■? 011 bien descendent-elles d’elles-mêmesdans les cor[is? Saint Auj^ustin examine ces diverses (]uestionsetmonlrcfju aucune d'elles ne peut-être résolue par des raisons évidentes; il jiislifle ainsi son hésitation ' :

«11 ne faut pas, dit-il, avoir la témérité d’affirmer aucune de ces quatre opinions sur l’origine de l’âme; car, ou cette question obscure n’a pas été encore suffisaramènt développée ni éclaircie par les auteurs catholiques, ou, si on l’a déjà fait , les écrits n’en sont pas encore venus jusqu’à moi'*.» Les ténèbres dont cette question est enveloppée n’étaient pas encore dissipées pour saint Augustin en 415 ; sa lettre à saint Jérôme l’atteste.

Au reste, la question sur l’origine de l’âme ne lui paraissait pas d'une grande utilité. Il importerait peu, par exemple, à celui qui voguerait vers Rome, d’avoir oublié de quel rivage son vaisseau serait parti , pourvu cependant que dans le lieu où il serait alors il n’ignor.tl point vers quel endroit il devrait tourner la proue ; il ne lui servirait aussi de rien de savoir quel rivage il a quitté en partant, pour commencer sa route, si. n’ayant que lie faibles connaissances du port de Rome, il allait se briser contre des rochers; de même, pourvu que je sache le terme de mon repos , il m’est indiiïérent de connaître le commencement du temps de ma vie, et j’en aurais en vain quelque souvenir ou quelques con-

* Episl. CLXVI, n. 7, lom. 11.

’ De lib. arb., lit), ttl, cap. X.\I, n. 59, lom. I.

joclurcs si, n’ayant de Dieu-même, qui est ia fin des Iravauxde l’âme et de sa navigation, que des sentiments indignes de lui, j'allais me précipiter contre les écueils de l’erreur'.

Saint Augustin fait observer que son intention n’est point d'interdire l'examen de cette question aux esprits éclairés et qui ont du loisir , il demande seulement qu’on ne s’irrite pas sans raison contre ses doutes®.