SKELTON

ardent de courroux contre scs supérieurs ecclésiastiques, U se mit, dès son arrivée dans la capitale, à battre en brè> cbe à coups de rimes joviales ce pouvoir qui venait de le châtier. D’une fertilité qui passe la vraisemblance, écrivant, comme Scarron,des vers grotesques par milliers, ce pamphlétaire populaire fut en réalité l’homme qui exerça sur son temps et son pays l’action la plus énergique, et qui soutint avec le plus d’acharnement et d’efficacité le combat de la royauté temporelle contre la royauté théocratique. Personne n’avait écrit comme Skelton : personne n’écrivit plus comme lui. Butler, dans son Hudibras, fut le seul qui tenta de l’imiter. Créateur de sa forme et de sa phraséologie, s’embarrassant peu des rudesses et des bizarreries de la diction, pourvu qu’il frappe le but et blesse l’adversaire, Skelton, réformateur burlesque, exécuteur politique, homme de combat qui porte la marotte et la massue, n’est pas un poète ordinaire : — c’est Scarron polémiste.

La popularité de Skelton s’est évanouie au moment précis oà l’art et 1a recherche du style acquirent dans son pays de la valeur et de l’importance. Sous Élisabeth, peu d’années après la mort de Skelton , le La Harpe anglais de ce temps , Puttenham le rejetait parmi les plus méprisables écrivassiers, comme un « grossier et injurieux rimeur, ridicule dans tout ce qu’il compose, et ne pouvant charmer que l’oreille populaire (1). » Cette séduction exercée sur la canaille, qui lui fut commune avec Rabelais, Cervantes, Molière, Swift, et d’autres génies d’une trempe spéciale, constitue précisément son mérite. Le vers de quatre et de cinq pieds, à rimes redoublées, qui va faire pâlir un Wol-

(1) A rude rayling rhymer and ait his doings ridiculous, — plcaslog ooly Ihc popular car. Puttenham, Art of Pœtry,

80Ô LESATYlIQUË

sey sous son dais royal, n’est pas une arme à dédaigner. Ën Yain Meres, autre perroquet de la critique littéraire, et Sa« muel Johnson condamnent-ils avec la môme autorité et la même injustice l'inélégance de Skelton. Il leur manque le sens historique, seul flambeau qui éclaire et fait comprendre cette singulière figure. Skelton est un symbole politique ; organe et instrument d’une révolution, H a iranioié ses titres de poète à ses desseins et à sa haine. Scs contemporains ne s’y trompaient pas ; après trois siècles, justice doit lui être rendue.

Il y a dans Skelton deux traits profondément marqués : la révolte contre le clergé d’une part, et d’une autre le retour au sensualisme. Il s’arme contre les vices hypocrites de ses confrères et fait valoir les droits du corps, le bienvivre, le bien-être, le bien-manger, te bien-boire, l’amour des sens, la beauté physique.

Particularité aussi curieuse que peu remarquée : ce fils de l'Église, apprenti apostat, n’est pas le seul prêtre en Europe qui, à la même époque, batte sa mère et renie sa doctrine. Il y a un Skelton en France, un autre en Italie, un autre en Allemagne, tous sous des couleurs et des costumes différents, tous quatre renégats, jeunes, ardents, violents et sincères ; les annales littéraires se souviennent d’eux ; la politique et l'histoire portent encore la trace brûlante du plus grand et du plus sérieux de ces quatre hommes.

Si je réunis ces quatre noms dans une seule phrase, le rapprochement de leurs contrastes étonnera le lecteur. Si j’explique leurs irrécusables analogies, la simultanéité du mouvement universel qui les a emportés vers le même but étonnera le penseur.

Ce sont Uabelais en France, Uerlin Coeçaïe en Italie,

SKBLTON. “ 807

Jean Skelton en Angleterre, Martin Lather en Allemagne. PJés entre 1A65 et lZi91, morts entre 1529 et 1553; parcourant la même carrière, le même espace, les mômes vicissitudes dans des climats diflerents, avec des fortunes et des résultats divers; — n’est-ce pas merveille pour le philosophe de voir poindre, à si peu de distance l’une de l’autre, ces quatre rebellions du corps insurgé, ces quatre prêtres, dont deux assez obscurs ont brillé autrefois, tandis que deux autres , Rabelais et Luther , demeurent aussi éclatants que Lucien de Saraosate ou le comte de Mirabeau?

En lü|83, le jour d’une foire publique, dans le village d’Eislebcn, naquit en Allemagne l’enfant de deux pauvres mineurs saxons. Il s’appelait Luther (1 ). Il n’avait pas un pfenning ; il demanda l’aumône. La violence de scs jeunes passions combattit l'ardeur de sa première foi, et dans l’espérance de vaincre les tempêtes de son âme, il alla à Rome escorté de la misère, rude conseillère et grande institutrice. Il y alla à pied, du pain dans la besace, le bâton â la main, chantant sur les routes pour que les bonnes femmes des villages lui jetassent quelques liards. Il était pieux (ic/i tfin ein frommer mench gewesen); il luttait contre une nature ardente, vigoureuse, impétueuse, poétique. En allant à Rome, il croyait y trouver la paix des sens, le baume de l’àme, l’essence de la moralité catholique ; il espérait, dans sa jeune illusion, voir un paradis peuplé d’anges s’ouvrir au pied du Vatican.

Jules II régnait sous la tiare, et l’on sait le reste. L’adolescent vit de près cette vieille et superbe Rome, ville sur laquelle tant de vices séculaires avaient passé. Il repartit, plein de courroux profond , l’esprit aigri, l’âme

(1) Y. dans no» ft