Sruox LE CYRÉNÉEN (Μο. xv, 905. 24; ML. xxvir

L'épisode est le même dans les trois synoptiques. Luc n'avait que faire d'Alexandre et de Rufus, aussi Loisy dit-il très justement que cette indication a été omise par Mt. et par Luc, « comme dépourvue d'intérêt pour leurs lecteurs ». Mais comment peut-il dire en même temps qu’elle « paraît surajoutée dans Marc » (11, 659)?

26) Quel est le sujet de &xdyayov? Dans le contexte de Le. on dirail : 165 Juifs. Sur quoi on a construit (même Schanz) une théorie sur le parti pris de Le. de mettre les Romains hors de cause. L'évangéliste aurait écrit en apologiste qui ne voulait pas laisser voir aux gentils, convertis ou à convertir, que Jésus avait été condamné par l'autorité de Rome. Mais Le. aurait été bien peu conséqueni, puisqu'il parle des soldats (v. 36) et du centurion (v. 47). 66 sont aussi des Romains qui avaient le droit de réquisitionner le Cyrénéen. Ἡ semble donc que Le. a employé un pluriel vague, applicable à ceux que cela regardait, à savoir les soldats du gouverneur, ce qui se présentait plus aisément s’il suivait Mc. où les soldats nommés au v. 16 n’avaient plus à être nommés au v. 20. — ἐπιλαθόμενοι avec l’accus., tandis que le génitif serait plus régulier (restitué dans le gros des mss.), au lieu du technique ἀγγαρεύουσυ. — Simon venait des champs (Mc. mais non Mt), peut-être après avoir travaillé le matin (cf. Le. xvir, 7), probablement pour prendre part à la fête du soir. — Les autres termes de Le. sont plus précis; il ajoute que Simon marchait derrière Jésus.