χαταπατησουσιν (TH) plutôt que χαταπατήσωσιν (SV

acharné des chrétiens, voulait-il dire que la correction, usage favori des rabbins, ne serait plus possible d’après les principes de l’évangile? à

Δ) Les moralistes ont critiqué la facilité à censurer les autres. Mais c'était le propre du Pharisaïisme de colorer l'envie, principe de cette clairvoyance, par les dehors de la charité. La physionomie du mentor tourne au grotesque. ἐρεῖς au futur, dans le sens de : pourrais-tu, oserais-tu dire? tout à fait comme Dan. x, 17 27 ... 531) 77 traduit en grec par le futur, δυνήσεται ... λαλῆσαι, LC. ἃ done expliqué, d’ailleurs très correctement, une tournure araméenne, comme il a cette fois évité χαὶ ἰδού, aussi araméen. — ἄφες Cf. Mt. mi, 45; Mc. xv, 36 (Com.). . 5) Hypocrite, parce qu'il ne peut ignorer son état de conscience, et qu'en prenant le rôle de redresseur de torts légers il se pose en juste, zélé pour le bien.

G. NE PAS PROFANER LES CHOsEs ΒΑΙΝΤΕΒ. Il y ἃ un lien dans la forme négative, μὴ δῶτε, parallèle à μὴ πρίνετε. Pour juger du lien réel il faut d'abord savoir de quoi parle ce petit trait parabolique. Le saint, en parallélisme avec les perles, est un objet concret; il est sacré, et par conséquent précieux; les perles sont précieuses et, d’après le parallélisme, sacrées. Les chiens et les porcs sont des animaux immondes, surtout chez les Sémites, et en même temps irritables. Si onleur jelte quelque chose qu’ils croient bon à manger, ils se précipitent; déçus, ils foulent aux pieds cet objet, et s’en détournant avec mépris, ils s’attaquent à celui qui les a trompés. — ἐν avant τοῖς ποσίν, probablement instrumental, mais d’après un original sémitique, avec αὐτῶν inutile en grec. — μή ποτε est ordinairement suivi du subj. aor., ce qui est bien le cas de ῥήξωσιν, mais le futur καταπατήσουσιν est étonnant, et donne au verbe l'aspect d’une parenthèse; cependant cf. Heb. nt, 12.

Ce petit lableau est tracé d’après nature. Comment les auditeurs de Jésus pouvaient-ils en, entendre l'application? Pour eux il ne pouvait être encore

question: de l'Eucharistie, comme ἃ compris la Didaché (1x, 5) : καὶ γὰρ περὶ τούτου.

εἴρηκεν 6 κύριος" Mn δῶτε τὸ ἅγιον τοῖς χυσί. On peut dire seulement que la pratique de l’Église qui refuse l'Eucharistie à ceux qui sont notoirement indignes est une juste application du principe. Il ne faut pas non plus se demander à quoi répondent les chiens et les pores qui ne sont sûrement pas les gentils, ni dans la pensée de Jésus, ni dans celle de Mt. On voit seulement que les disciples ne

sh ed